Não há necessidade de adiar o uso de protetor solar. De shutterstock.com

A estudo recente publicado no Jornal da Associação Médica Americana (JAMA) tem atraído atenção generalizada da mídia depois de encontrar substâncias químicas contidas no filtro solar poderia entrar na corrente sanguínea das pessoas:

A variedade de diferentes produtos químicos em filtro solar são usados ​​para absorver ou difundir luz UV - tanto comprimento de onda longo (UVA) quanto curto comprimento de onda (UVB) - para nos proteger dos efeitos nocivos do sol.

Mas enquanto pequenas quantidades desses produtos químicos podem entrar no bloodsteam, não há evidências de que sejam prejudiciais. Em última análise, usando protetor solar reduz o risco de câncer de pelee este estudo não nos dá razão para parar de usá-lo.

Por que o estudo foi feito?

A Federal Drug Administration (FDA) dos EUA atualizou recentemente diretrizes sobre segurança de proteção solar. As diretrizes indicam que, se os usuários de longo prazo provavelmente tivessem uma concentração plasmática maior do que 0.5 nanogramas por mililitro de sangue, seriam necessários estudos de segurança adicionais.

Este nível é apenas um gatilho para investigação; não indica se o produto químico possui algum efeito tóxico real.

A Estudo JAMA foi feito para determinar se os compostos de proteção solar comumente usados ​​excederam esses limites, o que indicaria que outros estudos de segurança eram necessários sob as novas diretrizes.

Então, o que o estudo fez?

O estudo analisou a absorção de alguns ingredientes orgânicos comuns dos protectores solares (avobenzona, oxibenzona, octocrileno e ecamsule), em 24 participantes saudáveis ​​após a aplicação de quatro formulações de filtro solar comercialmente disponíveis.

Cada formulação continha três dos quatro ingredientes orgânicos protectores solares listados acima. As concentrações de cada composto individual eram típicas de protetores solares comerciais e bem dentro dos níveis permitidos. Por exemplo, todos eles continham 3% avobenzona, e o concentração máxima permitida é 5%.

Os pesquisadores dividiram os participantes em quatro grupos: dois grupos usaram um spray, um usou creme e o outro usou uma loção. Os participantes aplicaram seu produto atribuído a 75% de seu corpo quatro vezes ao dia, durante quatro dias.

Os pesquisadores então examinaram a absorção desses compostos medindo o sangue dos participantes durante sete dias usando testes altamente sensíveis.

O que eles acharam?

Em todos os indivíduos, os níveis sanguíneos dos químicos dos filtros solares subiram rapidamente acima dos níveis de orientação do FDA, independentemente da formulação do filtro solar (spray, loção ou creme).

Os níveis permaneceram acima dos níveis de orientação do FDA por pelo menos dois dias.

Mas as condições do teste eram extremas. Algum 75% da superfície do corpo foi coberto, e o filtro solar foi reaplicado a cada duas horas e sob condições em que os compostos eram improváveis ​​de serem quebrados ou removidos (por exemplo, nadando ou suando).

Protetor solar sai na água. Xolodan / Shutterstock

Isto foi deliberadamente um teste do pior cenário possível, como manda Diretrizes do FDA para determinar se o teste de segurança era necessário.

Obviamente, ultrapassar os níveis de orientação da FDA não indica que haja um risco; apenas essa avaliação é necessária.

E na Austrália?

Órgão australiano equivalente ao FDA usa o “não-clínico” da União Européia orientações para avaliar protetores solares e garantir que eles sejam seguros para uso.

As orientações da UE baseiam-se vários estudos que mostram que os componentes dos protetores solares não são venenosos ou prejudiciais à saúde humana.

Olhando especificamente para o produto químico avobenzona, os estudos de segurança não mostram nenhum efeito tóxico ou dano potencial à saúde humana, além de um pequeno risco de sensibilidade da pele.

O nível de avobenzona comunicado no sangue após aplicação regular de filtro solar (cerca de 4 nanogramas por mililitro) é cerca de 1,000 vezes inferior aos níveis limiares para dano às células da pele. E os estudos de segurança não relatam aumento do risco de câncer.

Pesquisadores europeus também investigaram se os produtos químicos em filtros solares podem imitar os efeitos do hormônio sexual feminino estrogênio. Eles descobriram que os níveis teriam que ser 100 vezes maior do que são absorvidos durante o uso de filtro solar normal para ter qualquer efeito.

A linha inferior

Este estudo constatou que, no pior cenário, os níveis sanguíneos de produtos químicos orgânicos para proteção solar ultrapassavam o limite de orientação da FDA. Sob um uso mais realista, os níveis serão ainda mais baixos.

Mas mesmo sob este cenário de pior caso, os níveis são pelo menos 100 vezes abaixo do limite de segurança da União Europeia.

Dadas as conhecidas margens de segurança e capacidade comprovada de filtro solar para prevenir o câncer de pele, não há razão para evitar ou reduzir o uso de filtro solar. - Ian Musgrave

Revisão por pares cegos

A verificação da pesquisa é um resumo e interpretação justos e razoáveis ​​do trabalho da JAMA sobre a absorção de ingredientes ativos de proteção solar.

Vale ressaltar que a referência às condições “extremos” em que a pesquisa foi realizada é correta, porém, em termos de dose, está alinhada com o nível recomendado de uso de protetor solar. Ou seja, reaplicar a cada duas horas e usar 2mg por 1cm?. Recomenda-se uma “dose” única de 5ml para cada braço, perna, parte frontal do tronco, costas e cabeça e rosto, ou 7 x 5 = 35ml.

Quatro dessas doses sugerem que cada indivíduo aplicaria 140ml de filtro solar todos os dias; mais do que um tubo 110ml completo, que é um tamanho de pacote comum para protetor solar na Austrália. Isso é extremamente improvável de ocorrer. A maioria das pessoas usa metade ou menos da dose recomendada por aplicação e poucas reaplicam. Menos ainda o fazem quatro vezes por dia. - Terry Slevin

Sobre o autor

Ian Musgrave, professor sênior em Farmacologia, Universidade de Adelaide

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon