A Paris acordo sobre o clima entrou oficialmente em vigor. Embora Donald Trump e outros negadores da mudança climática tenham prometido abandoná-lo, a maioria aclamou o acordo como um enorme sucesso e um marco significativo em nossa busca para limitar os efeitos da mudança climática global.

Mas aqui está o problema: muitos especialistas em clima alertam que os compromissos assumidos em Paris ainda estão muito aquém do necessário para travar o aquecimento global à marca 2 ° C, independentemente da inversão do crescimento dos gases com efeito de estufa na atmosfera. A verdade simples é que o acordo de Paris é cego para os problemas estruturais fundamentais que nos impedem de descarbonizar nossas economias para a extensão radical necessária.

Tome energia renovável. Entre os líderes mais progressistas negócio, governo e ONGs há uma crença compartilhada de que, se pudéssemos desligar o combustível fóssil e fazer a transição rapidamente para fontes de energia renovável, ainda teríamos uma chance de salvar o mundo das mudanças climáticas incontroláveis. Tudo o que é necessário é um investimento massivo em energias renováveis ​​eólicas, solares, geotérmicas e outras. Acordos internacionais como os alcançados em Paris são o que faz esses investimentos possíveis, proporcionando confiança nos negócios e compromisso político.

Enquanto me sinto parte desse grupo de progressistas, há alguns fatos difíceis que não podem ser ignorados.

Combustível fóssil ainda domina

Em primeiro lugar, os regimes renováveis ​​até à data têm sido largamente à custa de instalações nucleares impopulares, enquanto a quota global de consumo de energia gerado por combustíveis fósseis permanece em cerca de 80-85%: apenas onde está desde os primeiros 1970s. Sim, solar maciço e parques eólicos estão sendo construídos em todo o mundo, mas ainda não mudaram os modelos de negócios da Shell, da BP e de outros gigantes do combustível fóssil. Pelo contrário, eles se sentem mais seguros do que nunca em investir em fontes de combustíveis fósseis, particularmente gás, que eles vêem como um "combustível de transição" - aqui para ficar até pelo menos 2050 eles dizem.

Escassez de terra

Em segundo lugar, as enormes quantidades de terra necessárias para a instalação de gigawatts de energia solar e eólica destruirão os habitats naturais e tirarão terras valiosas. Isso já é evidente na forma como os esquemas existentes de produção de biomassa - florestas nos EUA por exemplo, cana-de-açúcar no Brasil or óleo de palma na Malásia - tiveram sérios efeitos colaterais ambientais e sociais na medida em que foram rotulados como “greenwash.

Simplesmente não há terra acessível suficiente para todos os solar or vento fazendas que seriam necessárias para a transição para um futuro renovável. Onde quer que as energias renováveis ​​tenham sido desenvolvidas no nível "mega", elas acabam destruindo literalmente pessoas e animais selvagens. E geralmente são as comunidades mais pobres, geralmente rurais, afetadas desproporcionalmente, dado que seus valores de terra são mais baixos e os usuários existentes pouco poder ou direitos formais à terra.Por exemplo, projetos de barragens hidrelétricas de grande escala, atualmente a maior fonte de energia renovável, comunidades humanas e inundado insubstituível habitats naturais.

Sim, eólica offshore pode preencher algumas das lacunas, mas é mais caro construir e manter do que em terra, e a energia gerada tem que ser transmitida por longas distâncias.

Pesado em metais

Em terceiro lugar, como cientista francês Olivier Vidal e seus colegas Recentemente, a mudança para energias renováveis ​​“substituirá um recurso não renovável (combustíveis fósseis) por outro (metais e minerais).” Vidal calcula que 3,200 milhões de toneladas de aço, 310 milhões de toneladas de alumínio e 40 milhões de toneladas de aço o cobre seria necessário para construir as últimas gerações de instalações eólicas e solares. Juntamente com a demanda dos fabricantes de veículos elétricos, um boom mundial de renováveis ​​dependeria de um aumento anual de 5% para 18% na produção global de minerais nos próximos anos da 40.

Da mesma forma, projeções surpreendentes são feitas para outros materiais que cobrem as rodas do capitalismo verde, incluindo a prata, o lítio, o cobre, o silício, o gálio e as terras raras. Em muitos casos, os suprimentos desses matérias-primas já estão diminuindo. o Toyota Prius, por exemplo, um dos carros mais ecológicos do mercado, depende de uma série de minerais muito sujos de terras raras, cuja escavação e processamento devastaram grandes áreas de Mongólia Interior na China.

Removendo carbono

Por fim, o desafio climático é tão urgente e enorme que realmente precisa remover carbono da atmosfera, em vez de apenas mudar para renováveis. Essa é a visão do cientista do clima proeminente James Hansen, o ex-chefe do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA, que mostrou que, mesmo se mudássemos para fontes de energia de zero carbono hoje, ainda estaríamos enfrentando um sério desafio climático nos séculos vindouros.

O que tudo isso significa é que o acordo de Paris não vai longe o suficiente. Na verdade, isso pode nos dar a impressão de seguir na direção certa, mas, na verdade, as ações prometidas estão tão longe do que é necessário que elas espalham falsas esperanças.

Então, o que é necessário então?

• Uma percepção de que simplesmente mudar para as renováveis ​​sozinha não resolverá o problema da mudança climática.

• Precisamos começar a remover carbono da atmosfera.

• Precisamos enfrentar o lado da demanda. Não podemos simplesmente supor que o crescimento econômico implacável é compatível com um futuro verde.

Esses pontos levantam questões desconfortáveis ​​que somente aqueles que podem pensar e agir contra o grão se atrevem a perguntar. Não estou dizendo que não devemos fazer a transição para energias renováveis. De modo nenhum. Mas isso sozinho não salvará o clima. Os especialistas em clima e líderes mundiais em negócios, governo e ONGs, que estão prestes a se reunir Marrakesh para mais uma conferência da ONU, faria bem em começar a se envolver com essa verdade desconfortável.

Sobre o autor

Steffen Böhm, Professor de Organização e Sustentabilidade, Universidade de Exeter

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon