Barreiras políticas e preços baixos tornaram os preços de carbono um assunto de baixo impacto. Mas ainda há esperança de que isso possa ajudar a limitar a mudança climática. A atmosfera da Terra tem servido por muito tempo como um depósito livre de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa gerados por seres humanos. Isso está mudando à medida que os formuladores de políticas adotam o conselho dos economistas de que a melhor maneira de reduzir as emissões de gases do efeito estufa é cobrar uma taxa de disposição atmosférica. Como resultado, os governos estão cada vez mais cobrando um preço pelo carbono quando os combustíveis fósseis são vendidos e / ou consumidos, permitindo que suas economias internalizem alguns dos custos sociais e econômicos associados à queima de carvão, petróleo e gás natural.

Em tese, faturar os poluidores para cada tonelada de carbono que eles liberam deve impulsionar as reduções de emissões com grande eficiência econômica, já que cada ator é livre para escolher sua resposta ideal ao preço do carbono. Aqueles que podem cortar economicamente o fazem. Aqueles que não podem, pagam o preço.

“A precificação de carbono é a política mais eficaz para reduzir as emissões”, diz Christine Lagarde, diretora-gerente do Fundo Monetário Internacional, sediado em Washington, DC, que é uma líder global de preços de carbono.

Esquemas transformando a teoria em prática aplicaram um preço de carbono ao equivalente a cerca de 7 bilhões de toneladas métricas (7.7 bilhões de toneladas) de CO₂ emissões em todo o mundo no ano passado, de acordo com o Banco Mundial (outro impulsionador do preço do carbono). Isso representa cerca de 12 por cento de todas as emissões antropogênicas de gases de efeito estufa. E o Banco Mundial e o FMI estabeleceram uma meta de estender a pegada de precificação do carbono para 25 por cento das emissões globais até 2020.

Gráfico dos sistemas globais de comércio de emissões e impostos sobre carbono adaptados do Grupo do Banco Mundial: Estado e Tendências do Preço do Carbono 2015. Grandes círculos representam instrumentos subnacionais; pequenos círculos representam cidades.O que os pioneiros da precificação de carbono ainda precisam provar, no entanto, é que ela pode entregar seu potencial. Até hoje, a maioria dos preços do carbono permanece baixa - “virtualmente sem valor” é como a Bloomberg colocou em uma revisão recente do preço do carbono. Isso levou até mesmo alguns economistas a questionarem se a elegância teórica do preço do carbono pode ser superada por obstáculos práticos e políticos.

Comércio vs. Imposto

Embora haja muitas variações sobre o tema, o preço do carbono basicamente assume duas formas.

Na maioria dos casos, os preços do carbono são fixados por nacionais, regionais ou municipais. mercados de carbono. Os governos criam esses mercados colocando um limite superior no total anual de emissões de gases de efeito estufa para determinados setores de suas economias, emitindo “permissões” ou “créditos” negociáveis ​​para essas emissões. Mais de uma dúzia de mercados de carbono estão operando agora, colocando um preço em 8 por cento das emissões globais de GEE. Nos últimos cinco anos, novos mercados de carbono foram lançados na Califórnia, em Quebec, na Coréia do Sul e nos principais centros industriais chineses, como Xangai, Tianjin e Guangdong.

Uma opção mais simples, um imposto sobre o carbono, atualmente coloca um preço de aproximadamente 4 por cento das emissões globais de GEE. Em vez de invocar os mercados para definir os preços do carbono, as taxas de carbono impõem taxas diretas às indústrias para cada tonelada de CO₂ eles liberam, ou em consumidores para cada tonelada de CO₂ nos combustíveis que eles usam.

Os impostos sobre carbono representam um desafio para os políticos que enfrentam públicos avessos a impostos, mas várias jurisdições os adotaram, incluindo o Reino Unido, a Colúmbia Britânica e a África do Sul. Os impostos sobre carbono também parecem estar ganhando certa força nos Estados Unidos: o senador Bernie Sanders fez deles parte central em sua recente disputa presidencial, e os eleitores do Estado de Washington votarão a primeira iniciativa estadual de cédula de carbono em novembro.

Especialistas dizem que as duas abordagens de precificação de carbono compartilham mais semelhanças do que diferenças. Infelizmente, suas semelhanças incluem preços cronicamente baixos - preços muito baixos para gerar reduções substanciais de emissões ou para inspirar investimentos de baixo carbono. A maioria dos mercados e impostos de carbono estão bem abaixo de US $ 15 por tonelada métrica (1.1 ton), enquanto os membros da Associação Internacional de Comércio de Emissões estimado recentemente que o preço de € 40 (US $ 44) por tonelada métrica (1.1 ton) era necessário para atingir as metas do Acordo de Paris sobre Mudanças Climáticas.

O problema, diz Jaccard, é que o preço do carbono é tão politicamente inadequado quanto economicamente eficiente: "É politicamente difícil fazer com que os preços do carbono cheguem a níveis que surtam efeito", diz Mark Jaccard, economista de energia da British Columbia. Universidade Simon Fraser. O problema, segundo Jaccard, é que o preço do carbono é tão politicamente inadequado quanto economicamente eficiente: “Embora a precificação do carbono tenha se tornado um mantra para economistas, ambientalistas, acadêmicos, celebridades, especialistas em mídia e até chefes de empresas, nenhuma dessas pessoas precisa ser reeleito ”, observa ele.

Negociação Difícil

Os mercados de carbono têm sido um trabalho em andamento desde que a União Européia lançou o primeiro em 2005 para cumprir o Protocolo de Kyoto, sob o qual a UE se comprometeu a reduzir as emissões para 8 por cento abaixo dos níveis 1990. A UE Sistema de Comércio de Emissões é vasto e complexo, cobrindo quase metade das emissões de gases com efeito de estufa da UE, incluindo aqueles de mais de 11,000 fábricas de cimento, centrais eléctricas, refinarias e outras instalações poluentes, bem como CO₂ de viagens aéreas dentro da Europa.

O ETS libera 1.74 por cento menos permissões para emissões industriais todos os anos, portanto as emissões devem ser 21 por cento menores no 2020 do que no 2005. Na prática, as emissões estão caindo, mas não por causa do mercado, que sofre de um excesso crônico de licenças.

Dallas Burtraw, um membro sênior da Recursos para o futuro, um think tank baseado em Washington, DC, diz que o ETS permitiu que os poluidores fizessem uso generoso de compensações de carbono - permissões geradas por projetos de redução de emissões em países em desenvolvimento. Ao mesmo tempo, a recessão econômica na Europa desde a 2008 e os regulamentos europeus que promovem a energia renovável e a eficiência reduzem o consumo de combustíveis fósseis, reduzindo a demanda por licenças do ETS.

O resultado é um preço baixo para o carbono. No final de junho 2016, subsídios europeus foram negociados a € 4.50 (US $ 5.00) por tonelada métrica (1.1 ton), menos de um terço do seu preço inicial em 2005. "O preço do ETS está abaixo das expectativas e abaixo do nível que poderia estimular a inovação transformacional e os investimentos", diz Burtraw.

Alguns mercados mais recentes têm procurado evitar os problemas da Europa, com sucesso qualificado. Pesquisadores acadêmicos concordam. Um 2013 pesquisa de pesquisa pelo Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, baseado no Reino Unido, por exemplo, estimou que o ETS estava tendo um “pequeno mas não trivial impacto” nas emissões de carbono na Europa. Não encontrou evidências de que a precificação do carbono estivesse impulsionando investimentos em novos equipamentos ou inovação necessários para atender às metas de emissões de longo prazo da UE.

Alguns mercados mais recentes têm procurado evitar os problemas da Europa, com sucesso qualificado. Um lançado na 2012 pela Califórnia (e reunido com o mercado de carbono de Québec na 2014) luta contra o excesso de oferta alocando a maioria das permissões através de leilões com um preço mínimo que aumenta a cada ano, ao invés de entregá-los de graça.

Apesar dessa estratégia, o preço do carbono da Califórnia / Québec também caiu depois de alguns anos. Atualmente, ela fica próxima do último preço mínimo de US $ 12.73 do mercado de leilões - um nível de preços que pressiona pouco as emissões. Jaccard argumenta que políticas como o padrão de portfólio de energias renováveis ​​da Califórnia, que impulsionou a implantação agressiva de parques solares e eólicos em escala de serviços públicos, estão impulsionando as reduções de emissões na Califórnia. “O limite não está realmente forçando as emissões. Regulamentos são ”, diz ele.

O mercado, por sua vez, está provando uma corrida selvagem para as finanças públicas, apesar do seu preço mínimo. A maioria das licenças não foi vendida no leilão da Califórnia em maio 2016, graças, pelo menos em parte, a um desafio legal por parte dos fabricantes que assustou a confiança dos comerciantes no mercado. O estado colocou 43 milhões de licenças em leilão e vendeu apenas 785,000, todas pelo preço mínimo. Os resultados foram uma surpresa grosseira para as agências estatais que prometeram que o leilão iria financiar programas climáticos e energéticos. A agência que projeta uma rede ferroviária de alta velocidade para a Califórnia, por exemplo, esperava pelo menos uma infusão de US $ 150 milhões no leilão trimestral do mês passado e, ao contrário, arrecadou apenas US $ 2.5 milhões.

A China está se preparando para iniciar um mercado nacional de carbono no ano que vem, que vai eclipsar a UE como a maior do mundo, cobrindo cerca de 4 bilhões de toneladas métricas (4.4 bilhões de toneladas) de CO₂. O presidente chinês Xi Jinping anunciou o lançamento do mercado de carbono 2017 no outono passado para reforçar a promessa do país sob o Acordo de Paris para seu CO₂ as emissões atingem o pico pela 2030.

Ainda não há evidências de que o mercado chinês produzirá preços de carbono mais fortes do que seus antecessores. Enquanto as regras ainda estão sendo decididas, os especialistas esperam que ela seja lançada com distribuição gratuita de permissões. "Haverá principalmente alocação gratuita, mas o leilão - presumivelmente com um preço de reserva - terá um papel cada vez mais importante ao longo do tempo", prevê Clayton Munnings, um colega da Burtraw e especialista em Recursos da China para o Futuro.

Munnings liderou um estudo sobre os mercados-piloto de carbono regionais da China (a ser publicado em breve Política energética) que identificaram preocupações de aplicação e transparência que também poderiam prejudicar o mercado nacional.

"A credibilidade é importante para os mercados de cap-and-trade", diz ele. “As empresas devem acreditar que as permissões são escassas para participar plenamente no comércio”.

Estratégia Tributária

Defensores do imposto sobre o carbono favorecem o abandono dos caprichos dos mercados de carbono. Em vez disso, eles recomendam que os governos tributem a produção de gás de efeito estufa a uma taxa que crie incentivo suficiente para reduzir significativamente as emissões enquanto gera receitas estáveis ​​que podem ser bem aproveitadas.

O exemplo por excelência é o imposto sobre o carbono da Colúmbia Britânica, que adiciona C $ 30 (US $ 23) por tonelada métrica aos combustíveis fósseis vendidos e queimados na província (que representam mais de 70 por cento de suas emissões totais de gases do efeito estufa). É geralmente aceito que o imposto está reduzindo as emissões na Colúmbia Britânica sem prejudicar a economia provincial.

Yoram Bauman, o economista baseado em Seattle Boletim de voto do estado de Washington 732, diz ele modelou a medida do imposto de carbono após a British Columbia. Bauman diz que se apaixonou pela “simplicidade” da taxação ambiental como umaduate.

A política da Colúmbia Britânica retorna receitas do imposto sobre o carbono para os contribuintes na forma de cortes nos impostos existentes - e esse é o plano para a Iniciativa 732 também. Ambos também oferecem benefícios fiscais para famílias de baixa renda, que são desproporcionalmente afetadas pelo aumento dos custos de energia.

Na Colúmbia Britânica, essa fórmula de receita neutra levou a uma rápida redução nas emissões de CO₂ emissões a um custo reduzido para a economia durante seus primeiros quatro anos, com uso per capita de combustível fóssil caindo para 19 por cento. Vários estudos sugerem que a economia da Colúmbia Britânica pode ter, de fato, acelerado graças ao efeito estimulante de cortar renda e negócios. impostos. A 2015 documento de trabalho da Universidade de Calgary, por exemplo, estima que o emprego na província cresceu 2 por cento entre 2007 e 2013 devido ao imposto sobre o carbono.

Esse duplo dividendo está atraindo um interesse politicamente diverso nos EUA. O ex-funcionário do Instituto Cato, Jerry Taylor, que hoje dirige o libertário Niskanen Center, publicou um relatório no ano passado intitulado O caso conservador de um imposto sobre o carbono. Mais recentemente, o senador Bernie Sanders vem tentando convencer o Partido Democrata a endossar os impostos sobre carbono.

Líderes republicanos no Congresso que se opõem à ação climática aprovaram uma resolução não vinculante em junho afirmando que os impostos sobre o carbono “seriam prejudiciais às famílias e empresas americanas”. Mas Aparna Mathur, estudiosa do American Enterprise Institute, lamentou a resolução do republicano este mês. contando Politico que “em vez de depender de dezenas de regulamentações federais e estaduais que são caras, um imposto sobre carbono seria transparente e econômico”.

No entanto, os obstáculos políticos que enfrentam impostos sobre carbono não podem ser exagerados. Representantes da candidata à presidência dos EUA, Hillary Clinton, opuseram-se a incluir o imposto sobre as emissões de carbono de Sanders na plataforma oficial 2016 do Partido Democrata. E até mesmo os defensores da Iniciativa 732 dizem que enfrentam uma batalha difícil.

"Temos um eleitorado muito sensível a impostos em Washington", reconhece Joe Fitzgibbon, presidente do comitê de meio ambiente da Assembléia Legislativa de Washington. Outros expressaram preocupações de que a iniciativa possa deixar o estado com menos receita. E os grupos ambientalistas estão se unindo em detrimento do cap and trade, com as receitas sendo redirecionadas para programas ambientais (incluindo os que protegem os empregos florestais do estado) em vez de cortes de impostos.

Mesmo o muito elogiado imposto sobre o carbono da Columbia Britânica é impopular em casa e está perdendo terreno. Os aumentos anuais do imposto foram congelados na 2012, quando o primeiro-ministro Gordon Campbell, que lançou o imposto, deixou o cargo. E as emissões de gases do efeito estufa da província estão em ascensão novamente. Sete membros da actual Equipa de Liderança Climática da Premier Christy Clark pediram-lhe recentemente carta aberta e op-ed para reforçar o imposto. Os consultores recomendaram aumentos anuais de US $ 10 (23) por tonelada métrica (1.1 ton) da 2018 para fornecer “incentivo suficiente para reduzir a poluição por carbono”.

A opção de regulamento

Jaccard, que assessorou Campbell no plano tributário original, afirma ter perdido a confiança na viabilidade política do preço do carbono. Ele está prestando assessoria ao governo federal do Canadá e sugerindo que o primeiro-ministro Justin Trudeau se concentre em regulamentações que tenham impacto direto e comprovado.

A modelagem do grupo de pesquisa de Jaccard sugere que o Canadá precisaria que os preços do carbono aumentassem para C $ 160 (US $ 124) por tonelada métrica (1.1 toneladas) na 2030 para cumprir suas promessas sob o acordo de Paris. Em vez de arriscar carreiras políticas com essa proposta, ele aconselha os políticos a fortalecer as regulamentações de corte de carbono. Por exemplo, ele sugere exigir uma eliminação progressiva das usinas a carvão e exigir que as montadoras vendam principalmente veículos elétricos pela 2030.

“Por mais difícil que seja, seria muito menos difícil do que defender um rápido aumento do imposto sobre o carbono que atrai a atenção hostil da mídia a cada aumento” Jaccard escreveu recentemente na revista online canadense Opções de política.

A pesquisa indica que a política de precificação de carbono é consistentemente minada pelo lobby de interesses comerciais. Steffen Böhm, especialista em mercados de carbono da Universidade de Exeter Business School, no Reino Unido, chegou à mesma conclusão. Ele diz que sua pesquisa indica que a política de precificação de carbono é consistentemente minada pelo lobby de interesses comerciais.

“O que precisamos é que os formuladores de políticas assumam a responsabilidade de criar uma legislação para eliminar os combustíveis fósseis”, diz Böhm.

Outros esperam que os mercados de carbono sejam entregues no final, com os preços subindo à medida que as reduções de emissões de menor custo são exploradas e a redução dos limites de emissão de carbono forçará ações cada vez mais duras.

O Burtraw da Resources for the Future oferece uma possibilidade alternativa e pouco ortodoxa: os preços baixos do carbono podem refletir fatores como inovações impossíveis de antecipar. Ele observa os preços em queda para as medidas de energia solar e eólica e de eficiência energética. Enquanto os combustíveis fósseis que dominaram as economias durante séculos tendem a aumentar de custo à medida que são esgotados, as energias renováveis ​​estão caindo rapidamente e podem continuar caindo. Como resultado, a mitigação climática pode se tornar menos dispendiosa do que os economistas assumiram.

"Minha opinião é que um preço de carbono é imperativo", diz Burtraw, "mas no final não terá que ser alto".

Este artigo foi publicado originalmente em Ensia

Sobre o autor

Peter Fairley é um repórter independente baseado em Victoria, na Colúmbia Britânica, e cobriu a energia e suas implicações ambientais por duas décadas, de Pequim à Bolívia. Na 2015, a sua cobertura de energia solar foi premiada com o primeiro prémio pela reportagem de batidas no 14th Annual Annual Awards for Society of Environmental Journalists for Reporting in the Environment. twitter.com/pfairley carbonnation.info

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon