A Paris acordo sobre o clima vimos países comprometerem-se a limitar o aquecimento global bem abaixo de 2?, e a tentarem mantê-lo dentro de 1.5?. O problema é que as actuais metas de emissões dos países não são suficientes para atingir essas metas.

Em um artigo do artigo publicado hoje na Nature, eu e os meus colegas da Áustria, Brasil, China, África do Sul, Alemanha, Países Baixos e Suíça analisamos mais de perto essas promessas e os estudos que até agora as avaliaram. O resultado final é que, sob os compromissos existentes de Paris, o mundo enfrentaria 2.3-3.5? do aquecimento até 2100.

As promessas, conhecidas como Contribuições Nacionalmente Determinadas Pretendidas ou INDCs, resultariam em emissões 14 bilhões de toneladas mais altas do que deveriam estar na 2030 sob o caminho mais barato para limitar o aquecimento.

Embora este caminho esteja bem abaixo do cenário “business as usual”, ainda não está na faixa de 1.5-2? objectivos que nos propusemos. Portanto, é um primeiro passo, mas são necessários passos maiores.

Quanto menos esforço fizermos antes da 2030, mais difícil será reduzir as emissões posteriormente. No entanto, meus colegas e eu descobrimos que existem várias maneiras de fechar a lacuna.

Por que as metas tornam tudo mais difícil depois de 2030?

Para limitar o aquecimento global a qualquer nível, em última análise, temos que parar completamente o CO? emissões e reduzir outras emissões de gases com efeito de estufa. Para qualquer limiar de aquecimento, temos de limitar as emissões totais a um determinado montante, conhecido como “orçamento de carbono”.

É provável que o aquecimento continue bem abaixo de 2? temos um orçamento de carbono restante entre 750 mil milhões e 1.2 biliões de toneladas. Para contextualizar, as emissões globais em 2010 foram de cerca de 50 mil milhões de toneladas.

Permanecer no caminho actual, tal como estabelecido pelos INDC, significaria que o mundo teria de fazer cortes muito drásticos nas emissões após 2030 para manter o aquecimento abaixo de 2? (e provavelmente tornaria o limite de 1.5? completamente inatingível).

Esse corte dramático significaria muitos investimentos perdidos, já que as emissões continuarão subindo para a 2030, sugerindo um investimento contínuo em infraestrutura que não cumpra nossa meta de longo prazo. O mesmo vale para qualquer investimento em combustíveis “de transição”, como o gás. Se os investimentos atuais não puderem fazer parte de um mundo 2050 que esteja próximo de emissões zero, eles provavelmente terão que ser retirados antes de sua data de validade usual.

Se na 2030 houver uma súbita percepção de que temos que fazer mais, o mundo teria que reduzir as emissões em 3-4% a cada ano. Países como a Austrália teriam que cortá-los em 10% a cada ano. É como caminhar lentamente até um penhasco e depois pular dele.

Esta não é a forma mais barata de manter o aquecimento abaixo de 2°C. A opção de menor custo é começar a investir agora na tecnologia certa. O Agência Internacional de Energia argumentou Se quisermos uma economia de carbono zero na 2050, ou pelo menos uma que seja próxima de carbono zero, precisamos fazer investimentos com emissões zero hoje, porque leva muito tempo para virar o estoque de investimento existente.

O outro problema é a captura e armazenamento de carbono (CCS). O Acordo de Paris promete zero emissões líquidas de gases de efeito estufa após 2050. Não há caminho para isso que não envolva emissões “líquidas negativas”, porque ainda haverá algumas emissões de gases de efeito estufa que não poderemos reduzir, e já teremos ultrapassou o orçamento de carbono para manter o aquecimento abaixo de 2?, e muito menos 1.5?. Então teremos que encontrar uma maneira de extrair CO? da atmosfera.

Como podemos fazer isso? A principal opção é considerada a bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS). Este processo envolve o cultivo de combustível de biomassa, como árvores, depois a utilização das aparas de madeira para produzir eletricidade e, em seguida, a captura do CO? produzido e, finalmente, sequestrando-o e armazenando-o no subsolo.

No passado, o CCS tem sido combinado principalmente com combustíveis fósseis. Mas a dramática queda dos custos eólicos e solares facilitará a descarbonização do setor elétrico.

A CCS também exigiria provavelmente um preço do carbono, para incentivar o investimento necessário na CCS até 2030. A modernização das centrais eléctricas de combustíveis fósseis existentes com CCS ou a manutenção da procura de carvão elevada através do apoio a novas centrais eléctricas a carvão com CCS na Índia e na China é, portanto, provavelmente uma batalha difícil. que se perde por razões económicas. No entanto, ainda precisaríamos do CCS e especificamente do BECCS para remover o CO? da atmosfera.

Então, como podemos fechar a lacuna?

Nosso estudo encontrou várias maneiras de reduzir ainda mais as emissões antes do 2030.

A primeira é aumentar as INDCs usando o mecanismo de revisão incorporado no Acordo de Paris. Este é considerado por muitos como o elemento mais importante do acordo, e veria os INDCs revisados ​​e aumentados a cada cinco anos. É claro que esses aumentos teriam que ser sustentados por políticas domésticas.

Alguns países superarão suas INDCs. A China, por exemplo, prometeu aumentar suas emissões em 2030, mas parece ter a política interna para chegar lá antes que a 2020 tenha dado a preocupação com o ar limpo.

Outros países prometeram níveis de emissão tão generosamente elevados que teriam que gastar quantias sérias para aumentar suas emissões até esses níveis. Turquia, Ucrânia, Rússia são exemplos. Há provavelmente um bilhão de toneladas de emissões projetadas que, portanto, nunca conseguiremos ver. Felizmente.

As INDCs também poderiam ser expandidas para cobrir outros gases de efeito estufa (que não são incluídos em alguns países), como o óxido nitroso e o metano na China.

Transporte marítimo internacional e aviação também poderiam desempenhar um papel enorme. A aviação é uma das porcas mais difíceis de quebrar devido às dificuldades de se produzir combustível de jato sustentável e neutro em carbono. Assim, enquanto as opções de redução de emissões de curto prazo não são tão grandes quanto muitas pessoas pensam, esses setores de alto valor são extremamente importantes porque podem ajudar a levantar recursos para ações de mitigação em outros lugares.

Por exemplo, a Compromisso da Organização Internacional de Aviação Civil de crescimento sem carbono após 2020 exigiria grandes compensações. Isso poderia desencadear muita ação e transferir financiamento para outros setores.

No entanto, tanto o transporte aéreo quanto o marítimo precisam fazer parte de todo o arcabouço - e dado que o Acordo de Paris menciona todas as emissões globais em seu art. 4.1, eles já estão incluídos até certo ponto.

Encontramos outras iniciativas - no setor empresarial e nos níveis regional e municipal - que poderiam reduzir as emissões em mais 1 bilhões de toneladas a cada ano pela 2030. Contudo, pesquisa mais recente sugere que isso poderia ser tão alto quanto 6-11 bilhões de toneladas a cada ano, se todas essas iniciativas adicionais nos setores de energia solar, energia eólica, florestas e metano fossem implementadas.

Por exemplo, a Europa solar e vento iniciativas, se ambas implementadas, poderiam aumentar a meta da Europa de 40% abaixo dos níveis 1990 em 2030 para 60%.

E os Estados Unidos Sunshot e vento programas podem ultrapassar sua meta atual de emissões, de 26-28% abaixo dos níveis de 2005 para um escalonamento de 60%.

Estas iniciativas nos colocariam no caminho certo para manter o aquecimento abaixo de 2?. Agora só precisamos levar isso a sério.

Na Austrália, não temos um alvo 2020 ou 2030 suficientemente ambicioso nem as políticas para chegar lá. As emissões atuais provavelmente superarão a meta -5% do 2020 (embora opções contábeis para usar créditos previamente registrados provavelmente manterá a Austrália em conformidade com as metas do Protocolo de Kyoto).

Existem bons sinais - como alvos estatais de energia renovável, que agora somam mais do que a meta nacional. E há uma imensa oportunidade para a Austrália em um mundo de carbono zero: nenhum outro país desenvolvido é tão abençoado com recursos solares e eólicos.

Se a Austrália jogar suas cartas corretamente, ela poderá se tornar a superpotência energética em um mundo com zero carbono. Mas ainda há um caminho a percorrer.

Sobre o autor

Malte Meinshausen, A / Prof., Escola de Ciências da Terra, Universidade de Melbourne

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at at at

Obrigado pela visita InnerSelf.com, onde existem 20,000+ artigos que alteram vidas promovendo "Novas Atitudes e Novas Possibilidades". Todos os artigos são traduzidos para Mais de 30 idiomas. Subscrever à InnerSelf Magazine, publicada semanalmente, e ao Daily Inspiration de Marie T Russell. Revista Innerself é publicado desde 1985.