Nota do editor: Esta é uma versão atualizada do um artigo publicado pela primeira vez em junho 24, 2015.

A filmando em Virgínia que feriu o chicote da maioria da casa Steve Scalise, Bem como o filmando em uma instalação da UPS de San Francisco que deixou quatro mortos no mesmo dia, gerou - mais uma vez - o conjunto padrão de respostas na sequência de um tiroteio em massa nos Estados Unidos.

Os detalhes de qualquer tragédia surgem com lentidão, mas alguns pontos podem ser levantados. Enquanto as mortes de tiroteios em massa são relativamente pequena parte da violência homicida geral na América, eles são particularmente dolorosos. O problema é pior nos EUA do que na maioria das outras nações industrializadas. E está piorando.

A sobreposição política do tiroteio na Virgínia também traz um dano social particular. Qualquer pensamento de que armas possam desempenhar um papel útil na redução da tirania em um país democrático como os Estados Unidos deveria ser rapidamente dissipado. Espero que essa mensagem penetre a todos na liderança da NRA e O senador Rand Paul para qualquer pessoa no extremo oposto do espectro político que não goste dos desenvolvimentos atuais do governo republicano.

Eu tenho pesquisado sobre violência armada - e o que pode ser feito para evitar isso - nos EUA por 25 anos. O fato é que, se a ARN alegasse que as armas ajudaram a reduzir a criminalidade, os EUA teriam a menor taxa de homicídios entre as nações industrializadas do que a mais alta - e por uma ampla margem.

Os EUA são de longe o líder mundial no número de armas nas mãos de civis. As leis de armas mais rigorosas de outros “países avançados” restringiram a violência homicida, suicídios e acidentes com armas - mesmo quando, em alguns casos, leis foram introduzidas sobre protestos massivos de seus cidadãos armados.

O estado do controle de armas nos EUA

Dezoito estados nos EUA e em várias cidades, incluindo Chicago, Nova York e São Francisco, tentaram reduzir o uso ilegal de armas e de armas ao adotar leis para manter as armas. armazenados com segurança quando eles não estão em uso. O armazenamento seguro é um forma comum de regulação de armas em nações com regulamentos de armas mais rigorosos.

A NRA tem lutado contra essas leis há anos. Mas esse esforço foi um golpe em junho 2015 quando a Suprema Corte dos EUA - sobre uma dissidência estridente por Justices Thomas e Scalia - recusou-se a considerar A lei de São Francisco que exigia armas não utilizadas seria armazenada com segurança. Este foi um passo positivo porque centenas de milhares de armas são roubadas todos os anos, e uma boa política pública deve tentar manter as armas longe das mãos de criminosos e crianças.

Os dissidentes ficaram alarmados com o pensamento de que uma arma guardada em um cofre não estaria imediatamente disponível para uso, mas eles pareciam não saber o quão incomum é que uma arma é útil quando alguém está sob ataque.

As estatísticas mostram que apenas a menor fração de vítimas de crimes violentos é capaz de usar uma arma em sua defesa. Durante o período de 2007 a 2011, cerca de seis milhões de crimes violentos não fatais ocorreram a cada ano. No entanto, os dados do National Crime Victimization Survey mostram que 99.2 por cento das vítimas nestes incidentes não se protegiam com uma arma - isso em um país com cerca de 300 milhões de armas nas mãos de civis.

De fato, um estudo clássico de casos de entrada indesejada em residências unifamiliares ocupadas em Atlanta descobriu que o invasor tinha duas vezes mais chances de obter a arma da vítima do que ter a vítima usando uma arma de fogo em autodefesa.

O autor do estudo, Arthur Kellerman, concluiu em palavras que aqueles que se opõem ao armazenamento seguro de armas devem prestar atenção:

Em média, a arma que representa a maior ameaça é aquela que é mantida carregada e prontamente disponível em uma gaveta de cabeceira.

Uma arma carregada e desprotegida em casa é como uma apólice de seguro que não consegue entregar pelo menos 95 por cento do tempo, mas tem o potencial constante - particularmente no caso de pistolas que são mais facilmente manipuladas por crianças e mais atraentes para uso em crime - prejudicar alguém em casa ou ser roubado e prejudicar outra pessoa.

Mais armas não vão parar a violência armada

Durante anos, o mantra da NRA tem sido que permitir que os cidadãos carreguem armas escondidas reduziria o crime enquanto eles combatiam ou espantavam os criminosos.

Alguns estudos iniciais até pretendiam mostrar que as chamadas leis de direito de transporte (RTC) faziam exatamente isso, mas um 2004 relatório do National Research Council (Conselho Nacional de Pesquisa) refutou essa afirmação, dizendo que ela não era apoiada pela “evidência científica”, embora permanecesse incerta sobre qual seria o verdadeiro impacto das leis do RTC.

Dez anos de dados adicionais permitiram aos pesquisadores obter uma melhor solução para essa questão, o que é importante, já que a NRA está pressionando por uma decisão da Suprema Corte que permita o RTC como uma questão de direito constitucional.

A nova pesquisa sobre esta questão da minha equipe da Universidade de Stanford deu as evidências mais convincentes até hoje de que as leis do RTC estão associadas a aumentos significativos no crime violento. Analisando os dados do Uniform Crime Reports de 1979 para 2014, descobrimos que, em média, o 33 declara que as leis do RTC adotadas durante esse período sofreram taxas de crimes violentos que são aproximadamente 14 por cento maior após 10 anos do que se eles não tivessem adotado essas leis.

Enquanto isso, qualquer coisa pode fazer os políticos americanos ouvirem as preferências dos 90% sobre a sabedoria de adotar verificações universais de antecedentes para compras de armas?

Controle de armas ao redor do mundo

Como um exercício acadêmico, pode-se especular se a lei poderia desempenhar um papel construtivo na redução do número ou da gravidade dos tiroteios em massa.

A maioria dos outros países avançados aparentemente pensa assim, já que eles tornam muito mais difícil para alguém como seu típico assassino em massa colocar suas mãos em armas particularmente letais. Verificações de antecedentes universais são características comuns da regulação de armas em outros países desenvolvidos, incluindo:

• Alemanha: Para comprar uma arma, qualquer pessoa com idade inferior a 25 tem que passar por uma avaliação psiquiátrica. Presumivelmente, 21 anos de idade Atirador Charleston Dylann Roof teria falhado.
• FinlândiaOs requerentes de licença para revólver têm permissão para comprar armas de fogo somente se puderem provar que são membros ativos de clubes de tiro regulamentados. Antes que eles possam obter uma arma, os candidatos devem passar por um teste de aptidão, submeter-se a uma entrevista policial e mostrar que eles têm uma unidade de armazenamento de armas adequada.
• ItáliaPara garantir uma permissão de arma, deve-se estabelecer uma razão genuína para possuir uma arma de fogo e passar por uma verificação de antecedentes, considerando os registros de saúde mental e criminal.
• França: Os requerentes de armas de fogo não devem ter antecedentes criminais e passar por uma verificação de antecedentes que considere o motivo da compra de armas e avalie os registros criminais, mentais e de saúde do solicitante.
• Reino Unido e Japão: As armas de mão são ilegais para cidadãos particulares.

Embora os tiroteios em massa, assim como os homicídios por armas de fogo e os suicídios, não sejam desconhecidos nesses países, as taxas globais são substancialmente mais altas nos Estados Unidos do que nessas nações.

Embora os defensores da NRA frequentemente me desafiem nessas estatísticas, dizendo que isso é apenas porque os negros americanos são tão violentos, apontando para o tipo de alegações incrivelmente incorretas sobre as porcentagens de brancos mortos por negros que Dylann Roof jorrou e Donald Trump twittouÉ importante notar que as taxas de homicídio de brancos nos EUA são duas vezes mais altas do que as taxas de homicídio em qualquer desses outros países.

Austrália não teve um tiroteio em massa desde 1996

A história da Austrália, que teve Tiroteios em massa 13 no período de 18-ano de 1979 para 1996 mas nenhum nos anos 21 seguintes, vale a pena ser examinado.

O ponto de virada foi o massacre 1996 Port Arthur na Tasmânia, no qual um atirador matou indivíduos 35 usando armas semi-automáticas.

Na esteira do massacre, o governo federal conservador conseguiu implementar novas e leis de controle de armas em todo o país. Uma grande variedade de armas foi proibida - incluindo a pistola semiautomática Glock usada nos tiroteios em Charleston. O governo também impôs uma recompra obrigatória de armas que reduziu substancialmente o porte de armas na Austrália.

O efeito foi que tanto os suicídios como os homicídios caiu. Além disso, a legislação 1996 proibia a autodefesa como motivo legítimo para comprar uma arma de fogo.

Quando mencionei isso para descrer dos apoiadores da NRA, eles insistem que o crime agora deve ser excessivo na Austrália. Na verdade, a taxa de homicídios australiana caiu para um por 100,000 enquanto a taxa dos EUA, felizmente menor do que no início 1990s, ainda é aproximadamente 5 por 100,000 - quase cinco vezes mais alto. Além disso, os roubos na Austrália ocorrem em apenas cerca de metade que o taxa dos EUA: 58 na Austrália versus 113.1 por 100,000 nos EUA em 2012.

Como a Austrália fez isso? Politicamente, foi preciso um corajoso primeiro-ministro para enfrentar a ira dos interesses de armas australianos.

Primeiro Ministro John Howard usava um colete à prova de balas quando ele anunciou as restrições de armas propostas em junho 1996. O vice-primeiro ministro foi pendurado em efígie. Mas a Austrália não teve uma indústria doméstica de armas para se opor às novas medidas, de modo que a vontade do povo foi permitida a emergir. E hoje, o apoio à Austrália mais segura e restrita às armas é tão forte que voltar atrás não seria tolerado pelo público.

Que a Austrália não teve um tiroteio em massa, já que 1996 é provavelmente mais do que apenas o resultado da redução considerável de armas - certamente não é o caso de que as armas tenham desaparecido completamente.

Suspeito que o país também tenha experimentado uma mudança cultural entre o choque do massacre de Port Arthur e a remoção de armas da vida cotidiana, já que eles não estão mais disponíveis para autodefesa e estão simplesmente menos presentes em todo o país. Indivíduos problemáticos, em outras palavras, não estão constantemente sendo lembrados de que as armas são um meio de tratar suas alegadas queixas na medida em que elas estavam no passado, ou continuam a ser nos EUA.

Controle de armas negligente em uma nação pode criar problemas em outra

É claro que regulamentações rigorosas de armas não podem garantir que o perigo de tiroteios ou assassinatos em massa tenha sido eliminado.

A Noruega tem um forte controle de armas e compromete valores humanos. Mas isso não impediu Anders Breivik de abrir fogo em um acampamento de jovens na ilha de Utoya em 2011. Seu registro criminal limpo e sua licença de caça permitiram que ele conseguisse fuzis semiautomáticos, mas a Noruega restringia sua capacidade de conseguir clipes de alta capacidade para eles. Em seu manifesto, Breivik escreveu sobre suas tentativas de comprar armas legalmente, afirmando: "Eu invejo nossos irmãos europeus americanos como as leis de armas na Europa são uma droga em comparação".

De fato, no mesmo manifesto, Breivik escreveu que foi de um fornecedor norte-americano que ele comprou - e enviou pelo correio - revistas de munição redondas 10 30 para o rifle que usou em seu ataque.

Em outras palavras, mesmo que uma determinada nação ou estado opte por tornar mais difícil para alguns supostos assassinos obterem suas armas, esses esforços podem ser minados pelas jurisdições que se mantêm. Nos EUA, é claro, as medidas de controle de armas estaduais são muitas vezes frustradas pela atitude negligente em relação à aquisição de armas em outros estados.

Sobre o autor

John Donohue, C. Wendell e Edith M. Carlsmith, professor de Direito, Universidade de Stanford

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon