No meio do fracasso do Senado em chegar a um acordo sobre as medidas destinadas a apertar os controles em torno das vendas de armas de fogo, uma nova ideia está surgindo.

Na semana passada, o representante dos EUA Jim Hines, um democrata de Connecticut, apareceu em “The Daily Show com Trevor Noah” e disse, “nós provavelmente devemos testar as pessoas e garantir que haja tanto licenciamento e regulamentação em torno de uma arma quanto há ao redor de um automóvel”.

Ele não é a primeira figura política a sugerir essa ideia. Antes do tiroteio em Orlando, o presidente Obama propôs a mesma abordagem em uma reunião na prefeitura no início deste ano:

… Fatalidades no trânsito caíram drasticamente na minha vida. E parte disso é tecnologia. E parte disso é que a National Highway Safety Administration faz pesquisas e eles descobrem que os cintos de segurança realmente funcionam. E então passamos as leis para garantir que os cintos de segurança estão presos.

Regulamentar armas como carros é uma ideia interessante. E não exigiria aprovação do Congresso.

Em comparação com as medidas propostas no Congresso, que equivalem a proibições contra pessoas socialmente indesejáveis, como terroristas e pessoas que sofrem de doença mental, uma abordagem regulatória vai além, concentrando-se na própria tecnologia. Criaria um marco regulatório que promova o uso responsável de armas.

Como sociólogos que estudaram o relação entre tecnologias e controle social in uma variedade de configuraçõesAcreditamos que a história do automóvel mostra como tal estratégia pode tornar os objetos perigosos mais seguros, ao mesmo tempo em que preserva a propriedade privada, a liberdade individual e a responsabilidade pessoal.

Como carros foram feitos seguros

O veículo a motor, como a arma de fogo, é um objeto americano por excelência. Expressa valores de liberdade, individualidade e poder. E como as armas, os automóveis já foram uma grande ameaça à saúde pública e à segurança.

Os primeiros veículos atingiam regularmente cavalos e pedestres nas ruas, davam origem a criminosos itinerantes como Bonnie e Clyde, e se tornavam ambientes comuns para as agressões sexuais. Mas através de uma combinação de códigos de trânsito, leis de responsabilidade civil, apólices de seguro e requisitos administrativos, o automóvel tornou gerenciável.

Etapas subseqüentes da reforma abordaram a segurança no trânsito de formas adicionais, tendo como alvo o projeto de veículos (cintos de segurança e airbags), motoristas embriagados e direção distraída. Como resultado, a taxa de mortes no trânsito diminuiu de mais de 15 por 100 milhões de milhas de veículos percorridos nos 1930s para pouco acima de 1 por 100 milhões hoje mesmo.

Regulando armas como carros

Como seriam as armas reguladoras como carros?

Em alguns aspectos, já estamos lá. Operar uma arma de fogo, como operar um veículo a motor, requer uma licença em muitas jurisdições. Certos tipos de infrações penais - violência doméstica no caso de armas de fogo, bebidas alcoólicas e condução no caso de automóveis - podem resultar na suspensão ou revogação dessa licença. Essas regras se concentram na competência dos usuários.

Mas a regulamentação dos carros vai além disso, estabelecendo uma rede maior de relações regulatórias em torno da própria tecnologia.

Como qualquer pessoa que possui e opera um carro sabe, ele também deve ser intitulado para estabelecer a propriedade, registrado para permitir o uso de vias públicas e seguro para proteger os proprietários e vítimas no caso de acidentes com veículos. Esses requisitos criar um incentivo para a conduta responsável dos condutores procurando evitar multas de trânsito e aumentos de prêmios de seguro. Também ajuda a financiar uma rede de entidades públicas e privadas, incluindo policiais e seguradoras, para ajudar a monitorar os carros.

Apesar das viagens à DMV, a carga regulatória de possuir e operar um carro pouco contribuiu para diminuir a demanda dos americanos. caso de amor com o automóvel.

A regulamentação de armas como carros exigiria, portanto, um novo conjunto de regulamentações que recompensaria a compra responsável, a posse e a operação de armas e criaria a estrutura regulatória para aplicá-la.

Esta é uma abordagem mais testada e verdadeira para gerenciar tecnologias perigosas do que a lógica proibicionista simplista de simplesmente manter as armas longe daquelas que categorizamos como "Os maus e os loucos."

Mas armas não são carros

Alguns desafios para essa abordagem podem ser facilmente antecipados.

Legalmente falando, os defensores dos direitos das armas apontam para a Segunda Emenda e argumentam que nenhuma menção de veículos motorizados é feita no documento fundador do país. Mas a Quarta Emenda declara “o direito das pessoas de estarem seguras em suas pessoas, casas, papéis e efeitos, contra buscas e apreensões injustificáveis”, uma proteção que é discutivelmente violada por paradas de tráfego comuns. Nós, como sociedade, ainda somos capazes elaborar um marco legal que equilibra essa liberdade individual com o interesse público na segurança veicular.

Existem diferenças práticas também. Os carros são altamente visíveis, o que facilita o controle deles. Os revólveres são em grande parte invisíveis, com sua invisibilidade cada vez mais protegida por lei. Isso dificulta sua regulamentação.

Carros em propriedade privada não estão sujeitas a regulamentações estatais. No entanto, a maioria das mortes por armas acontece em casa, sob a forma de suicídios. Isso significa que a regulamentação de armas como carros provavelmente não afetaria o maior dano causado por armas de fogo.

Uma maneira de contornar o impasse?

A regulamentação de armas como carros proporcionaria segurança adicional contra armas nos espaços públicos onde ocorreram os piores tiroteios em massa - escolas, locais de trabalho, igrejas, salões de dança e cinemas.

Talvez o melhor endosso para regulamentar armas como carros é que não exigiria a aprovação do Congresso. Os estados têm a liberdade de elaborar o requisitos para possuir e operar veículos que melhor lhes convém. Eles poderiam fazer o mesmo com armas. Seguindo o julgamento da Suprema Corte A recente decisão Para não ouvir um desafio à proibição de armas de assalto em Connecticut, os Estados deveriam ser encorajados a tentar abordagens mais inovadoras no controle de armas.

O representante Hines e o presidente Obama estão pensando fora da caixa política ao abordar a violência armada. Regulamentar armas como carros não seria nem perfeito nem fácil. Mas, como o Congresso continua a debater medidas que, em grande medida, deixam passar as armas, seria uma medida bem-vinda no esforço nacional para evitar a próxima Columbine, Virginia Tech, Aurora, Newtown, Charleston, San Bernardino ou Orlando.

Sobre os Autores

Keith Guzik, professor associado de sociologia da Universidade do Colorado em Denver

Gary T. Marx, Professor Emérito de Sociologia, Massachusetts Institute of Technology

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon