adorável dia 12/shutterstock

A economia do Reino Unido encolheu inesperadamente 0.3% em março, de acordo com o Escritório de Estatística Nacional. E embora seja provável que o país evite por pouco uma recessão oficial em 2023, assim como no ano anterior, a economia deverá atingir as piores taxas de crescimento desde o Grande Depressão, e o pior do G7.

Para muitas pessoas, isso certamente parece uma recessão, com preços dos alimentos subindo e pagar caindo drasticamente abaixo da inflação, o que significa que muitas pessoas estão tendo que reduzir seu padrão de vida.

Neste cenário, os principais partidos políticos estão focados em promover o crescimento econômico para um futuro melhor. Um dos cinco primeiros-ministros Rishi Sunak prioridades para 2023 é simplesmente “crescer a economia”, enquanto o líder da oposição Keir Starmer prometeu para transformar o Reino Unido na economia do G7 que mais cresce.

As prioridades de Sunak e Starmer refletem a economia convencional sabedoria que “crescimento, crescimento, crescimento” aumenta a renda e os padrões de vida, emprego e investimento empresarial. Quando a economia não cresce, vemos desemprego, dificuldades e desigualdade.

O crescimento não resolve tudo

No entanto, o crescimento econômico por si só não resolverá essas crises múltiplas e cruzadas, pois contabiliza apenas o valor total dos bens e serviços produzidos sem medir a mudança qualitativa – se isso faz você se sentir feliz ou seguro.

Em contraste, um número crescente de formuladores de políticas, pensadores e ativistas defendem o abandono de nossa obsessão pelo crescimento a todo custo. Em vez de buscar o crescimento do PIB, eles sugerem orientar a economia para a igualdade social e o bem-estar, a sustentabilidade ambiental e a tomada de decisão democrática. As propostas de maior alcance são feitas sob o termo guarda-chuva de decrescimento.

Decrescimento é um conjunto de ideias e um movimento social que apresenta uma solução abrangente para esses problemas. A pandemia demonstrou que um novo normal pode ser alcançado rapidamente, pois vimos mudanças radicais em quantos de nós vivemos, trabalhamos e viajamos.

Na altura, manchetes comparou o aperto do PIB relacionado à pandemia com a percepção da “miséria do decrescimento”. Com taxas de inflação persistentemente altas e o custo de vida ainda subindo, esses debates vão ressurgir.

Decrescimento não é o mesmo que encolhimento do PIB

Para começar, decrescimento não é o mesmo que crescimento negativo do PIB. Em vez disso, o decrescimento prevê uma sociedade na qual o bem-estar não depende do crescimento econômico e da ambiental e redes sociais consequências de sua perseguição. O decrescimento propõe uma redução equitativa e voluntária do consumo excessivo em economias ricas.

Igualmente importante é afastar a economia da ideia ecológica e socialmente prejudicial de que produzir mais coisas é sempre bom. Em vez disso, a atividade econômica poderia se concentrar na promoção do cuidado, da cooperação e da autonomia, o que também aumentaria o bem-estar e daria às pessoas uma voz maior sobre como suas vidas são conduzidas.

No entanto, para muitas pessoas, a palavra cheira a miséria e ao tipo de frugalidade da qual estão tentando escapar durante a crise do custo de vida.

Mas o decrescimento, se alcançado com sucesso, sem dúvida pareceria melhor do que uma recessão ou uma crise de custo de vida. Aqui estão três razões:

1. O decrescimento é democrático

A primeira é a natureza antidemocrática e não planejada de uma recessão ou crise de custo de vida. A maioria dos cidadãos concordaria, por exemplo, que tinha pouco ou nenhum controle sobre a desregulamentação do setor financeiro e o subsequente boom dos empréstimos hipotecários subprime e do comércio de derivativos que causaram a crise financeira de 2008/09.

O decrescimento, por outro lado, é um projeto profundamente democrático. Ele enfatiza a democracia direta e a deliberação, o que significa que os cidadãos podem definir quais setores econômicos diminuem e quanto, e quais crescerão e quanto.

Um exemplo desse esforço democrático é a Assembleia do Clima no Reino Unido, cujos 108 membros foram selecionados por meio de um processo de sorteio cívico e eram amplamente representativos da população. Depois de ouvir o depoimento de especialistas, a assembléia emitiu uma série de recomendações para apoiar a meta climática líquida zero do Reino Unido. Mais de um terço de todos os membros priorizou o apoio ao crescimento sustentável. O crescimento econômico em si não estava entre as 25 principais prioridades.

2. O decrescimento seria igualitário

As recessões, especialmente quando associadas à austeridade fiscal, tendem a ampliar as desigualdades existentes, atingindo primeiro os membros mais pobres da sociedade, incluindo mulheres, comunidades da classe trabalhadora e minorias étnicas.

O decrescimento difere drasticamente de uma recessão porque é um projeto redistributivo. Por exemplo, um renda básica universal), um pagamento estatal mensal incondicional a todos os cidadãos, é uma política popular entre os decrescimentos.

A visão do decrescimento é que a renda básica deve garantir um padrão de vida digno, remunerar cuidado não remunerado, e fornecer acesso a cuidados de saúde, alimentação e alojamento para os necessitados. Poderia ser financiado por “renda climática” esquemas que tributam o carbono e devolvem as receitas ao público.

3. O decrescimento não impediria a ação climática

Em uma economia dependente do crescimento, uma recessão geralmente é uma má notícia para o meio ambiente.

Por exemplo, para o Reino Unido atingir seu zero líquido tem como alvo, deve fazer investimentos públicos anuais entre £ 4 bilhões e £ 6 bilhões até 2030. Uma recessão ameaçaria os gastos públicos, bem como a confiança dos investidores em desenvolvimentos de baixo carbono em transporte, habitação ou energia.

Mas esses investimentos não precisam depender do crescimento, mas podem ser feitos por meio de decisões coletivas e democráticas para tornar a ação climática uma prioridade. Os impostos sobre o carbono desempenharão um papel importante nisso, assim como a interrupção dos subsídios aos combustíveis fósseis, como o Redução de impostos de £ 3.75 bilhões concedido para desenvolver o campo de petróleo e gás Rosebank no mar ao norte da Escócia.

Para garantir que permaneçamos dentro dos limites ambientais dentro dos quais podemos operar com segurança, às vezes conhecidos como nosso limites planetários, o decrescimento sugere o estabelecimento democrático de limites no uso de recursos. Por exemplo, as emissões globais de gases de efeito estufa ou o uso de energia não renovável podem ser tampado em um determinado nível, e declinar anualmente.

Compartilhar esses “limites” de recursos entre a população garantiria que, enquanto permanecemos dentro desses espaços ambientais seguros, todos tenham acesso igualitário aos recursos necessários para levar uma vida plena. Em contraste com a busca pelo crescimento sem fim, o decrescimento coloca tanto a ação climática quanto a bem-estar em seu coração.

Sobre o autor

Katharina Richter, Palestrante em Clima, Política e Sociedade, Universidade de Bristol

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

books_economics