Tem aqueles que dizem que comparando a retórica do presidente Donald Trump com a de Adolf Hitler é alarmista, injusto e contraproducente.

E, no entanto, não houve escassez de tais comparações desde a eleição presidencial 2016. Muitos comentaristas também traçaram paralelos entre a conduta dos partidários de Trump e Nazistas do Holocausto.

As comparações continuam hoje, e os comentários de Trump na esteira do Charlottesville ataque mostra porque. A referência do presidente à violência em “ambos os lados”Implica equivalência moral, que é um familiar estratégia retórica para sinalizar apoio a grupos violentos. Seus comentários dão aos supremacistas brancos e aos neonazistas aprovação implícita do presidente dos Estados Unidos.

Muitos desses grupos explicitamente procurar eliminar dos EUA Afro-americanos, judeus, imigrantes e outros grupos, e estão dispostos a fazê-lo através da violência. Como co-diretores da Universidade de Binghamton Instituto de Genocídio e Prevenção de Atrocidades em Massa, enfatizamos a importância de reconhecer e responder aos primeiros sinais de alerta de crimes de genocídio e atrocidades. Normalmente, funcionários do governo, acadêmicos e organizações não-governamentais procuram esses sinais de alerta outras partes do mundo - Síria, Sudão ou Birmânia.

Chegou a hora de assistir a esses sinais de alerta nos Estados Unidos?

É possível nos EUA?

O termo “genocídio” invoca imagens de câmaras de gás os nazistas costumavam exterminar os judeus durante a Segunda Guerra Mundial, o Khmer Vermelho Campos de Execução do Camboja e milhares de corpos tutsis no Rio Kagera em Ruanda. Nessa escala e dessa maneira, o genocídio é altamente improvável nos Estados Unidos.

Mas a violência genocida pode acontecer nos EUA. Aconteceu. Políticas organizadas aprovadas por legisladores eleitos dos EUA têm como alvo Os nativos americanos e Afro-americanos. A ameaça de genocídio Está presente sempre que a liderança política de um país tolera ou mesmo encoraja atos com a intenção de destruir um grupo racial, étnico, nacional ou religioso, seja no todo ou em parte.

O Holocausto pegou a comunidade internacional de surpresa. Em retrospectiva, houve muitos sinais. Na verdade, os estudiosos aprenderam um bom negócio sobre os sinais de perigo para o risco de violência em larga escala contra grupos vulneráveis.

Em 1996, o fundador e primeiro presidente do grupo de defesa dos EUA Relógio Genocídio, Gregory H. Stanton, introduziu um modelo que identificou oito fases - mais tarde aumentou para 10 - que as sociedades freqüentemente passam a caminho da violência genocida. O modelo de Stanton tem sua críticos. Como qualquer outro modelo, ele não pode ser aplicado em todos os casos e não pode prever o futuro. Mas tem sido influente em nossa compreensão das fontes de violência em massa em Ruanda, Birmânia, Síria e outras nações.

Os estágios 10 do genocídio

Os estágios iniciais do modelo de Stanton incluem “classificação” e “simbolização”. São processos em que grupos de pessoas estão sobrecarregados com rótulos ou características imaginadas que estimulam a discriminação ativa. Esses estágios enfatizam o pensamento “nós versus eles” e definem um grupo como “o outro”.

Como Stanton deixa claro, esses processos são universalmente humanos. Eles não necessariamente resultam em uma progressão em direção à violência em massa. Mas eles preparam o terreno para os próximos estágios: “discriminação”, “desumanização”, “organização” e “polarização”. Esses estágios intermediários podem ser sinais de alerta de um risco crescente de violência em larga escala.

Onde estamos agora?

A retórica política de Trump ajudou a impulsioná-lo ao cargo jogando com os medos e ressentimentos da eleitorado. Ele rotulados fora dos grupos, insinuou conspirações obscuraspiscou violência e apelou para sentimentos nativistas e nacionalistas. Ele exigiu políticas discriminatórias, incluindo restrições de viagem e exclusões baseadas em gênero.

Classificação, simbolização, discriminação e desumanização muçulmanos, mexicanos, afro-americanos, a mídia e até mesmo a oposição política podem estar levando à polarização, estágio seis do modelo de Stanton.

Stanton escreve essa polarização impulsiona ainda mais as cunhas entre os grupos sociais através do extremismo. Grupos de ódio encontram uma abertura para enviar mensagens que desumanizam e demonizam ainda mais os grupos-alvo. Os moderados políticos são eliminados da arena política e os grupos extremistas tentam passar das antigas fronteiras políticas para a política dominante.

As alegações implícitas de Trump de uma equivalência moral entre neonazistas e contraprotestos em Charlottesville nos aproximam do estágio de polarização?

Certamente, há razões para preocupação profunda. Equivalência moral - a afirmação de que quando ambos os “lados” em um conflito usam táticas similares, então um “lado” deve ser moralmente bom ou ruim como o outro - é o que os lógicos chamam de falácia informal. Os filósofos levam suas canetas vermelhas para os ensaios dos alunos que a cometem. Mas quando um presidente é chamado a se dirigir à sua nação em tempos de turbulência política, a reivindicação de equivalência moral é muito mais do que um erro de graduação. Sugerimos que isso seja um esforço deliberado para polarizar e um convite para o que vem depois da polarização.

Respondendo e prevenindo

A polarização é um aviso do aumento do risco de violência, não uma garantia. O modelo de Stanton também argumenta que cada estágio oferece oportunidades de prevenção. Grupos extremistas podem ter seus ativos financeiros congelados. Os crimes de ódio e atrocidades de ódio podem ser investigados e processados ​​de forma mais consistente. Políticos moderados, ativistas de direitos humanos, representantes de grupos ameaçados e membros da mídia independente podem ter mais segurança.

Respostas encorajadoras vieram do eleitorado, líderes empresariais, funcionários do governo e da comunidade internacional. Indivíduos e grupos seguem as recomendações de ação apresentadas no Centro de Leis da Pobreza do Sul guia para combater o ódio no apoio às vítimas, falando, pressionando os líderes e permanecendo engajados. Líderes empresariais também expressou seu descontentamento com as declarações polarizadas de Trump.

Os governos locais estão se declarando cidades do santuário or cidades de resistência. No nível nacional, declarações fortes foram feitas por líderes de todos os ramos militares.

Vários líderes internacionais também se manifestaram. A chanceler alemã Angela Merkel condenou a violência racista e de extrema-direita exibido em Charlottesville, e no primeiro-ministro do Reino Unido, Theresa May duramente criticado O uso de Trump da equivalência moral.

Em nossa avaliação, essas ações representam formas essenciais de resistência ao movimento em direção à polarização e reduzem os riscos de genocídio.

Sobre os Autores

Max Pensky, Co-Diretor do Instituto de Genocídio e Prevenção de Atrocidades em Massa, Professor do Departamento de Filosofia, Universidade de Binghamton, Universidade Estadual de Nova York e Nadia Rubaii, Co-Diretora do Instituto de Genocídio e Prevenção de Atrocidades em Massa, e Professor Associado de Administração Pública, Universidade de Binghamton, Universidade Estadual de Nova York

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Reserve por este autor:

at InnerSelf Market e Amazon