As crianças em idade escolar são educadas, socializadas ou doutrinadas? Se houver alguma dúvida em um aluno após ter sido inundado com o conhecimento estabelecido ao longo do dia, ele ou ela teria que buscar o pensamento crítico à noite.

Desde a idade 9 até 12 tive a sorte de ter um dos melhores professores de escola primária em Zurique, um homem chamado Frank. Um pintor de fumar cachimbo, suas aulas estavam cheias de criatividade. Frank dirigiu performances de teatro escolar que toda a nossa aldeia veio ver e organizou expedições surpreendentes.

Em uma dessas expedições, limpamos um vale próximo, onde os motoristas despejavam o lixo. Em outro, nós traçamos nossa água de volta para a primavera, e então a seguimos todo o caminho de volta dentro o fluxo. Se um aluno fez algo extraordinário ou altruísta, ele pintou uma cruz no teto. Ele riu tão alto que as crianças da sala de aula podiam ouvi-lo.

Criatividade na educação histórica: narrativa torna interessante

Essa criatividade se refletiu em sua educação histórica, especialmente em seu relato da morte de Arnold Winkelried na Batalha de Sempach em 1386, um herói nacional suíço. Frank explicou como as longas lanças do exército de Habsburgo mataram nossos soldados de infantaria e como, num momento de grande desespero, Winkelried estendeu os braços o máximo que pôde, agarrou o máximo de lanças e, depois de usar o último suspiro. para incitar seus camaradas a cuidar de sua esposa e filhos, enfiou as lanças em seu próprio estômago. Seu martírio criou uma lacuna na linha de defesa dos Habsburgos, através da qual as forças suíças se lançaram para vencer a batalha.

Claro, provavelmente nunca aconteceu assim. Winkelried é uma figura mítica, e sua história não é contada para educar os alunos sobre a história de qualquer maneira, mas para ensiná-los algo sobre identidade e moral nacional suíça: a saber, vale a pena se sacrificar pelo bem maior.

Para mim, parece que a "história" ensinada nas escolas de todo o mundo tem pouco a ver com a educação histórica e muito mais a ver com a formação da identidade. Está localizado em algum lugar na "terra de ninguém" entre educação, socialização e doutrinação.

Educação significa permitir que os alunos sigam seu senso inato de maravilha, ajudando-os a desenvolver suas próprias faculdades críticas. A socialização implica oferecer-lhes uma maneira de lidar com a identidade e os valores de sua sociedade. E doutrinação significa forçar esses valores neles sem qualquer reflexão crítica.

Educação: às vezes mais doutrinação do que educação

Muito do que se passa pela educação nos dias de hoje é, na verdade, doutrinação de conhecimento "oficial" ou "estabelecido", com resultados desastrosos para as crianças e para a sociedade.

Deixe-me ilustrar isso como um desafio: como você sabe que o mundo é redondo?

A maioria de nós sabe que esse é um conhecimento estabelecido. Mas para demonstrar isso, você teria que saber porque sabemos que é verdade. E se você não pudesse demonstrar, em que sentido você poderia realmente afirmar que a Terra é redonda? Seus professores lhe disseram que a Terra é plana? Você não teria acreditado neles com igual força?

Com relação a esse fato fundamental, o sistema de ensino doutrinou você com conhecimento estabelecido, realmente não o educou. Ensinou-lhe a resposta, mas não lhe deu tempo nem encorajamento para pensar criticamente.

O Elemento Desaparecido: Pensamento Crítico

O elemento que falta na doutrinação, em oposição à educação, é o pensamento crítico - a atitude socrática de que ser informado e acreditar que não é o mesmo que conhecê-lo. Em contraste, Frank nos confrontou com nosso ambiente e nos deixou lidar com isso. Então, por exemplo, nós olhamos pela janela da escola e vimos um fazendeiro martelando nos postes de uma cerca: vimos o martelo pousar no poste antes de ouvi-lo. E essa foi a conclusão a que chegamos depois através da discussão em sala de aula: “o que vemos chega mais rápido do que ouvimos”.

Para alguns 9 anos de idade para chegar a esta conclusão autonomamente é absolutamente profundo. Também é radicalmente corrosivo ao poder.

É profundo porque pode levar a reflexões muito profundas sobre seu lugar no mundo; e é corrosivo ao poder, porque ensina a eles que, se algo é ou não verdadeiro, não depende do que um professor ou um livro diz. Depende unicamente de saber se é realmente verdade - se o que você vê chega de fato mais rápido do que se ouve. Mesmo que o próprio Papa lhe diga que se retrate de que a Terra se move em torno do Sol sob a ameaça de tortura, nós - como "filhos de Galileu" - sabemos que suas visões são irrelevantes.

Mas desenvolver e proferir os próprios pensamentos dessa maneira - o que você pode ter que fazer contra colegas de classe, professores, pais, sacerdotes, imãs e políticos - não requer uma quantidade trivial de autoconfiança. É como deixar cair as calças na frente de um público: ambos ficam mais fáceis com o tempo, mas nas primeiras vezes você se sente incrivelmente exposto.  

A função de um sistema educacional: estimulando a autoconfiança

A função de um sistema educacional deve ser cultivar a autoconfiança necessária para esse tipo de exposição, embora na maioria dos casos com suas calças em vez de desligadas. Mas, infelizmente, os sistemas educacionais geralmente fazem o oposto. Como Sir Ken Robinson coloca:

“Você nunca chegará a algo original se não estiver preparado para estar errado. E quando chegam a ser adultos, a maioria das crianças perdeu essa capacidade. Eles ficaram com medo de estar errado. … Nós estigmatizamos erros. E agora estamos administrando sistemas educacionais nacionais nos quais os erros são a pior coisa que você pode fazer ”.

Isso porque, na maioria dos sistemas educacionais, a reflexão socrática é punida. Você obtém boas notas para lembrar as respostas corretas nos testes, não para pensar em algo original. O trabalho do professor - quer ele goste ou não - é fazer com que os alunos tirem boas notas, se comportem e ver que a classe termina o currículo a tempo. As escolas, por sua vez, são obrigadas por lei a garantir que seus professores estejam de acordo com essas prioridades.

O poderoso tem um interesse investido para se opor ao pensamento crítico

Por que é isso? Por que não nutrimos a autoconfiança para expressar pensamentos originais entre as crianças? “Parte do problema”, pensou Carl Sagané que “se você começar a ensinar aos jovens o pensamento crítico, eles começarão a criticar suas instituições políticas e suas instituições religiosas. […] Eu acho que as pessoas no poder têm interesse em se opor ao pensamento crítico ”.

Lembre-se, porém, que essa categoria de "pessoas no poder" começa conosco - como professores, pais e outras pessoas em posições de autoridade. Pergunte a si mesmo: você pode realmente suportar as perguntas penetrantes de uma criança? E mesmo se você puder, talvez haja outros que não podem. Por exemplo, e se um professor levar um aluno a questionar a religião de seus pais? Foi precisamente essa influência radicalmente corrosiva sobre o poder que custou a vida de Sócrates e que poderia custar às professoras suas carreiras hoje.

Eu acho que a reflexão socrática ainda está sendo punida pela mesma razão pela qual Sócrates foi executado: porque as comunidades que cercam o sistema educacional estão com medo das conseqüências de deixar os alunos pensarem livremente.

Retornando um senso de maravilha para a educação

Frank era um bom professor não por causa de alguma legislação que havia sido introduzida pelas autoridades educacionais de Zurique. Naquela época, a burocracia ainda não tinha escrito e imposto suas regras e regulamentos savant. De fato, a maior parte do ensino de Frank seria hoje categorizada como atividade extracurricular.

Haveria pouco tempo para descer um riacho, porque teríamos aulas de geografia na sala de aula (ou então os regulamentos de saúde e segurança proibiriam isso). Não podíamos limpar o vale, porque teríamos que aprender sobre a teoria da ciência ambiental. Não ouviríamos mitos nacionais, mas a "fatos" históricos que somos jovens demais para entender de qualquer maneira. Não haveria tempo para nos deixar refletir sobre um fazendeiro martelando em seus postes, porque teríamos que terminar o programa de matemática antes das férias.

Como resultado, se há alguma maravilha remanescente em um aluno depois de ser inundado com conhecimento estabelecido durante todo o dia, ele ou ela teria que buscar reflexão socrática em seu tempo livre à noite. Poucos pensadores críticos sobrevivem a esse tratamento porque é praticamente impossível para as crianças seguirem o conselho de Grant Allen (muitas vezes atribuído erroneamente a Mark Twain), não para "deixar a escolaridade interferir em sua educação".

Frank foi um grande professor porque nos deixou seguir nosso senso inato de admiração pelo mundo e nos levou a pensar criticamente sobre isso. Ele podia fazer isso porque não tinha um currículo excessivamente detalhado que ele fosse forçado a seguir e porque as "pessoas no poder" não tinham muitas razões para temer o pensamento crítico em crianças. Em outras palavras, nossa comunidade deu a ele a confiança que ele precisava para nos deixar florescer.

Este artigo foi publicado originalmente em OpenDemocracy

Sobre o autor

Marc Chehab acaba de concluir seu Mestrado em Relações Internacionais no Institut Barcelona d'Estudis Internacionals. Ele é Bacharel em Estudos de Desenvolvimento e Paz pela Universidade de Bradford.

Livro recomendado:

Reign of Error: The Hoax of the Privatization Movement and the Danger to America's Public Schools - por Diane Ravitch.

Reinado de erro começa onde A Morte e a Vida do Grande Sistema Escolar Americano deixado de lado, fornecendo um argumento mais profundo contra a privatização e a favor da educação pública e, numa análise capítulo por capítulo, apresentando um plano sobre o que pode ser feito para preservá-la e melhorá-la. Ela deixa claro o que é certo na educação dos EUA, como os legisladores não estão conseguindo abordar as causas profundas do fracasso educacional e como podemos corrigi-lo.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.