A exposição à mídia sobre tratamentos naturais, como suplementos e desintoxicações, pode afetar as crenças sobre os principais problemas de saúde, como a vacinação? Nova pesquisa sobre o Dr. Mehmet Oz descobre que sim.
Os americanos gastam mais de US $ 30 bilhões anualmente em tratamentos naturais, como suplementos e desintoxicações, para substituir ou aumentar os cuidados médicos tradicionais ocidentais. Esse fenômeno tem impulso a partir da mídia de saúde alternativa, uma rede de fontes que inclui programas de televisão e rádio com foco em saúde, sites e contas de mídia social.
Conforme relatado na Jornal de Comunicação, os pesquisadores descobriram que depois que o Dr. Oz endossou a vacina MMR (sarampo-caxumba-rubéola) em um episódio de março de 2019 de O Dr. Oz Show, muito mais pessoas em um segmento de seu público consideraram o MMR e a gripe vacinas como de baixo risco do que antes de suas observações.
“Descobrimos que, em um período que coincidiu com a mudança de posição do Dr. Oz sobre a vacinação MMR, seus espectadores regulares que eram os menos informados sobre vacinas tornaram-se mais propensos a aceitar o consenso científico sobre a segurança das vacinas que ele defendia”, escrevem os pesquisadores do Annenberg Public Policy Center (APPC) da Universidade da Pensilvânia.
O endosso da vacina MMR do Dr. Oz ocorreu durante o surto de sarampo nos EUA em 2019, o maior em um quarto de século, e um ano após um surto de gripe forte, enquanto a APPC estava realizando uma pesquisa de painel de probabilidade nacional de seis ondas sobre como as pessoas tomam decisões sobre vacinas.
“Dr. O endosso de Oz parece ter sido persuasivo”, diz o autor principal Dominik Stecu?a, que trabalhou na pesquisa como bolsista de pós-doutorado da APPC e agora é professor assistente de ciência política na Colorado State University. “Estávamos observando o mesmo grupo de pessoas ao longo do tempo e eles mudaram de ideia, não apenas sobre a vacina MMR, mas também sobre a vacina contra a gripe.”
“Incluímos mídia de saúde alternativa em nossa bateria de mídia”, diz a diretora da APPC e coautora do estudo, Kathleen Hall Jamieson. “O endosso da vacina Dr. Oz deu à nossa equipe uma janela única sobre o poder persuasivo de um tipo de programação que raramente é estudada”.
Goop e outras mídias alternativas de saúde
Milhões de americanos seguem a mídia de saúde alternativa (AHM), que se concentra em saúde, bem-estar e nutrição, mas geralmente não honra os padrões jornalísticos convencionais que exigem que as alegações sejam apoiadas por evidências aceitas por “certificadores estabelecidos de conhecimento médico”, como os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC).
A categoria AHM inclui:
- Programas de TV como O Dr. Oz Show, com um host credenciado;
- programação de celebridades como a de Gwyneth Paltrow O Laboratório Goop na Netflix;
- blogs como Food Babe;
- sites como Natural News;
- sites de influenciadores, como os de Robert F. Kennedy Jr. e Dr. Joseph Mercola;
- e estabelecimentos não relacionados à saúde que vendem produtos de saúde alternativos, como o Infowars de Alex Jones.
Mais de um quarto dos americanos (26%) relatam às vezes ou regularmente sintonizar programas de TV de saúde alternativos, como O Dr. Oz Show e Os Médicos, de acordo com o estudo, enquanto 22% relatam seguir contas de mídia social de saúde alternativa, como Natural News, e 15% dizem que leem e seguem sites e blogs de saúde alternativos, como Food Babe.
Dr. Oz e seu show
O “mais famoso dos apresentadores de televisão diurnos conhecidos por oferecer conselhos alternativos de saúde”, dizem os pesquisadores, é o cirurgião cardiotorácico Dr. Candidato republicano ao Senado dos EUA da Pensilvânia. Em uma pesquisa do American Press Institute/Associated Press/NORC de 13, 2009% dos americanos acharam o Dr. Oz muito ou um pouco confiável - e no auge da pandemia de COVID, seu programa estava atingindo 2021 milhões de espectadores.
Oz promoveu algumas ideias consistentes com a evidência científica e outras contrárias a ela. No início de janeiro de 2021, ele tomou a vacina COVID-19, forneceu respostas com base nas orientações do CDC sobre seu uso e publicou um guia para a vacinação COVID-19. No entanto, meses antes, em abril de 2020, ele promoveu o medicamento hidroxicloroquina como tratamento para COVID-19, que não foi apoiado por dados de ensaios clínicos (e não é aprovado pela Food and Drug Administration para esse uso).
Algumas das declarações anteriores de Oz sobre vacinas foram “decididamente mistas”, observa o estudo. Na CNN Show de Joy Behar em 2010, Oz disse que seus filhos não haviam tomado as vacinas contra a gripe suína (H1N1). Ele endossou o espaçamento entre as vacinas infantis – um tropo comum de hesitação à vacinação – e “expressou ambivalência sobre a desacreditada ligação MMR-autismo antes de negar a crença nessa falsa associação”, diz o estudo. Em seu próprio programa, Oz legitimou ativistas antivacinas, incluindo Kennedy e Dr. Mark Hyman (rotulando-os de “líderes de classe mundial”) e Mercola, que alegou que as vacinas causam autismo.
Sem surpresa, quando Oz entrevistou seus espectadores durante um show em 2014, ele disse que 65% não trust que as vacinas eram seguras.
No episódio de 4 de março de 2019 do Dr. Oz Show, em meio ao surto de sarampo nos EUA, Oz alertou os espectadores sobre os riscos do sarampo, disse que a vacina MMR era 97% eficaz e disse que para a maioria das pessoas “não há razão para não vacine-se”, um ponto repetido em seu site.
Na época, pesquisadores do Annenberg Public Policy Center estavam coletando dados de uma pesquisa de painel baseado em probabilidade nacional de seis ondas com 3,005 adultos norte-americanos realizada para APPC pelo painel AmeriSpeak da NORC, na Universidade de Chicago, em que os entrevistados foram questionados sobre suas atitudes, crenças e comportamentos relacionados à vacina e sobre seus hábitos de mídia. A terceira onda da pesquisa ocorreu de 15 de janeiro a 4 de fevereiro de 2019, antes do episódio de endosso do Dr. Oz; a quarta onda foi lançada de 28 de fevereiro a 18 de março de 2019, e apenas as respostas coletadas após o episódio exibido foram analisadas para este estudo.
Os pesquisadores examinaram as respostas de espectadores e não espectadores e daqueles que tinham mais e menos conhecimento sobre vacinação. Os entrevistados foram divididos em grupos de alto e baixo conhecimento por suas respostas sobre se uma dúzia de afirmações sobre vacinação eram verdadeiras ou falsas, como “Se vacinar para uma doença específica garante que você não terá essa doença” (falso) e “Certos vacinas não devem ser administradas a recém-nascidos e bebês” (verdadeiro).
Dr. Oz e a vacina MMR
Depois que o Dr. Oz endossou a vacina MMR, os pesquisadores viram uma mudança significativa pró-vacina no número de espectadores de baixo conhecimento que viam a vacina MMR e a vacina contra a gripe como de “baixo risco”.
A porcentagem de espectadores de baixo conhecimento que viram a vacina MMR como sendo de “baixo risco” saltou 16 pontos percentuais após o endosso da vacina do Dr. Oz, de 29% para 13%. A porcentagem de espectadores de baixo conhecimento que consideraram a vacina da gripe como de “baixo risco” saltou 17 pontos percentuais após o endosso da vacina do Dr. Oz, de 30% para 13%.
Embora tanto os espectadores de baixo conhecimento quanto os não espectadores tenham se tornado mais propensos a ter opiniões positivas sobre a vacinação após a exibição do programa, a diferença entre os espectadores de baixo conhecimento foi significativamente maior.
“Embora a maioria dos americanos tenha atitudes positivas em relação às vacinas ao longo do tempo, o efeito de ser um espectador regular de Oz foi substantivamente e estatisticamente forte, uma descoberta consistente com a ideia de que a exposição ao programa de Oz teve um efeito persuasivo”, escrevem os pesquisadores.
O Dr. Fauci deve aparecer nesses programas?
“Essa mídia alternativa sobre saúde impacta claramente a maneira como as pessoas pensam sobre coisas importantes”, diz Stecuča. “Especialistas em saúde pública, verificadores de fatos, pesquisadores e outros tendem a se concentrar na desinformação nos meios de comunicação tradicionais e nas redes sociais, mas há muita desinformação sobre esses meios de saúde alternativos e é preciso monitorar esse espaço como bem."
Stecuña diz que a pesquisa também defende a divulgação de fontes precisas às pessoas que acompanham a mídia alternativa de saúde. “No contexto de uma pandemia, seria bom apresentar verdadeiros especialistas a estes públicos, que incluem pessoas que são claramente persuasíveis. Por exemplo, se o Dr. Anthony Fauci apenas for à CNN e der entrevistas à NPR e ao New York Times e os votos de Wall Street Journal, ele sentirá falta dessas pessoas que estão sintonizando fontes alternativas de saúde e que não confiam nas fontes tradicionais de saúde”.
“Essas mídias alternativas de saúde estão lá e são importantes”, observa Jamieson. “Dr. Oz foi visto amplamente, em muitas plataformas, e teve amplo alcance. O que vimos é que sua posição pode ser importante para seu público em tópicos importantes. Estávamos no meio de um surto de sarampo, então o assunto era importante, e ele se manifestou fortemente sobre a vacina. Para seu crédito, ele também era muito pró-covid-vacina – mas ele assumiu uma posição não consistente com a ciência sobre a hidroxicloroquina. Sua influência presumivelmente pode funcionar de maneiras consistentes com a ciência ou inconsistentes com a ciência”.
Os pesquisadores concluíram:
“É importante ressaltar que programações como O Dr. Oz Show é popular por um motivo: atende à necessidade de seu público-alvo por conselhos de saúde de uma fonte confiável, acessível e confiável. Também proporcionou companhia e entretenimento para um grande número de americanos. Encontrar uma maneira de os especialistas médicos tradicionais atenderem a essas necessidades é complicado pela baixa confiança do público-alvo em tais fontes. A confiança é um fator importante não apenas nas fontes de informação que as pessoas escolhem, como destacamos neste artigo, mas também no que elas acreditam… especialistas e em fontes de informação tradicionais e cientificamente robustas é uma tarefa que merece atenção acadêmica adicional”.
Fonte: Penn
Livros relacionados:
O corpo marca o placar: cérebro, mente e corpo na cura do trauma
de Bessel van der Kolk
Este livro explora as conexões entre trauma e saúde física e mental, oferecendo insights e estratégias para cura e recuperação.
Clique para mais informações ou para encomendar
Breath: a nova ciência de uma arte perdida
por James Nestor
Este livro explora a ciência e a prática da respiração, oferecendo insights e técnicas para melhorar a saúde física e mental.
Clique para mais informações ou para encomendar
O paradoxo das plantas: os perigos ocultos em alimentos "saudáveis" que causam doenças e ganho de peso
por Steven R. Gundry
Este livro explora os vínculos entre dieta, saúde e doença, oferecendo insights e estratégias para melhorar a saúde e o bem-estar geral.
Clique para mais informações ou para encomendar
O Código de Imunidade: O Novo Paradigma para Saúde Real e Antienvelhecimento Radical
por Joel Greene
Este livro oferece uma nova perspectiva sobre saúde e imunidade, baseando-se nos princípios da epigenética e oferecendo insights e estratégias para otimizar a saúde e o envelhecimento.
Clique para mais informações ou para encomendar
O Guia Completo para o Jejum: Cure o Seu Corpo Através do Jejum Intermitente, em Dias Alternados e Prolongado
por Dr. Jason Fung e Jimmy Moore
Este livro explora a ciência e a prática do jejum, oferecendo insights e estratégias para melhorar a saúde e o bem-estar geral.
