Os republicanos no Congresso estão ameaçando fazer com que os EUA não cumpram suas obrigações, e essa ação teria consequências graves. Eles estão cortando o financiamento para os americanos mais vulneráveis, mantendo os cortes de impostos para os ricos e tentando eliminar o financiamento do IRS, o que permite que os ricos continuem se esquivando de pagar sua parte justa. Além disso, eles querem cortar as tentativas do governo dos EUA de mitigar a crise climática iminente. O GOP moderno está tentando iluminar muitos americanos, particularmente os eleitores com pouca informação.

A inadimplência da dívida dos EUA teria consequências econômicas significativas doméstica e globalmente, incluindo aumento das taxas de juros, enfraquecimento do dólar americano, instabilidade financeira global e danos à classificação de crédito dos EUA. Por outro lado, cortar drasticamente os gastos sociais pode ter consequências negativas, incluindo aumento da pobreza e da desigualdade, redução do crescimento econômico e aumento da agitação social.

Aumentar o limite da dívida no momento atual é fundamental para evitar os danos econômicos que podem resultar da inadimplência da dívida dos EUA. Embora as preocupações com a dívida nacional e os gastos responsáveis ​​sejam válidas, é essencial abordar essas questões para priorizar a estabilidade econômica e o bem-estar de todos os americanos.

Se os EUA deixassem de pagar sua dívida, seriam necessários cortes emergenciais de gastos para equilibrar o orçamento. Algumas áreas potenciais que poderiam ser alvo de cortes incluem Previdência Social, Medicare, gastos com defesa, gastos com infraestrutura e gastos com educação. No entanto, cortes emergenciais de gastos afetariam significativamente a economia. Eles podem levar à perda de empregos, redução do crescimento econômico e outras consequências negativas. --Robert Jennings

Você pode ler a conta inteira aqui. 

Observações do líder Jeffries sobre a Lei de Inadimplência na América

A dívida nacional dos EUA aumentou com o tempo. Vários eventos contribuíram para esse crescimento: redução da receita federal, aumento dos gastos do governo ou ambos. Os cortes de impostos de Reagan na década de 1980 reduziram as taxas de imposto de renda de pessoas físicas e jurídicas, diminuindo a receita federal e contribuindo para o crescimento da dívida. Os cortes de impostos de Bush no início dos anos 2000 reduziram ainda mais as taxas de imposto de renda, levando a uma queda significativa na receita federal. As guerras no Iraque e no Afeganistão aumentaram a dívida ao aumentar os gastos com defesa e militares, financiados principalmente por gastos deficitários.

Sob o presidente Trump, a Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017 reduziu as taxas de imposto de renda, reduzindo ainda mais a receita federal. A combinação de diminuição da receita e aumento dos gastos do governo em áreas como defesa contribuiu para o crescimento da dívida nacional durante seu mandato. Embora seja difícil fornecer um valor exato para o impacto total desses eventos na dívida nacional, estimativas aproximadas sugerem que os efeitos combinados podem ser pelo menos metade da dívida nacional atual.

É importante notar que estes são números aproximados. O impacto sobre a dívida nacional pode ser maior ou menor devido a mudanças nas condições econômicas e decisões políticas. No entanto, esses eventos demonstram como essas reduções de receita ou aumentos de gastos sem compensações correspondentes levam a empréstimos e ao aumento da dívida nacional. --Robert Jennings

Powell diz que o Fed não pode ajudar se o teto da dívida não for aumentado

O presidente do Federal Reserve, Jay Powell, diz que se o Congresso não aumentar o teto da dívida, o Fed não poderá proteger a economia das ramificações. Ele fala perante o Comitê Bancário do Senado.

A 14ª Emenda à Constituição afirma que a validade da dívida pública dos EUA "não deve ser questionada", o que alguns interpretam como um mandato para honrar as obrigações financeiras do governo. Além disso, o teto da dívida tem sido criticado por ser uma ferramenta ineficaz e arbitrária para controlar os gastos do governo.

Em tempos de crise, o presidente deve agir de forma rápida e decisiva para proteger o bem-estar e a segurança do povo americano. Isso pode exigir ações que não sejam explicitamente autorizadas pelas leis existentes ou que sejam controversas. No entanto, em tais situações, o Presidente tem o dever de priorizar o bem-estar do público em detrimento de considerações legais ou políticas.

Claro, é essencial considerar as implicações legais de quaisquer ações tomadas em resposta a uma crise. E depois que o perigo imediato passar, haverá tempo para debates e discussões sobre a legalidade e adequação das ações do presidente. No entanto, durante a crise, a prioridade deve ser encontrar as melhores soluções e minimizar os danos ao público. Em última análise, o presidente deve proteger o bem-estar do público em tempos de crise. Mas não se engane, esta é uma crise autoinduzida pelos republicanos por falta de poder político, e não por boa governança. --Robert Jennings

Sobre o autor

Robert Jennings é co-editor de InnerSelf.com com sua esposa Marie T Russell. Ele frequentou a University of Florida, o Southern Technical Institute e a University of Central Florida com estudos em imóveis, desenvolvimento urbano, finanças, engenharia arquitetônica e ensino fundamental. Ele era membro do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e do Exército dos EUA, tendo comandado uma bateria de artilharia de campo na Alemanha. Ele trabalhou em finanças imobiliárias, construção e desenvolvimento por 25 anos antes de fundar a InnerSelf.com em 1996.

InnerSelf se dedica a compartilhar informações que permitem que as pessoas façam escolhas educadas e perspicazes em suas vidas pessoais, para o bem dos comuns e para o bem-estar do planeta. A InnerSelf Magazine está em seus mais de 30 anos de publicação impressa (1984-1995) ou online como InnerSelf.com. Por favor, apoiem o nosso trabalho.

 Creative Commons 4.0

Este artigo está licenciado sob uma Licença 4.0 da Creative Commons Attribution-Share Alike. Atribuir o autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link de volta para o artigo Este artigo foi publicado originalmente em InnerSelf.com

Informação adicional

O debate sobre o teto da dívida dos EUA é um absurdo

Nos últimos anos, o teto da dívida tornou-se uma questão controversa entre o Congresso e a Casa Branca. Isso resultou em vários confrontos e uma ameaça de inadimplência por parte do governo dos EUA. Imagem...

O significado econômico do Mágico de Oz

A moral de "O Mágico de Oz" é que os americanos sempre tiveram o poder de controlar seu dinheiro e sua economia. 

Os EUA estão desperdiçando seriamente seus dólares de impostos da pobreza. Por que?

Os Estados Unidos têm uma taxa de pobreza mais alta do que outras democracias avançadas. Isso levou a uma situação em que muitas pessoas lutam para sobreviver, apesar de trabalhar e viver em um país rico. ...