Áreas áridas como a Patagônia tornaram-se inesperadamente mais úmidas do que secas Imagem: Rolf Hengel via Wikimedia Commons
Novas pesquisas mostram que o complexo equilíbrio de ganhos e perdas causado pelas mudanças climáticas poderia significar mais terras disponíveis para a agricultura? mas menos colheitas.
Com as alterações climáticas, ganha-se alguns, perde-se alguns. Novas pesquisas mostram que novas terras agrícolas adequadas poderão ficar disponíveis nas altas latitudes à medida que o mundo aquece? mas as regiões tropicais podem tornar-se menos produtivas.
Florian Zabel e dois colegas geógrafos de Universidade Ludwig Maximilians em Munique, Alemanha, relatam na revista Biblioteca Pública da Science One que eles fizeram julgamentos sobre o clima, o solo e a topografia para se adequarem às culturas alimentares e energéticas mais importantes da 16. Eles então compararam dados para o período 1981-2010 com simulações de um mundo de aquecimento para o período 2071-2100.
Os resultados pareceram bons: no norte do Canadá, China e Rússia, eles descobriram que uma área de terra adicional nocional de 5.6 milhões de km quadrados ficaram disponíveis para as culturas.
Perdas Significativas
Menos feliz, no Mediterrâneo e na África subsaariana houve perdas significativas de produtividade agrícola - se nenhuma irrigação adicional fosse levada em conta. Além disso, as chances de múltiplas colheitas no Brasil tropical, na Ásia e na África Central seriam reduzidas.
No total, o terreno adequado para a agricultura pela 2100 totalizaria 54 milhões de km2. Mas disso, o 91% já está sendo cultivado.
"Grande parte da área adicional é, no entanto, na melhor das hipóteses apenas moderadamente adequado para uso agrícola, de modo que a proporção de terras altamente férteis adequado para uso agrícola vai diminuir", diz o Dr. Zabel.
“No contexto das projeções atuais, que prevêem que a demanda por alimentos irá dobrar até o ano 2050 como resultado do aumento populacional, nossos resultados são bastante alarmantes”.
Os cálculos de Munique eram essencialmente projeções matemáticas baseadas em modelos climáticos que, por sua vez, são baseados em amplas conclusões de mudança. Mas e se essas conclusões gerais forem muito abrangentes?
Pesquisador de clima Peter Greve, do Instituto Federal Suíço de Tecnologia (ETH) em Zurique, e colegas relatam em Nature Geoscience que a regra de ouro para as alterações climáticas - que as regiões molhadas tendem a ficar mais molhada, e as regiões já secas, em geral tornam-se mais árida - nem sempre pode realizar.
Então, eles olharam os cálculos novamente e começaram a procurar tendências para aumentar a umidade ou a aridez.
Na verdade, eles estavam tentando ver se poderiam prever o que deveria ter acontecido no passado, então escolheram dois períodos? 1948 a 1968 e 1984 a 2004? e examinou os padrões de mudança.
Tendências claras?
Eles poderiam encontrar nenhuma tendência óbvia em direção quer um mais úmido ou um clima mais seco ao longo de cerca de três quartos da área de terra sob consideração. Havia tendências claras para o quarto restante, mas, mais uma vez, as respostas não eram simples. Em cerca de metade desta área de terra, o recebe de cabelo seco, molhado-fica-úmido regra parecia segurar. Na outra metade, as tendências parecem ser contraditórios.
No passado, partes da Amazônia, da América Central, da África tropical e da Ásia deveriam ter ficado mais úmidas, mas ficaram menos úmidas. A Patagônia, a Austrália Central e o Centro-Oeste dos EUA eram áreas secas que se tornaram mais úmidas.
A regra de wet-gets-wetter foi boa para o leste dos EUA, norte da Austrália e norte da Eurásia, e o já seco Sahel, a Península Arábica e partes da Ásia Central e da Austrália ficaram mais ressecadas.
A lição não é que as projeções climáticas estejam erradas, mas que os sistemas climáticos são muito complexos.
"Nossos resultados enfatizam como não devemos confiar excessivamente em simplificar princípios para avaliar desenvolvimentos passados em secura e umidade", diz Greve.
- Rede de Notícias sobre o Clima
Sobre o autor
Tim Radford é um jornalista freelancer. Ele trabalhou para The Guardian para 32 anos, tornando-se (entre outras coisas) editor letras, editor de artes, editor literário e editor de ciência. Ele ganhou o Associação de Escritores científica britânica prêmio para o escritor de ciência do ano quatro vezes. Ele serviu no comitê do Reino Unido para o Década Internacional para Redução de Desastres Naturais. Ele deu palestras sobre ciência e mídia em dezenas de cidades britânicas e estrangeiras.
Reserve por este autor:
Ciência que mudou o mundo: a história não contada da outra revolução dos 1960s
por Tim Radford.
Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon. (Livro Kindle)
clima_livros
