Quando a Câmara dos Representantes considerou recentemente uma emenda que teria desmantelado o programa de coleta de registros telefônicos em massa da NSA, a Casa Branca condenou rapidamente a medida. Mas apenas cinco anos atrás, o senador Barack Obama, D-Ill. fazia parte de um grupo de legisladores que apoiava mudanças substanciais nos programas de vigilância da NSA. Aqui estão algumas das propostas que o presidente co-patrocinou como senador.

Como um senador, Obama queria limitar a coleta de registros em massa.

Obama co-patrocinado um projeto 2007, apresentado pelo senador Russ Feingold, D-Wis., que exigiria que o governo demonstrasse, com "fatos específicos e articulável"que queria registros relacionados a"um agente suspeito de uma potência estrangeira"ou os registros de pessoas com um grau de separação de um suspeito. A conta morreu em comitê. Após a pressão do governo Bush, os legisladores haviam abandonou uma medida semelhante 2005, que Obama também apoiou.

Agora sabemos que a administração Obama procurou e obteve os registros telefônicos pertencentes a todos os assinantes da Verizon Business Network Services (E, supostamente, Assinantes Sprint e AT&T, também). Assim que a NSA tiver o banco de dados, os analistas pesquisam os registros telefônicos e observam as pessoas com dois ou três graus de separação de suspeitos de terrorismo.

A medida que Obama apoiou no 2007 é na verdade semelhante à Alteração casa que a Casa Branca condenou no início deste mês. Essa medida, apresentada pelos deputados Justin Amash, R-Mich e John Conyers, de Michigan, teria encerrado a coleta de registros por telefone em massa, mas ainda assim permitiu que a NSA coletasse registros relacionados a suspeitos individuais sem um mandado baseado em causa provável.

A medida 2007 também é semelhante às propostas atuais introduzidas pela Conyers e Senador Bernie Sanders, I-Vt.

Como um senador, Obama queria exigir que os analistas do governo obtivessem aprovação do tribunal antes de acessar os dados coletados nos EUA.

Em fevereiro 2008, Obama co-patrocinado uma emenda, também introduzido por Feingold, que teria limitado ainda mais a capacidade do governo para coletar qualquer comunicações para ou de pessoas residentes nos EUA  

A medida também exigiria que os analistas do governo separar todas as comunicações americanas coletadas incidentalmente. Se os analistas quisessem acessar essas comunicações, eles precisariam solicitar a aprovação do tribunal de vigilância individualizado.

A alteração falhou 35-63. Obama mais tarde inverteu sua posição e apoiou o que se tornou a lei agora conhecida para autorizar o programa PRISM. Essa legislação - o FISA Amendments Act of 2008 - também concedeu imunidade às telecomunicações que havia cooperado com o governo na vigilância.

A lei garantiu que o governo não precisa de uma ordem judicial para coletar dados de estrangeiros residentes fora dos Estados Unidos. De acordo com o Washington Post, os analistas são informados de que podem obrigar as empresas a entregar as comunicações se 51 por cento determinados os dados pertencem a estrangeiros.

Os slides de apresentação do Powerpoint publicados pelo Guardian indicam que quando os analistas usam o XKeyscore - o software da NSA usa para vasculhar grandes quantidades de dados de internet matérias - eles devem primeiro justificar por que eles têm razão para acreditar que as comunicações são estrangeiras. Os analistas podem selecionar as justificativas disponíveis nos menus suspensos e ler as comunicações sem a aprovação do tribunal ou do supervisor.

Por fim, os analistas não precisam de aprovação do tribunal para analisar os metadados em massa coletados anteriormente, mesmo os metadados domésticos. Em vez disso, a NSA limita o acesso a dados americanos colecionados incidentalmente de acordo com seus próprios procedimentos de "minimização". Um documento 2009 vazado disse que os analistas só precisavam de permissão de seus "coordenadores de turno"para acessar os registros telefônicos coletados anteriormente. O deputado Stephen Lynch, democrata de Massachusetts, apresentou um projeto de lei que exigiria que os analistas recebessem aprovação especial do tribunal para pesquisar por metadados telefônicos.

Como um senador, Obama queria que o Executivo se reportasse ao Congresso Quantas Comunicações americanas haviam sido varridas durante a vigilância.

A emenda 2008 de Feingold, que Obama apoiou, também teria exigido que o Departamento de Defesa e o Departamento de Justiça concluíssem uma auditoria conjunta todas as comunicações americanas coletadas incidentalmente e fornecer o relatório aos comitês de inteligência do Congresso. A alteração falhou 35-63.

O Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência disse aos senadores Ron Wyden, D-Ore., E Mark Udall, D-Co. no ano passado que seria inviável de estimar quantas comunicações americanas foram coletadas incidentalmente, e isso violaria os direitos de privacidade dos americanos.

Como um senador, Obama queria restringir o uso de ordens de mordaça relacionadas a ordens judiciais de vigilância.

Obama co-patrocinou pelo menos duas medidas que tornariam mais difícil para o governo emitir ordens de confidencialidade para as empresas, ao obrigá-las a entregar dados de clientes.

Uma conta 2007 teria exigiu que o governo demonstrasse que a divulgação poderia causar um dos seis danos específicos: quer pondo em risco alguém, fazendo com que alguém evite processo, encorajando a destruição de provas, intimidando possíveis testemunhas, interferindo nas relações diplomáticas ou ameaçando a segurança nacional. Teria também exigido que o governo mostrasse que a ordem da mordaça era "estreitamente adaptada" para lidar com esses perigos específicos. Obama também apoiou um medida semelhante em 2005. Nem medida conseguiu sair do comitê.

O governo Obama impediu até agora as empresas de divulgar informações sobre solicitações de vigilância. Ordem do tribunal de vigilância da Verizon incluiu um ordem de mordaça.

Enquanto isso, Microsoft e Google Enviamos moções ao Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira pedindo permissão para liberar dados agregados sobre as diretrizes que eles receberam. Microsoft disse que o O Departamento de Justiça e o FBI anteriormente negaram seus pedidos para liberar mais informações. O Departamento de Justiça pediu mais tempo considerar levantar as ordens da mordaça.

Como um senador, Obama queria dar ao acusado a chance de desafiar a vigilância do governo.

Obama co-patrocinado uma medida 2007 que teria exigido que o governo dizer réus antes usado qualquer evidência coletadas sob a controversa seção do Patriot Act. (Essa seção, conhecido como 215, serviu de base para o programa de coleta de registros de telefone em massa.) Obama também apoiou medida idêntica em 2005.

Ambas as contas teriam assegurado que os acusados ​​tivessem chance de desafiar a legalidadeda vigilância do Patriot Act. O Supremo Tribunal Federal, desde então, considerou que demandantes que não podem provar que foram monitorados não pode desafiar os programas de vigilância da NSA.

Essas contas particulares não fazê-lo fora do comitê. Mas outra seção do Foreign Intelligence Surveillance Act exige que o governo informe os réus antes de usar provas coletadas sob essa lei.

Até recentemente, procuradores federais não diga aos réus que tipo de vigilância foi usada.

O New York Times informou que em dois processos judiciais separados por bombas, o governo resistiu aos esforços para revelar se sua vigilância se baseava em uma ordem tradicional da FISA, ou a lei 2008 que hoje é conhecida por autorizar o PRISM. Como resultado, os advogados de defesa não puderam contestar a legalidade da vigilância. A senadora Dianne Feinstein, da Califórnia, disse mais tarde que, em ambos os casos, o governo confiou na lei 2008, Embora os promotores agora contestar essa conta.

Em julho 30, o Departamento de Justiça inverteu sua posição em uma acusação de trama de bomba. O governo divulgou que não havia recolhido qualquer evidência sob a lei 2008, agora conhecida por autorizar a vigilância abrangente.

Mas esse não é o único caso em que o governo se recusa a detalhar sua vigilância. Quando o motorista de táxi de San Diego, BasaalySaeedMoalin, foi acusado de fornecer apoio material a terroristas com base em evidências de vigilância em dezembro 2010, seu advogado, Joshua Dratel, tentou obter o pedido de escuta do governo para o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira. O governo recusou, citando a segurança nacional.

Dratel só soube que o governo usara os registros telefônicos de Moalin como base para sua aplicação de escuta - coletada sob a seção 215 do Ato Patriótico - quando o diretor adjunto do FBI, Sean Joyce citou o caso Moalin como uma história de sucesso para o programa de coleta de registros de telefone em massa.

Reuters também relatou que uma unidade da US Drug Enforcement Administration usa evidências de vigilância para investigar americanos por crimes relacionados a drogas, e depois orienta os agentes da DEA a "recriar" as investigações para encobrir a dica original, para que os acusados ​​não saibam que foram monitorados.

Como senador, Obama queria que o procurador-geral enviasse um relatório público com dados agregados sobre quantas pessoas haviam sido alvos de buscas.

Sob a lei atual, o procurador geral dá aos comitês de inteligência do Congresso relatório semestral com dados agregados sobre quantas pessoas foram alvo de vigilância. Obama co-patrocinou um projeto 2005 que teria fez esse relatório público. O projeto de lei não saiu do comitê.

Apesar dos pedidos de Microsoft e Google, o Departamento de Justiça ainda não deu às empresas a aprovação de divulgar dados agregados sobre diretivas de vigilância.

Como um senador, Obama queria que o governo desclassificasse as opiniões significativas do Tribunal de Vigilância.

Atualmente, o procurador-geral também dá aos comitês de inteligência do Congresso opiniões, decisões e ordens de juízes de vigilância "significativas" e resumos de qualquer interpretações legais significativas. O projeto de lei 2005 que Obama co-patrocinado teria divulgou essas opiniões ao público, permitindo redações para informações confidenciais de segurança nacional.

Antes das revelações de Edward Snowden, o Departamento de Justiça de Obama Freedom of Information Act lutou processos buscando opiniões de tribunais de vigilância. Em julho 31, o Diretor de Inteligência Nacional lançou um fortemente redigido versão do tribunal da FISA "ordem primária"telecomunicações atraentes para transformar metadados.

Em resposta a um pedido do Yahoo, o governo também diz que vai desclassificar documentos judiciais mostrando como o Yahoo desafiou uma diretiva do governo para entregar dados de usuários. O Diretor de Inteligência Nacional ainda está revisando se há outras opiniões de tribunais de vigilância e outros documentos significativos que podem ser divulgados. Enquanto isso, existem váriosnotas no Congresso que obrigaria o governo a liberar as opiniões dos tribunais de vigilância secreta.

Este artigo apareceu pela primeira vez em ProPublica