A juíza Ruth Bader Ginsburg fez uma visita de cortesia ao senador Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., à esquerda, e ao senador Joseph Biden, D-Del., Em junho 1993, antes de sua audiência de confirmação para a Suprema Corte. AP / Marcy Nighswander
A juíza Ruth Bader Ginsburg morreu na sexta-feira, anunciou a Suprema Corte.
Chefe de Justiça John Roberts disse em um comunicado que “Nossa nação perdeu um jurista de estatura histórica”.
Mesmo antes de sua nomeação, ela reformulou a lei americana. Quando ele indicou Ginsburg para a Suprema Corte, o presidente Bill Clinton comparou seu trabalho jurídico em nome das mulheres ao trabalho de Thurgood Marshall em nome dos afro-americanos.
A comparação foi inteiramente apropriada: Marshall supervisionou a estratégia legal que culminou na Brown v. Board of Education, o caso 1954 que proscreveu escolas segregadas, Ginsburg coordenou um esforço semelhante contra a discriminação sexual.
Décadas antes de ingressar no tribunal, o trabalho de Ginsburg como advogado nos 1970s fundamentalmente mudou a abordagem do Supremo Tribunal para os direitos das mulheres, e o ceticismo moderno sobre as políticas baseadas no sexo advém em grande parte de sua advocacia. O trabalho de Ginsburg ajudou a mudar a maneira como todos nós pensamos sobre as mulheres - e os homens, para esse assunto.
Eu sou um jurista que estuda movimentos de reforma social e eu servi como escritora em Ginsburg quando ela era uma juíza de apelação. Na minha opinião - tão notável quanto o trabalho de Marshall em favor dos afro-americanos -, de certa forma, Ginsburg enfrentou perspectivas mais assustadoras quando começou.
A partir de zero
Quando Marshall começou a desafiar a segregação nas 1930s, a Suprema Corte havia rejeitado algumas formas de discriminação racial, embora tivesse apoiado a segregação.
Quando Ginsburg começou seu trabalho no 1960s, o Supremo Tribunal teve nunca invalidado qualquer tipo de regra baseada no sexo. Pior, rejeitara todos os desafios às leis que tratavam as mulheres pior que os homens.
Por exemplo, no 1873, o tribunal permitiu que as autoridades de Illinois proibissem Myra Bradwell de se tornar advogada porque ela era uma mulher. O juiz Joseph P. Bradley, amplamente considerado um progressista, escreveu que as mulheres eram muito frágeis para serem advogadas: “O destino e a missão primordial da mulher são cumprir os escritórios nobres e benignos da esposa e mãe. Isto é o lei do Criador. "
E em 1908, o tribunal confirmou uma lei do Oregon que limitava o número de horas que as mulheres - mas não os homens - poderia trabalhar. A opinião se baseou fortemente em um famoso depoimento apresentado por Louis Brandeis para apoiar a noção de que as mulheres precisavam de proteção para evitar prejudicar sua função reprodutiva.
Tão tarde quanto 1961, o tribunal confirmou uma lei da Flórida que, para todos os efeitos práticos, impedia que as mulheres servissem em júris porque elas eram “o centro da vida doméstica e familiar” e, portanto, não precisavam fardo do serviço de júri.
Noções paternalistas desafiadoras
Ginsburg seguiu a abordagem de Marshall para promover os direitos das mulheres - apesar de algumas diferenças importantes entre segregação e discriminação de gênero.
A segregação repousava na noção racista de que Os negros eram menos do que totalmente humanos e merecia ser tratado como animais. A discriminação de gênero refletiu noções paternalistas de fragilidade feminina. Essas noções colocavam mulheres em um pedestal - mas também lhes negavam oportunidades.
De qualquer forma, porém, os negros americanos e as mulheres ficaram com o lado errado.
Ginsburg começou com um caso aparentemente inconsequente. Reed v. Reed desafiou um Lei do Idaho exigir que os tribunais de sucessões designassem homens para administrar propriedades, mesmo que houvesse uma mulher qualificada que pudesse executar essa tarefa.
Sally e Cecil Reed, os pais há muito divorciados de um filho adolescente que cometeram suicídio enquanto estavam sob custódia de seu pai, ambos se candidataram para administrar a pequena propriedade do menino.
O juiz de sucessões nomeou o pai conforme exigido pela lei estadual. Sally Reed recorreu do caso até a Suprema Corte.
Ginsburg não discutiu o caso, mas escreveu o escrito que convenceu uma corte unânime no 1971 a invalidar a preferência do estado pelos homens. Como a decisão do tribunal afirmou, essa preferência era “o próprio tipo de escolha legislativa arbitrária proibido pela Cláusula de Proteção Igual da Emenda 14. ”
Dois anos depois, Ginsburg ganhou em sua primeira aparição perante a Suprema Corte. Ela apareceu em nome da tenente da Força Aérea Sharron Frontiero. A Frontiero foi obrigada por lei federal a provar que seu marido, Joseph, dependia dela pelo menos metade de seu apoio econômico para se qualificar para receber benefícios de moradia, médicos e odontológicos.
Se Joseph Frontiero fosse o soldado, o casal teria automaticamente qualificado para esses benefícios. Ginsburg argumentou que as classificações baseadas no sexo, como a que Sharron Frontiero desafiou, deveriam ser tratadas da mesma forma que as políticas raciais agora desacreditadas.
Por um voto 8-1, o tribunal em Frontiero v. Richardson concordou que esta regra baseada no sexo era inconstitucional. Mas os juízes não puderam concordar com o teste legal a ser usado para avaliar a constitucionalidade das políticas baseadas no sexo.
Artigo do New York Times sobre o caso Wiesenfeld, que se refere a Ginsburg como "uma advogada". New York Times
Estratégia: represente homens
Em 1974, Ginsburg sofreu sua única perda na Suprema Corte, em um caso que ela entrou no último minuto.
Mel Kahn, um viúvo da Flórida, pediu a isenção do imposto sobre a propriedade que a lei estadual permitia apenas às viúvas. Os tribunais da Flórida decidiram contra ele.
Ginsburg, trabalhando com a ACLU nacional, interveio após o afiliado local ter levado o caso à Suprema Corte. Mas um tribunal estreitamente dividido confirmou a isenção como compensação para as mulheres que sofreram discriminação econômica ao longo dos anos.
Apesar do resultado desfavorável, o caso Kahn mostrou um aspecto importante da abordagem de Ginsburg: sua disposição de trabalhar em nome de homens desafiando a discriminação de gênero. Ela argumentou que as atitudes rígidas sobre os papéis sexuais poderiam prejudicar a todos e que a Suprema Corte masculina poderia mais facilmente entender os casos envolvendo demandantes do sexo masculino.
Ela acabou por estar correta, mas não no caso Kahn.
Ginsburg representado viúvo Stephen Wiesenfeld em desafiar uma provisão da Lei de Seguridade Social que forneceu benefícios parentais apenas para viúvas com filhos menores.
A esposa de Wiesenfeld morreu durante o parto, por isso ele teve seus benefícios negados, mesmo enfrentando todos os desafios da paternidade solteira que uma mãe teria enfrentado. O Supremo Tribunal deu Vitória de Wiesenfeld e Ginsburg em 1975, decidindo unanimemente que a distinção baseada no sexo é inconstitucional.
E dois anos depois, Ginsburg representou com sucesso Leon Goldfarb in seu desafio para outra disposição baseada no sexo da Lei de Seguridade Social: As viúvas recebiam automaticamente os benefícios do sobrevivente com a morte de seus maridos. Mas os viúvos só poderiam receber tais benefícios se os homens pudessem provar que dependiam financeiramente dos ganhos de suas esposas.
Ginsburg também escreveu um resumo influente em Craig v. Boren, o caso 1976 que estabeleceu o padrão atual para avaliar a constitucionalidade das leis baseadas no sexo.
Como Wiesenfeld e Goldfarb, os desafiantes no caso Craig eram homens. Sua alegação parecia trivial: eles se opuseram a uma lei de Oklahoma que permitia às mulheres comprar cerveja com baixo teor alcoólico na idade 18, mas exigia que os homens comprassem o mesmo produto.
Mas isso caso enganosamente simples ilustrou os vícios dos estereótipos sexuais: homens agressivos (e meninos) bebem e dirigem, mulheres (e meninas) são passageiros recatados. E esses estereótipos afetaram o comportamento de todos, incluindo as decisões de fiscalização dos policiais.
Sob o padrão delineado pelos juízes no caso Boren, tal lei só pode ser justificada se estiver substancialmente relacionada a um interesse governamental importante.
Entre as poucas leis que satisfizeram este teste uma lei da Califórnia que punia o sexo com uma mulher menor de idade, mas não com um menor de idade como forma de reduzir o risco de gravidez na adolescência.
Estes são apenas alguns dos casos da Suprema Corte nos quais Ginsburg desempenhou um papel proeminente como advogado. Ela lidou com muitos casos de tribunal inferior também. Ela teve muita ajuda ao longo do caminho, mas todos a reconheceram como o estrategista chave.
No século antes de Ginsburg ganhar o caso Reed, a Suprema Corte nunca encontrou uma classificação de gênero que não gostasse. Desde então, as políticas baseadas no sexo geralmente foram derrubadas.
Acredito que o presidente Clinton estava absolutamente certo em comparar os esforços de Ruth Bader Ginsburg com os de Thurgood Marshall e em nomeá-la para a Suprema Corte.
Sobre o autor
Jonathan Entin, Professor Emérito de Direito e Professor Adjunto de Ciência Política, Case Western Reserve University
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros sobre desigualdade da lista dos mais vendidos da Amazon
"Caste: As origens de nossos descontentamentos"
por Isabel Wilkerson
Neste livro, Isabel Wilkerson examina a história dos sistemas de castas nas sociedades de todo o mundo, inclusive nos Estados Unidos. O livro explora o impacto da casta nos indivíduos e na sociedade e oferece uma estrutura para entender e abordar a desigualdade.
Clique para mais informações ou para encomendar
"A cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América"
por Richard Rothstein
Neste livro, Richard Rothstein explora a história das políticas governamentais que criaram e reforçaram a segregação racial nos Estados Unidos. O livro examina o impacto dessas políticas em indivíduos e comunidades e oferece uma chamada à ação para lidar com a desigualdade em curso.
Clique para mais informações ou para encomendar
"A soma de nós: o que o racismo custa a todos e como podemos prosperar juntos"
por Heather McGhee
Neste livro, Heather McGhee explora os custos econômicos e sociais do racismo e oferece uma visão para uma sociedade mais igualitária e próspera. O livro inclui histórias de indivíduos e comunidades que desafiaram a desigualdade, bem como soluções práticas para criar uma sociedade mais inclusiva.
Clique para mais informações ou para encomendar
"O Mito do Déficit: Teoria Monetária Moderna e o Nascimento da Economia Popular"
por Stephanie Kelton
Neste livro, Stephanie Kelton desafia as ideias convencionais sobre os gastos do governo e o déficit nacional e oferece uma nova estrutura para a compreensão da política econômica. O livro inclui soluções práticas para lidar com a desigualdade e criar uma economia mais equitativa.
Clique para mais informações ou para encomendar
"O novo Jim Crow: encarceramento em massa na era do daltonismo"
por Michelle Alexander
Neste livro, Michelle Alexander explora as maneiras pelas quais o sistema de justiça criminal perpetua a desigualdade e a discriminação racial, principalmente contra os negros americanos. O livro inclui uma análise histórica do sistema e seu impacto, bem como um apelo à ação para a reforma.
