A desigualdade econômica é alto e crescente. Ao mesmo tempo, muitos governos estão lutando para equilibrar os orçamentos, mantendo os gastos com programas populares.

Enquanto os aspirantes à Casa Branca, outros políticos e eleitores debatem se é hora de mais uma vez absorver os ricos para espalhar sua riqueza, é útil considerar o que levou os governos anteriores - nossos e outros - a aumentar seus impostos.

Investigamos debates e políticas tributárias nos países do 20, desde o 1800 até o presente momento em nosso livro, "Tributando os ricos: uma história de justiça fiscal nos Estados Unidos e na Europa ". Nossa pesquisa mostra que são as mudanças nas crenças sobre justiça - e não a desigualdade econômica ou a necessidade de receita sozinha - que impulsionaram as principais variações nos impostos sobre alta renda e riqueza nos últimos dois séculos.

Em geral, as sociedades tributam os ricos quando as pessoas acreditam que o estado privilegiou os ricos, e, portanto, a justiça exige que os ricos sejam tributados mais pesadamente do que o resto. Para entender se os eleitores de hoje estão prontos para tributar os ricos, é necessário identificar as condições políticas e econômicas que impulsionam essas crenças.

Debate de tributação

Os debates sobre tributação geralmente giram em torno do interesse próprio (ninguém gosta de pagar impostos), eficiência econômica (políticas tributárias devem ser boas para o crescimento econômico) e justiça (o estado deve tratar os cidadãos como iguais).

Embora seja fácil ver como o interesse próprio e as considerações sobre o crescimento econômico influenciam as mudanças na política tributária, é mais difícil discernir como a justiça se encaixa na equação. De fato, nossa pesquisa sugere que a justiça desempenhou um papel fundamental na geração de um consenso em torno da elevação de impostos sobre os ricos ou na redução deles.

Políticos e outros tendem a usar três argumentos sobre justiça para apoiar ou opor-se à tributação dos ricos:

1. Os argumentos de “tratamento igualitário” afirmam que todos devem ser tributados com a mesma taxa, assim como todos têm um voto.

2. Os argumentos de “capacidade de pagar” sustentam que os estados devem tributar os ricos a taxas mais altas, porque podem pagar mais em comparação com todos os outros.

3. Argumentos "compensatórios" sugerem que é justo tributar os ricos a taxas mais altas quando isso compensa o tratamento desigual por parte do Estado em alguma outra área política.

Nos últimos anos do 200, de todos os argumentos variados usados ​​para apoiar o aumento de impostos sobre os ricos, nossa pesquisa sugere que reivindicações compensatórias, especialmente durante as guerras de mobilização em massa, foram as mais poderosas.

Quando esses argumentos são credíveis, um consenso para taxar os ricos molda a formulação de políticas.

Hora de tributar os ricos

Os argumentos compensatórios foram importantes no desenvolvimento inicial dos sistemas de imposto de renda no século XIX, quando foi argumentado que o imposto de renda dos ricos era necessário para contrabalançar pesados ​​impostos indiretos (por exemplo, impostos sobre vendas) que caíam desproporcionalmente na classe pobre e na classe média.

O gráfico abaixo mostra quando os países aumentaram ou diminuíram os impostos sobre os ricos, com base nas taxas médias mais altas de renda e herança desde a 1800.

Como você pode ver, o momento decisivo para tributar os ricos em muitos países ocorreu no 1914. A era das duas guerras mundiais e suas consequências foi aquela em que os governos tributaram os ricos a taxas que antes pareciam inimagináveis.

De fato, como mostra nossa pesquisa, as justificativas compensatórias mais significativas para aumentar os impostos sobre os ricos foram preservar sacrifícios iguais em guerras de mobilização em massa, como as Guerras Mundiais I e II. Isso era verdade para os dois governos de esquerda e direita.

Esses conflitos forçaram os estados a formar grandes exércitos por meio do recrutamento, e cidadãos e políticos argumentaram que deveria haver um recrutamento equivalente de riqueza.

O próximo gráfico mostra esse efeito claramente, comparando as taxas médias nos países que se mobilizaram e não se mobilizaram para a Primeira Guerra Mundial.

Riqueza de recrutamento

Se a mobilização para a guerra de massa ocorreu quando ocorreram grandes mudanças nos impostos sobre os ricos, como sabemos que o efeito dessas guerras foi devido a mudanças nas considerações de justiça?

Como examinamos em detalhes em nosso livro, quando os países mudaram da paz para a guerra, ou o inverso, também houve uma mudança no tipo de argumentos de justiça tributária. Durante tempos de paz, debates sobre se é justo tributar o centro rico sobre igualdade de tratamento versus capacidade de pagar argumentos. Foi principalmente em tempos de guerra que os partidários de tributar os ricos foram capazes de apresentar argumentos compensatórios.

Um exemplo desse tipo de argumento é o seguinte: se os pobres e a classe média estão lutando, os ricos devem ser solicitados a pagar mais pelo esforço de guerra. Ou, se alguns indivíduos ricos se beneficiam dos lucros da guerra, isso cria outro argumento compensatório para tributar os ricos.

O gráfico a seguir mostra como a composição dos argumentos da justiça mudou nos debates parlamentares no Reino Unido antes e depois da Primeira Guerra Mundial.

Também descobrimos que esses argumentos compensatórios tiveram o maior impacto em democracias, como o Reino Unido e os Estados Unidos, em que a idéia de que os cidadãos devem ser tratados como iguais é a mais forte.

Por que os impostos sobre os ricos diminuíram

Embora as alíquotas de imposto sobre os ricos tenham permanecido altas por algumas décadas após as grandes guerras do século XIX, elas diminuíram substancialmente nos últimos anos da 20. Esse declínio nos dá mais pistas sobre os determinantes de longo prazo de quais argumentos funcionam para impor impostos mais altos aos ricos?

O fator mais importante foi que, em uma época em que a tecnologia militar favorece formas mais limitadas de guerra - mísseis de cruzeiro e drones em vez de botas no chão - os argumentos compensatórios de guerra do passado não podem mais ser usados ​​nos debates fiscais nacionais. Sem recrutamento, esses argumentos não são credíveis.

Nesta nova era tecnológica, os defensores da redução de impostos sobre os ricos argumentaram que a justiça exige tratamento igual, enquanto os defensores da tributação dos ricos foram forçados a recorrer à capacidade tradicional de pagar argumentos - que os ricos deveriam pagar mais porque podem pagar isto. Sem argumentos compensatórios, na maioria dos países o consenso de altos impostos sobre os ricos diminuiu com o tempo.

Também consideramos o papel que a mudança de preocupações sobre incentivos econômicos e o papel da globalização podem ter desempenhado no declínio das taxas, mas encontramos poucas evidências quando se trata de impostos pessoais sobre renda e riqueza.

O que isso significa hoje

O que podemos concluir para os debates fiscais de hoje com tudo isso?

Nossa pesquisa sugere que não devemos esperar altos e baixos crescente desigualdade sozinho, levando a um retorno às altas taxas de impostos da era pós-guerra, quando os impostos dos EUA atingiram o pico de mais de 90 por cento. Esta é a lição a ser tirada da história e também se encaixa no que muitos eleitores americanos preferem hoje.

Quando realizamos uma pesquisa para nosso livro em uma amostra representativa de americanos, encontramos apenas apoio minoritário para a implementação de um cronograma de impostos com impostos radicalmente mais altos para os ricos do que o que existe hoje.

Ao mesmo tempo, os cidadãos ainda se preocupam muito com a justiça. Como em outras épocas não dominadas pela mobilização de guerra, suas crenças de justiça são formadas principalmente por tratamento igual e capacidade de dar opiniões, sem um consenso sobre taxas altas.

Ainda assim, embora pareça haver espaço limitado para grandes mudanças nas altas taxas estatutárias ou marginais, as visões contemporâneas sobre justiça sugerem que haveria apoio a reformas importantes para que os ricos paguem mais eficaz taxas.

Nos EUA, às vezes os ricos pagam uma taxa efetiva mais baixa do que todos os outros por causa de brechas e outros privilégios no código tributário. Este é o principal argumento a favor da Regra de Buffett, em homenagem ao investidor bilionário Warren Buffett.

Os ricos que pagam uma parcela menor de sua renda do que todos os demais violam claramente nosso senso de justiça, seja você um defensor da igualdade de tratamento para todos os contribuintes ou argumenta que os ricos deveriam pagar mais porque são mais capazes. As reformas para tratar desses privilégios devem ser algo em que ambos os grupos possam concordar.

Sobre os Autores

Kenneth Scheve, Professor de Ciência Política, Universidade de Stanford. Seus projetos de pesquisa atuais incluem estudos comparativos examinando o papel das preferências sociais na formação de opinião sobre política tributária, política comercial e cooperação ambiental internacional, bem como trabalhos sobre as origens políticas das mudanças na desigualdade de riqueza nos séculos XIX e XX.

David Stasavage, Julius Silver Professor, Departamento de Política, Universidade de Nova York. Seu trabalho abrange vários campos diferentes e atualmente se concentra em duas áreas: desenvolvimento de instituições estatais a longo prazo e política de desigualdade.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros recomendados:

Capital do Século XXI
por Thomas Piketty. (Traduzido por Arthur Goldhammer)

In Capital no século XXI, Thomas Piketty analisa uma coleção única de dados de vinte países, desde o século XVIII, para descobrir os principais padrões econômicos e sociais. Mas as tendências econômicas não são atos de Deus. A ação política acabou com as desigualdades perigosas no passado, diz Thomas Piketty, e pode fazê-lo novamente. Uma obra de extraordinária ambição, originalidade e rigor, Capital do Século XXI reorienta nossa compreensão da história econômica e nos confronta com lições moderadoras para hoje. Suas descobertas vão transformar o debate e definir a agenda para a próxima geração de pensamento sobre riqueza e desigualdade.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

A fortuna da natureza: como os negócios e a sociedade prosperam investindo na natureza
por Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.

Qual é a natureza vale a pena? A resposta a esta pergunta-que tradicionalmente tem sido enquadrado em termos ambientais, está revolucionando a maneira como fazemos negócios. Dentro Fortune da naturezaMark Tercek, CEO da The Nature Conservancy e ex-banqueiro de investimentos, e o escritor de ciência Jonathan Adams argumentam que a natureza não é apenas a base do bem-estar humano, mas também o investimento comercial mais inteligente que qualquer empresa ou governo pode fazer. As florestas, várzeas e os recifes de ostras, muitas vezes vistos simplesmente como matéria-prima ou como obstáculos a serem eliminados em nome do progresso, são de fato tão importantes para nossa prosperidade futura quanto a tecnologia ou a lei ou a inovação empresarial. Fortune da natureza oferece um guia essencial para o bem-estar econômico e ambiental do mundo.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

Além Outrage: O que deu errado com a nossa economia e nossa democracia, e como corrigi-lo -- por Robert B. Reich

Neste livro oportuno, Robert B. Reich argumenta que nada de bom acontece em Washington, a menos que os cidadãos são energizados e organizados para fazer atos certeza de Washington no bem público. O primeiro passo é ver a imagem grande. Além Outrage liga os pontos, mostrando porque a participação crescente de renda e de riqueza indo para o topo tem prejudicado o crescimento eo emprego para todos, minando a nossa democracia; causado americanos a tornar-se cada vez mais cínico sobre a vida pública, e muitos americanos virou um contra o outro. Ele também explica por que as propostas do "direito regressivo" está absolutamente errado e fornece um roteiro claro do que deve ser feito. Aqui está um plano de ação para todos os que se preocupa com o futuro da América.

Clique aqui para mais informações ou para encomendar este livro na Amazon.

Isso muda tudo: ocupe Wall Street e o movimento 99%
por Sarah van Gelder e funcionários do SIM! Revista.

Isso muda tudo mostra como o movimento Occupy está mudando a maneira como as pessoas veem a si mesmas e ao mundo, o tipo de sociedade que acreditam ser possível e seu próprio envolvimento na criação de uma sociedade que trabalhe para o 99% em vez de apenas 1%. Tentativas de classificar esse movimento descentralizado e de rápida evolução levaram à confusão e percepção equivocada. Neste volume, os editores de SIM! Revista reunir vozes de dentro e de fora dos protestos para transmitir as questões, possibilidades e personalidades associadas ao movimento Occupy Wall Street. Este livro apresenta contribuições de Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e outros, além de ativistas do Occupy que estavam lá desde o início.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.