Crédito da foto: Sharon MollerusFlickr
Há um certo ritmo no balanço das relações entre irmãos. Nos ressentimos de nossos irmãos e irmãs na infância. Nós os apoiamos na idade adulta. Nós os processamos depois da leitura do testamento. O coreógrafo dessa dança, como em tantos outros, é a competição. Quando pressionamos nossos pais por seu afeto e renda, reivindicamos recursos finitos. E já que nossos irmãos também esperam seu corte, inevitavelmente entramos em conflito com eles.
O que está implícito na infância e, muitas vezes, explícito na idade adulta posterior, quando a propriedade da família é dividida e alguém está insatisfeito com a sua sorte, é que estamos naqueles momentos em competição com nossos irmãos acima de qualquer outra pessoa; pessoas de outras famílias não têm direito aos recursos de nossos pais e nós não temos direito a elas. Nesse longo e feliz período entre a infância e a herança, no entanto, precisamos competir pelo trabalho e pelo amor com os adversários de fora de nossa família. A competição entre irmãos relaxa, e nossos irmãos e irmãs tornam-se nossos amigos também.
É mais provável que compartilhemos cópias de nossos genes com parentes de sangue do que com qualquer outra pessoa. Isso cria um interesse comum em seu sucesso, porque a produção de sobrinhos e sobrinhas é simultaneamente a reprodução de nossos genes. E assim, ao longo do tempo evolutivo, os genes que fizeram com que seus portadores se importassem, especialmente com seus parentes, encontraram seu caminho em tudo, desde micróbios para plantas e animais, incluam seres humanos. De fato, o zoólogo norte-americano Richard Alexander, que morreu recentemente, escreveu certa vez que "teríamos evoluído para sermos nepotistas extremamente eficazes, e deveríamos ter evoluiu ser nada mais ". Consequentemente, os irmãos raramente se matam. Mas quando o fazem, o motivo geralmente é competitivo.
O psicólogo canadense Martin Daly, cuja própria irmã enterrou-o brevemente quando era bebê, estudou fratricidas - homens matando seus irmãos - com sua falecida esposa e colega psicóloga, Margo Wilson. Os únicos casos que conseguiram encontrar nos registros etnográficos eram de sociedades agrícolas com herança patrilinear: sociedades nas quais a riqueza podia ser acumulada e o acesso a ela limitado por parentesco, intensificando a competição entre as famílias. o maioria Esses assassinatos foram disputas sobre propriedade e autoridade, um tema que eles mais tarde descobriram novamente em fratricídios em sociedades industrializadas.
Conhecidos sem parentes matam uns aos outros com muito mais frequência, é claro, e por muito menos. Os homens, que são os principais perpetradores de violência letal em toda parte, enviaram outros homens para as menores provocações: um empurrão, um insulto, um olhar sujo. Tais disputas são tão comuns e tão mercuriais que os criminologistas lhes deram sua própria categoria de motivo, a nebulosa "altercação de origem relativamente trivial". Para os homens envolvidos, no entanto, há pouca coisa trivial sobre eles. Eles são um reflexo da competição sobre o status entre os vizinhos e os benefícios reais, como dinheiro e poder, que vêm com ele.
CEscalas de competição para a paisagem, dando origem a contornos desenhados ou largos dependendo do recurso. Candidatos a uma promoção interna na fábrica local trabalham no mesmo prédio e podem morar na mesma cidade, criando concorrência local: as pessoas com as quais interagimos diretamente também são nossos concorrentes mais próximos. No entanto, os candidatos a uma contratação externa em uma empresa multinacional de tecnologia podem morar em qualquer lugar do mundo, criando concorrência global: as poucas pessoas com as quais interagimos não são mais concorrentes do que muitas outras que nunca teremos a oportunidade de conhecer.
A concorrência local impede a cooperação, enquanto a concorrência global a fomenta. Nós vemos isso na evolução do agressividade em vespas de figo competindo pelos mesmos companheiros. Mas também vemos isso em humanos, em experimentos onde as pessoas jogam jogos econômicos, tomando decisões mutuamente benéficas que ajudam ou decisões egoístas que prejudicam as chances de seus parceiros ganharem dinheiro ganhando pontos. Em um estudo depois de outraos participantes fazem escolhas mais egoístas sob a concorrência local, quando são informados de que precisam dos melhores parceiros para receber seu dinheiro. Por outro lado, eles fazem escolhas mais úteis sob a concorrência global, quando devem obter pontuações na metade superior de todos os participantes - independentemente do desempenho de seus parceiros - para coletar.
Os efeitos da concorrência local são especialmente severos em face da desigualdade. Alguns recursos têm mais valor do que outros, criando desigualdade entre aqueles que ganham e aqueles que não ganham, e por isso vale a pena lutar mais. Mas a competição local amplifica esse efeito, fazendo com que pequenas diferenças nas apostas aumentem. No meu próprio TRABALHO, os participantes de um jogo econômico fizeram escolhas egoístas com mais frequência à medida que a desigualdade aumentava, levando-os a entrar em "brigas" com seus parceiros que lhes custavam pontos. No entanto, eles lutavam com mais frequência sob competição local, mesmo quando havia apenas uma pequena desigualdade entre eles e, como resultado, perdiam muito mais pontos.
Isso pode explicar alguns padrões intrigantes na violência do mundo real. Em seu livro Matando a Competição (2016), Daly mostra que as taxas de homicídio são altas em locais com maiores níveis de desigualdade e baixos em locais com níveis menores de desigualdade. Se, no entanto, a competição local amplifica o efeito da desigualdade sobre o homicídio e a competição global a acalma, então as mudanças no comércio e migração humana - difundindo a competição por setores maiores da população - podem quebrar a simples correlação esperada entre desigualdade e homicídio ao longo do tempo. A desigualdade pode crescer, por exemplo, ao mesmo tempo em que a concorrência se torna global, com a última reduzindo drasticamente o impacto da primeira.
A mesma lógica também pode explicar a guerra civil. A desigualdade em todo um país não ajuda a prever o risco de que um grupo de pessoas que vive naquele país pegue em armas contra o governo. Mas a desigualdade entre esse grupo e o governante parece. Esta é uma extensão simples da lógica competitiva: a competição é um tanto global, e os competidores usam redes locais de membros de grupos, como etnia, para colaborar a fim de assegurar recursos políticos e econômicos para si mesmos, às custas de outros grupos. Assim, com a ajuda da desigualdade, a competição global transforma a cooperação em níveis mais baixos de organização social em conflitos em níveis mais altos.
A forma como a competição é distribuída por toda a sociedade tem uma influência descomunal, ainda que negligenciada, em nossas vidas. À medida que se concentra nos lares e nos bairros, traz discórdia familiar e ruas hostis. No entanto, à medida que se distancia de seu centro, seus efeitos enfraquecem e surgem gestos de boa vontade e confiança. A própria existência de cidades, corporações e governos atesta o poder dessa disseminação da competição, construída como nas costas das rivalidades com outras pessoas, em outros lugares.
Sobre o autor
DB Krupp é professor assistente de criminologia e diretor do laboratório SALT na Universidade de Lakehead, em Ontário, além de membro em evolução e governança do One Earth Future.
Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.
Livros relacionados
at InnerSelf Market e Amazon
