O que é tão refrescante sobre o Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU is that they recognise the inherent tension between economic development and the ecology of our planet. Or so it seems. The preamble affirms that “planet Earth and its ecosystems are our home” and underscores the necessity of achieving “harmony with nature”. It commits to holding global warming below 2?, and calls for “sustainable patterns of production and consumption”.

Essa linguagem sinaliza a percepção de que algo sobre nosso sistema econômico deu errado - que não podemos continuar mastigando através do planeta vivo sem comprometer gravemente nossa segurança e prosperidade e, de fato, a viabilidade futura de nossa espécie.

Mas se você olhar mais de perto, uma contradição gritante emerge. O núcleo do programa ODS baseia-se no antigo modelo de crescimento econômico indefinido que causou nossa crise ecológica em primeiro lugar: níveis cada vez maiores de extração, produção e consumo. SDG 8 pede “Pelo menos 7% de crescimento do PIB por ano nos países menos desenvolvidos” e “níveis mais altos de produtividade econômica” em todos os níveis. Em outras palavras, há uma profunda contradição no cerne desses objetivos supostamente sustentáveis. Eles pedem tanto menos quanto mais ao mesmo tempo.

Esse apelo por mais crescimento vem em um momento estranho, assim como estamos aprendendo que não é fisicamente possível. Atualmente, os níveis globais de produção e consumo estão superando a biocapacidade de nosso planeta quase 60% a cada ano. Em outras palavras, o crescimento não é mais uma opção - já crescemos demais. Os cientistas nos dizem que somos soprando limites planetários passados ​​a uma velocidade vertiginosa e testemunhar o maior extinção em massa de espécies em mais de 66m anos.

A dura verdade é que nosso excesso ecológico é devido quase inteiramente ao excesso de consumo nos países ricos, particularmente no Ocidente.

O SDG 8 apela para melhorar a “eficiência global de recursos” e “desvincular o crescimento econômico da degradação ambiental”. Infelizmente, não há sinais de que isso seja possível em qualquer coisa perto do ritmo necessário. A extração e o consumo global de material aumentaram em 94% entre 1980 e 2010, acelerando na última década chegar a 70 bilhões de toneladas por ano. E ainda está aumentando: por 2030, estamos projetadas para violar 100 bilhões de toneladas de material por ano. Projeções atuais mostram que pela 2040 nós iremos mais que o dobro o mundo transportando, transportando e milhas aéreas - junto com todas as coisas que esses veículos transportam. Por 2100 nós estaremos produzindo três vezes mais resíduos sólidos do que fazemos hoje.

As melhorias de eficiência não vão cortá-lo. Sim, algum crescimento do PIB pode ainda ser necessário nos países mais pobres; mas para o mundo como um todo, a única opção é o decrescimento intencional e uma rápida mudança para o que o lendário economista ecológico Herman Daly chama de "curso estável" que mantém atividade econômica em equilíbrio ecológico.

De-crescimento não significa pobreza. Pelo contrário, o crescimento é perfeitamente compatível com altos níveis de desenvolvimento humano. É inteiramente possível reduzir o consumo de recursos e aumentar as coisas que realmente importam, como felicidade, bem-estar, educação, saúde e longevidade. Considere o fato de que a Europa tem indicadores de desenvolvimento humano mais elevados do que os EUA na maioria das categorias, apesar de 40% menos PIB per capita e 60% menos emissões per capita.

Este é o fim para o qual devemos concentrar toda a nossa atenção. De fato, a rota mais segura para a pobreza é continuar em nossa atual trajetória, pois, como destaca o economista Joseph Stigltiz, em um mundo de superação ecológica, O crescimento do PIB está diminuindo os padrões de vida em vez de melhorá-los.

Precisamos substituir o PIB por uma medida mais sadia do progresso humano, como a Indicador de progresso genuínoe abandonar a noção de crescimento econômico exponencial sem fim. Infelizmente, os ODS passam este desafio urgente para a próxima geração - na parte inferior do SDG 17, afirma: “Por 2030, basear-se em iniciativas existentes para desenvolver medidas de progresso no desenvolvimento sustentável que complementem o PIB.” Em outras palavras, elas problema até 2029.

Mas o que de emprego? Sempre que faço palestras sobre o crescimento, esta é sempre a primeira pergunta que tenho - e temos que levar isso a sério. Sim, o decrescimento exigirá a eliminação de produção e trabalho desnecessários. Mas isso nos apresenta uma bela oportunidade de encurtar a semana de trabalho e refletir sobre essa outra grande ideia que conquistou a imaginação do público nos últimos dois anos: uma renda básica universal. Como financiar isso? Há muitas opções, incluindo impostos progressivos sobre o uso comercial da terra, transações financeiras, transações em moeda estrangeira e ganhos de capital.

Vamos enfrentá-lo - em uma época de automação rápida, o pleno emprego em escala global é um sonho de cachimbo de qualquer maneira. É hora de pensarmos em maneiras de facilitar meios de subsistência confiáveis ​​na ausência de emprego formal. Isso não apenas nos ajudará a reduzir o necessário crescimento, como também permitirá que as pessoas escapem dos acordos de trabalho exploratório e incentivem os empregadores a melhorar as condições de trabalho - dois objetivos que os ODS se propuseram alcançar. Além disso, isso permitirá que as pessoas invistam mais tempo e esforço em coisas que importam: cuidar de seus entes queridos, cultivar seus próprios alimentos, nutrir comunidades e reconstruir ambientes degradados.

Sobre o autor

Jason Hickel, palestrante, London School of Economics e Ciências Políticas

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon