Ecovila de Findhorn na Escócia. Irenicrhonda / Flickr, CC BY-NC-ND

Estamos acostumados a ouvir que, se todos vivessem da mesma maneira que os norte-americanos ou australianos, precisaríamos quatro ou cinco planetas Terra para nos sustentar.

Esse tipo de análise é conhecido como a “pegada ecológica” e mostra que mesmo as chamadas nações “ocidentais” da Europa Ocidental, com suas abordagens mais progressistas de energia renovável, eficiência energética e transporte público, exigiriam mais de três planetas.

Como podemos viver dentro dos meios do nosso planeta? Quando nos aprofundamos seriamente nessa questão, fica claro que quase toda a literatura ambiental subestima o que é necessário para que nossa civilização se torne sustentável.

Apenas os bravos devem ler.

Análise da "pegada ecológica"

A fim de explorar a questão do que "um planeta vivo" seria semelhante, voltemo-nos para o que é indiscutivelmente métrica mais importante do mundo para a contabilidade ambiental - a análise da pegada ecológica. Este foi desenvolvido por Mathis Wackernagel e William Rees, então na Universidade de British Columbia, e agora é institucionalizado pelo corpo científico, A Rede Global Footprint, do qual Wackernagel é presidente.

Esta método A contabilidade ambiental tenta medir a quantidade de terra e água produtivas que uma determinada população tem disponível e, em seguida, avalia as demandas que a população faz sobre esses ecossistemas. Uma sociedade sustentável é aquela que opera dentro da capacidade de suporte de seus ecossistemas dependentes.

Enquanto esta forma de contabilidade não é sem seus críticos - certamente não é uma ciência exata - a coisa preocupante é que muitos dos seus críticos na verdade, afirmam que ela subestima o impacto ambiental da humanidade. Mesmo Wackernagel, co-criador do conceito, está convencido de que os números são subestima.

De acordo com o mais pesquisas recentes da Global Footprint Network, a humanidade como um todo está atualmente em excesso ecológico, exigindo um e meio planeta da biocapacidade da Terra. Enquanto a população global continua sua tendência 11 bilhões pessoas, e enquanto o fetiche do crescimento continua a moldar a economia global, a extensão do overshoot só vai aumentar.

Todo ano, esse estado de superação ecológica continua a piorar, os fundamentos biofísicos da nossa existência, E que de outras espéciessão minados.

A pegada de um Ecovillage

Como já observei, os contornos básicos da degradação ambiental são relativamente bem conhecidos. O que é muito menos conhecido, no entanto, é que mesmo as ecovilas mais bem-sucedidas e duradouras do mundo ainda precisam alcançarparte justa" pegada ecológica.

Levar a Ecovila de Findhorn na Escócia, por exemplo, provavelmente o mais famoso ecovila do mundo. Uma ecovila podem ser amplamente entendida como uma "comunidade intencional" que se forma com o objectivo explícito de viver mais levemente no planeta. Entre outras coisas, a comunidade de Findhorn adotou uma dieta quase que exclusivamente vegetariana, produz energia renovável e faz com que muitas das suas casas de barro ou materiais recuperados.

Uma pegada ecológica análise foi empreendida desta comunidade. Descobriu-se que mesmo os esforços comprometidos dessa ecovila ainda deixavam a comunidade de Findhorn consumindo recursos e emitindo resíduos muito além do que poderia ser sustentado se todos vivessem dessa maneira. (Parte do problema é que a comunidade tende a voar com a mesma frequência que os ocidentais comuns, aumentando sua pegada pequena.)

Em outras palavras, baseado em meus cálculos, se o mundo inteiro parecesse uma de nossas ecovilas mais bem-sucedidas, ainda precisaríamos de um e meio planeta de biocapacidade da Terra. Pense nisso por um momento.

Eu não compartilho esta conclusão para provocar o desespero, embora eu admita que ela transmite a magnitude de nossa situação ecológica com clareza desarmante. Nem compartilho isto para criticar os esforços nobres e necessários do movimento de ecovilas, que claramente está fazendo muito mais do que a maioria para empurrar as fronteiras da prática ambiental.

Pelo contrário, compartilho isso na esperança de abalar o movimento ambientalista e o público mais amplo. Com os olhos abertos, vamos começar reconhecendo que mexer nas bordas do capitalismo de consumo é totalmente inadequado.

Em um mundo cheio de sete bilhões de pessoas e contando, um "quinhão" pegada ecológica significa reduzir nossos impactos para a pequena fração do que são hoje. Essa mudança fundamental aos nossos modos de vida é incompatível com uma civilização orientada para o crescimento.

Algumas pessoas podem achar esta posição demasiado "radical" para digerir, mas eu diria que esta posição é meramente moldada por uma revisão honesta das evidências.

Como seria o One-Planet Living?

Mesmo depois de cinco ou seis décadas do movimento ambientalista moderno, parece que ainda não temos um exemplo de como prosperar dentro da capacidade de sustentação sustentável do planeta.

No entanto, assim como os problemas básicos podem ser suficientemente bem compreendidos, a natureza de uma resposta apropriada também é suficientemente clara, mesmo que a verdade seja às vezes confrontada.

Precisamos transitar rapidamente para os sistemas de energia renovável, reconhecendo que a viabilidade e acessibilidade desta transição exigirão que consumamos significativamente menos energia do que nos acostumamos nas nações desenvolvidas. Menos energia significa menos produção e consumo.

Precisamos cultivar nossa comida organicamente e localmente, e comer consideravelmente menos (ou nenhuma) carne. Precisamos andar mais de bicicleta e voar menos, consertar nossas roupas, compartilhar recursos, reduzir radicalmente nossos fluxos de resíduos e criar criativamente “reformar os subúrbios"Transformar as nossas casas e comunidades em locais de produção sustentável, não consumo insustentável. Ao fazê-lo, devemos desafiar-nos a jornada além do movimento das ecovilas e explorar uma sombra verde ainda mais profunda da sustentabilidade.

Entre outras coisas, isto significa vidas de vida de frugalidade, moderação e materiais suficiência. Por mais impopular que seja, devemos também ter menos filhos, ou então nossa espécie se transformará em uma catástrofe.

Mas a ação pessoal não é suficiente. Precisamos reestruturar nossas sociedades para apoiar e promover esses modos de vida “mais simples”. A tecnologia apropriada também deve nos auxiliar na transição para um planeta vivo. Alguns argumentar que a tecnologia nos permitirá continuar a viver da mesma forma e ao mesmo tempo reduzindo a nossa pegada.

Contudo, a extensão da “desmaterialização” necessária para tornar os nossos modos de vida sustentáveis ​​é simplesmente muito bom. Além de melhorar a eficiência, também precisamos viver mais simplesmente em um sentido material e re-imaginar a boa vida além da cultura do consumo.

Em primeiro lugar, o que é necessário para um planeta vivo é que as nações mais ricas, incluindo a Austrália, iniciem umdecrescimento"Processo de contração econômica planejado.

Eu não afirmo que isso seja provável ou que eu tenha um plano detalhado de como ele deve acontecer. Apenas afirmo que, com base na análise da pegada ecológica, o decrescimento é a estrutura mais lógica para entender as implicações radicais da sustentabilidade.

A descida do consumismo e crescimento pode próspero? Podemos transformar nossas crises sobrepostas em oportunidades?

Estas são as questões definidoras do nosso tempo.

Sobre o autor

Samuel Alexander é pesquisador do Melbourne Sustainable Society Institute da University of Melbourne. Ele também é professor do Office for Environmental Programs da University of Melbourne, ministrando um curso chamado 'Consumerism and the Growth Paradigm' no Masters of Environment.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.