A parede mais famosa de todas. Roland Arhelger, CC BY-SA
As paredes têm uma forte conotação política na Europa do pós-guerra. O mais tragicamente famoso foi o muro de Berlim construído em 1961 para impedir que os cidadãos da RDA (também conhecida como Alemanha Oriental) procurem refúgio no Ocidente.
A queda desse muro na 1989 sinalizou a reunificação não só da Alemanha, mas de todo o continente europeu e do fim da Guerra Fria. Também marcou um compromisso europeu de fornecer asilo às pessoas que fogem da perseguição.
Infelizmente, a história muitas vezes se repete e os cidadãos esquecem. Assim, paredes e cercas têm proliferado na Europa nos últimos anos 12 como uma resposta aos fluxos migratórios.
Fortaleza Europa
Já na 1995, quando o primeiro projeto para construção de cercas ao redor dos enclaves espanhóis de Ceuta e Melilla na costa norte da África começou. Foi concluído na 2000, três quartos financiados pela União Europeia por um custo total de € 48 milhões.
No entanto, a continuação tentativas de migrantes desesperados da África Ocidental para invadir as duas cercas em 2005 levou à construção de uma terceira cerca em torno de Melilla por um custo adicional de € 33 milhões. A cerca em torno de Ceuta foi ainda mais fortificada, subindo de três para seis metros de altura.
Essas cercas não foram concebidas como sendo propriamente europeias, pois foram construídas em torno de territórios extra-europeus no continente africano. A Europa, entretanto, continuou o seu caminho para uma integração mais estreita, incluindo a plena implementação do Schengen acordo e sua abolição das disposições relativas às fronteiras.
A próxima cerca de arame farpado, não exatamente uma parede, era erguido pela Grécia em 2012 em um esforço para selar sua fronteira terrestre com a Turquia. Esta era uma cerca relativamente pouco sofisticada que atravessava a faixa de terra da fronteira do nordeste da Grécia com a Turquia para 12.5km. Foi originalmente orçado em € 5.5 milhões, mas acabou custando € 3.16 milhões. A cerca foi totalmente financiada pela Grécia, uma vez que a Comissão Europeia recusou-se a contribuir.
A vedação que mais chocou a Europa foi construída pelas autoridades húngaras na 2015 para selar seus 175km fronteira com a Sérvia e com a Croácia (outro 350km longo).
Esta causou desespero entre os requerentes de asilo viajando pela “rota dos Balcãs” para o norte da Europa e desviando os fluxos através da Croácia e Eslovênia. Cercar a fronteira terrestre húngaro-sérvia custa € 106 milhões.
Grande e linda parede de Donald
E agora Donald Trump ordenou a extensão da parede que divide os EUA do México de sua atual Comprimento 1,000km para cobrir o extensão total da fronteira 3,200km.
Dimensionando a barreira EUA-México no Texas.
Trump tem dito sua parede será "impenetrável, física, alta, poderosa, bonita", e correrá por cerca de 1,600km enquanto obstáculos naturais e a barreira existente cobrirão o resto.
A barreira que já existe para uma boa parte da fronteira México-EUA inclui diferentes estruturas de paredes e seções relativamente curtas, onde a parede é “virtual”, implementada por radares, drones e outros equipamentos de vigilância de alta tecnologia, bem como por guardas de fronteiras. patrulhas.
Essa barreira física atravessa tanto o terreno urbano quanto as travessias do deserto através da Califórnia, Texas e Arizona, abrangendo as áreas onde o maior número de travessias ilegais foi registrado no passado.
O controle de fronteira paga?
Diante de toda essa construção de paredes, surge a pergunta: as paredes funcionam? Eles param o fluxo da população e a que custo humano, material e político?
Enquanto os argumentos proliferam contra e a favor de medidas de execução tão radicais, pouco se fala sobre os seus custos - tanto diretos como indiretos - e sobre a sua eficácia na contenção dos fluxos de migração ou busca de asilo.
Em um artigo do estudo recenteDouglas Massey, Jorge Durand e Karen Pren demonstram que, apesar do aumento nominal do financiamento nominal para o controle de fronteiras no período entre 20 e 1986, a população migrante sem documentos nos EUA cresceu de cerca de três milhões para 2008 milhões de pessoas.
Eles também descobriram que o orçamento da patrulha de fronteira saltou de aproximadamente US $ 300 milhões por ano em meados de 1980s para pouco menos de US $ 4 bilhões em 2010. O dinheiro foi gasto com pessoal e com as autoridades de alta tecnologia de muros como drones, sensores, helicópteros, aviões e satélites.
O atual muro de fronteira EUA-México é executado por 1,000km. OpenStreetMap
Um semelhante estudo sobre os custos do controlo da migração na Grécia demonstrou que, durante o período 2010-2012, a Grécia multiplicou seu pessoal de fronteira, aumentou a capacidade técnica e implementou uma política de detenção geral para todas as chegadas indocumentadas, incluindo aquelas que solicitaram asilo. Isso custou € 67 milhões sem efetivamente reduzir a migração irregular.
De 2007-2012, Itália gastou € 1.7 bilhões em controle de fronteiras externas, bem como sistemas de tecnologia para melhorar a vigilância, programas de repatriação, centros que hospedam migrantes indocumentados e desenvolver cooperação com países terceiros para combater a imigração ilegal. Mas o número de migrantes não documentados que residem no país não diminuiu significativamente.
Tanto na Grécia como na Itália, bem como nos EUA, foi programas de regularização Isso efetivamente impediu a migração irregular em vez das paredes e o mecanismo de fiscalização.
Esses programas, também conhecidos como anistias, dão aos estrangeiros indocumentados a chance de legalizar seu status de residência sob certas condições: geralmente um registro penal limpo, tendo estado no país por vários anos, tendo um trabalho e mostrando sinais de integração em suas comunidades locais. área, como alugar um apartamento ou enviar seus filhos para a escola.
Tais programas geralmente vêm quando um país admite que trabalhadores migrantes irregulares fornecem uma força de trabalho muito necessária e expulsá-los seria desumano e contraproducente para os interesses da sociedade anfitriã. Programas de regularização na Europa e América do Norte variaram em tamanho de algumas centenas de casos (por exemplo, programas ad hoc no Reino Unido ou na Holanda para requerentes de asilo rejeitados) a centenas de milhares (nos EUA no 1980s e no sul da Europa através do 1990s e primeiros 2000s).
Um custo inumano
Por outro lado, os estudos constataram consistentemente que os resultados da aplicação têm sido medíocres e muitas vezes Consequências não-intencionais: mais comumente, as rotas são deslocadas para áreas remotas com condições ambientais particularmente difíceis. O uso de contrabandistas de migrantes se torna a norma e suas taxas aumentam.
Nos EUA, controles de fronteira apertados levaram a população imigrante indocumentada a resolver norte da fronteira, em vez de manter as famílias de volta para casa e se movendo entre os dois países.
Por outras palavras, os muros e a forte militarização não conduzem a uma diminuição global da migração irregular. E a sua custos ambientais são significativos, enquanto os custos humanos da separação de famílias são verdadeiramente não quantificáveis.
Embora os países precisem manter suas fronteiras seguras, não há como fugir do fato de que a migração irregular é um fenômeno complexo. Programas de regularização e a provisão de canais legais de migração são muito mais eficazes - em materiais, custos humanos e morais - do que qualquer cerca de fronteira pode ser.
Sobre os Autores
Anna Triandafyllidou, professora do Robert Schuman Center for Advanced Studies, Instituto Universitário Europeu
Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.
Livros relacionados
at InnerSelf Market e Amazon
