Nem sempre violento. Dirk Ercken via Shutterstock
Quando o deputado conservador do Reino Unido Nigel Evans foi interrompido durante uma entrevista na televisão no início de setembro por um manifestante anti-Brexit, ele criticado o "extremismo" dos Remanescentes. Em fevereiro, o declarado Brexiteer Jacob Rees-Mogg alertou que adiar o Brexit arriscaria um aumento no extremismo de direita. Outros também culparam o Brexit pela ascensão de “Visões extremistas” de ambos os lados do espectro político - e reclamou que extremismo está sendo encorajado a partir do topo.
Mas a palavra extremismo não deve ser usada de ânimo leve. Como Sara Khan - o comissário principal da Comissão de Combate ao Extremismo - afirmou em julho:
Não devemos preguiçosamente dar a volta à palavra "extremismo". Precisamos usá-lo com precisão e cuidado.
Em tempos menos turbulentos, essa ambiguidade no significado de extremismo pode não ter sido uma grande preocupação. No entanto, considerando o divisão na sociedade britânica que foi exposto e gradualmente aprofundado pelo Brexit, esse continua sendo um problema premente.
O governo define oficialmente o extremismo Enquanto o:
Oposição vocal ou ativa aos valores britânicos fundamentais, incluindo democracia, estado de direito, liberdade individual e respeito mútuo e tolerância de diferentes crenças e crenças ... exige a morte de membros de nossas forças armadas (também são) extremistas.
De acordo com o uma pesquisa recente, 75% dos entrevistados públicos consideram essa definição "muito inútil" ou "inútil". Um estudo recente até mostrou que grupos de extrema direita com ideologia claramente perigosa estão usando a definição para "provar" que não são extremistas.
Esses desafios conceituais também são refletidos na linguagem da política. Em nossa análise recente de Parlamentar britânico Nos debates entre 2010 e 2017, descobrimos uma convergência significativa e preocupante entre os termos “terrorismo” e “extremismo”, a ponto de serem cada vez mais usados de forma intercambiável.
Esses termos convergiram de várias maneiras no discurso político, replicando os mesmos quadros de referência para ambos os conceitos. De volta a 2013, o então primeiro ministro, David Cameron, refere-se à “ideologia extremista que perverte e deforma o Islã para criar uma cultura de vitimização e justificar a violência”. Ele argumentou que o Reino Unido "deve enfrentar essa ideologia em todas as suas formas ... e não apenas no extremismo violento".
Mais recentemente, o ex-secretário do Interior, Sajid Javid, argumentaram que o extremismo “deixou de ser uma questão minoritária para uma que afeta a todos nós… e a maneira como todos vivemos nossas vidas está sob ataque sem precedentes”.
Mas extremismo e terrorismo não devem ser tão simplesmente interligados.
Questões de linguagem
O extremismo costuma se referir a formas de expressão política violentas e não violentas, enquanto o terrorismo é predominantemente violento. Ser extremista pode significar qualquer coisa, desde nacionalista, comunista até ativista dos direitos dos animais - desde que essa ideologia seja considerada extrema em relação à posição do governo. No entanto, nos debates parlamentares da 1,037 que analisamos, o terrorismo geralmente se refere a alguém envolvido em violência política.
Políticos de todos os partidos enfatizaram cada vez mais a transição do extremismo para o terrorismo, usando os termos “extremismo violento” e “extremismo não violento” como substituto um do outro. O extremismo era frequentemente enquadrado como um caminho para o terrorismo.
Mas é preocupante estender o significado do terrorismo dessa maneira para cobrir o extremismo violento e não violento. A compreensão de uma pessoa sobre algo molda como ela responde a ela. Assim, uma criança que vê o mar como um playground, nada e brinca, enquanto um pescador o vê como um meio de vida, lançando a vara e as redes de acordo. Em outras palavras, a maneira como o extremismo e o terrorismo são enquadrados pelos políticos reflete e molda como a polícia e os oficiais de segurança implementam políticas e como o público as percebe.
Visar o extremismo não violento como se fosse terrorismo é um problema, pois direciona os esforços antiterroristas contra a identidade política das pessoas, em vez da violência política. Fazer isso fecha possíveis oportunidades de diálogo.
Muito de uma suposição
A área da política antiterrorista à qual isso se relaciona mais estreitamente é o programa Prevent. O dever de Prevenção, que se estende aos professores e funcionários da universidade, busca proteger contra indivíduos vulneráveis que são atraídos pela violência política. De acordo com o oficial 2017-18 estatística, As pessoas da 7,318 estavam sujeitas a uma indicação sob o Programa de prevenção, devido a preocupações de que eles eram vulneráveis a serem atraídos para o terrorismo. Desses, 14% foi encaminhado por questões relacionadas ao extremismo islâmico e 18% por preocupações relacionadas ao extremismo de direita.
Nossa análise mostra que o que antes era considerado apenas "terrorismo" está sendo cada vez mais enquadrado de forma intercambiável como "extremismo". E o significado de extremismo não violento está sendo gradualmente reduzido ao ponto em que só pode ser entendido como terrorismo. Sob a atual política antiterrorista, certos órgãos públicos são dotados de autoridade para monitorar o extremismo não violento como se fosse terrorismo.
Tudo isso reflete uma suposição subjacente de que o extremismo sempre funciona como um caminho para o terrorismo. Essa suposição foi usada para legitimar medidas antiterroristas contra extremismos violentos e não violentos. Essas medidas não se concentram mais nos comportamentos ou no apoio à violência política - em vez disso, concentram-se nas ideologias que não estão de acordo com a definição do estado de valores "normais".
Combater o extremismo pode ajudar a prevenir o terrorismo, mas apenas se as distinções entre eles forem entendidas adequadamente. Conflitar extremismo e terrorismo pode até minar o combate ao terrorismo devido a questões como alienação da comunidade. É por isso que desafiar a suposição de que todo extremismo leva ao terrorismo é importante para melhorar as respostas políticas à ameaça real da violência política.
Sobre os autores
Daniel KirkpatrickPesquisador, Centro de Pesquisa em Análise de Conflitos, Universidade de Kent e Recep Onursal, Professor Assistente e Doutorando em Análise Internacional de Conflitos, Universidade de Kent
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
