Putin, Merkel e o cachorro de estimação de Putin, Koney. SERGEI CHIRIKOV/EPA-EFE

Rússia descida à repressão sob Vladimir Putin chegou a um ponto crítico com sua decisão de invadir a Ucrânia. Durante esta invasão militar ilegal em grande escala, ele ameaçou qualquer país que tentasse intervir com duras consequências, que alguns temem pode envolver armas nucleares.

Alguns sugeriram o pensamento de Putin é totalmente racional – o produto de um realismo calculado e severo sobre a política global, ou uma tentativa de ganhar força doméstica. Outros acreditam que os movimentos são desesperados, selvagens e exagerados – evidência de profundas falhas psicológicas.

Mas qual é exatamente a psicologia por trás da liderança de Putin e o que podemos fazer para neutralizar seus efeitos negativos?

A personalidade de Putin

Putin tem uma atitude de “homem forte”. Ele mostra uma aparente falta de arrependimento ou remorso por suas decisões antiéticas e pelo efeito negativo que elas têm sobre pessoas inocentes. Ele também não aceita a responsabilidade por resultados negativos e normalmente culpa os outros quando algo dá errado.

O que isso nos diz sobre sua personalidade? Embora não estejamos em condições de “diagnosticar” líderes políticos sem pedir que façam um teste de personalidade, os psicólogos podem avaliá-los por meio de observações comportamentais. Por exemplo, podemos olhar para discursos, tomadas de decisão ou entrevistas ao longo do tempo. Esta não é necessariamente uma abordagem ruim – algumas pessoas mentem em testes de personalidade.

Putin é um líder político autocrático e autoritário. Décadas de estudos no campo da psicologia organizacional mostram que tais líderes são mais propensos a tomar decisões importantes por conta própria. Eles também tendem a ser mais orientados para a tarefa do que interessados ​​no bem-estar geral de seu povo. Outro sinal revelador é que eles mantêm uma distância entre si e os outros – em parte pelo uso de punições e ameaças.

completa estudo recente de 14 líderes estatais autoritários, incluindo Putin e o presidente brasileiro Jair Bolsonaro, descobriram que eram menos agradáveis ​​(em termos de confiança e altruísmo) e menos estáveis ​​emocionalmente em comparação com líderes menos autocráticos. Eles também pontuaram mais alto em anti-social, “traços de personalidade sombrios”, como maquiavelismo (manipulação e engano), narcisismo (grandiosidade, superioridade e direito) e psicopatia (baixa empatia, agressividade e impulsividade).

A pesquisa também sugere que essas características torná-los menos competentes e menos facilmente compreendido pelos outros.

Vendo Putin dessa perspectiva, muitas evidências apontam para a conclusão de que ele tem tendências anti-sociais preocupantes. Isso é visível em seu comportamento em relação a rivais políticos e líderes internacionais. Um exemplo claro é que quando ele conheceu a chanceler alemã, Angela Merkel, ele deliberadamente trouxe um cachorro grande para a reunião, apesar – ou talvez porque – ele sabia que ela tinha medo de cachorros.

Outro exemplo é o envenenamento e prisão do líder da oposição Alexei Navalny. O insensível desrespeito ao devido processo legal e aos direitos humanos de Navalny é consistente com traços de personalidade sombrios.

Táticas psicológicas

Então, como podemos usar esse conhecimento? O que é necessário para enfrentar a guerra é um jogo de dois níveis. Você precisa lidar com Putin, mas também deve lidar com fatores complicadores criados por suas teias de relacionamentos, doméstica e internacionalmente. Este último envolve o reforço da solidariedade com os cidadãos russos e o respeito às suas normas.

Este método de dois níveis é um abordagem testada para lidar com pessoas com traços anti-sociais que trabalham em ambientes corporativos. Em última análise, você precisa lidar com maus líderes e, ao mesmo tempo, levar em consideração as necessidades de seus funcionários.

Com Putin, precisamos levar a sério os sinais de traços de personalidade sombrios. Não se deve presumir que as abordagens convencionais da diplomacia ou das negociações funcionarão. Líderes autocráticos com personalidades sombrias geralmente se recusam a acreditar que precisam ouvir os outros ou se envolver na resolução de conflitos. Em vez de, exibições de poder pode funcionar melhor.

Pesquisas sobre liderança narcisista também sugerem que dar feedback honesto sobre o comportamento – como chamar a atenção para a mentira – pode ajudar a manter esses líderes sob controle. Mas isso não deve evoluir para uma humilhação pública, o que poderia facilmente piorar as coisas.

Nomear e envergonhar más ações também pode ajudar a deixar claro que Putin enfrentará condenação internacional por suas violações de direitos humanos domésticas e internacionais. Embora possa parecer que isso não afetaria um autocrata, pesquisas sugerem líderes políticos em autocracias puras pode ser mais sensível a tais críticas do que líderes em democracias ou regimes híbridos. Isso pode ser porque eles se preocupam mais com sua imagem pública.

A eficácia das sanções econômicas – como as atualmente em uso contra Putin – é debatida por estudiosos. Como essas sanções causam pobreza entre as pessoas comuns, elas podem levar a níveis mais altos de autoritarismo pois tanto o líder quanto o povo se sentem vitimizados pela comunidade internacional.

Em vez disso, precisamos reconhecer os efeitos distorcidos do tipo de controle psicológico que Putin procura impor sobre seu povo. Por exemplo, ele controla ferozmente as informações para instilar incerteza e medo entre o povo russo. Isso pode, em última análise, fazê-los apoiar a liderança autoritária para sua própria “proteção”. Uma maneira de reduzir a experiência de ameaça poderia ser trabalhar estrategicamente para tentar melhorar as condições socioeconômicas para os russos comuns em vez de puni-los financeiramente.

Outra opção é reconhecer e validar aqueles russos que buscam uma identidade de grupo que vá além da identidade estatal apresentada por Putin. Enquanto o Kremlin usa propaganda para distinguir os russos dos povos que são representados como perigosos – ocidentais, liberais, protestantes, católicos, muçulmanos –, a cultura e a história russas têm historicamente muitas vezes reforçou a mensagem psicológica que os seres humanos coletivamente têm mais em comum do que o que nos separa.

Aqueles que são responsabilizados pela violência e corrupção de um regime autocrático – e julgados culpados por um tribunal – deixam aos guardiões de uma sociedade civil responsável a tarefa de construir de novo. Se e quando isso acontecer, a comunidade internacional deve mostrar solidariedade, em vez de raiva ou preconceito, para evitar o tipo de medo que sustenta ditaduras violentas.

Os líderes políticos autocráticos representam uma ameaça à estabilidade internacional. É improvável que consigamos impedi-los de emergir – mas podemos usar nosso conhecimento de seu funcionamento para limitar seu poder disruptivo.

Sobre os Autores

Magnus LindenProfessora Sênior em Psicologia, Universidade de Lund e George R. Wilkes, Diretor, Projeto Relwar, Faculdade Londres do rei

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.