Pierre Bayle disse que as crenças e rituais de todas as pessoas devem ser toleradas em respeito à sua humanidade fundamental. Joshua Earle / Unsplash

É revelador que o maior defensor filosófico moderno da tolerância no início da era era um refugiado.

Pierre BayleProtestante fugiu de sua França natal em 1681. Ele perderia vários membros da família na perseguição de os huguenotes depois de Louis XIV revogou o Édito de Nantes em 1685.

Em grande parte esquecido, os escritos de Bayle estavam entre o mais lido do século 18th.

Na sequência do trágico ataque em Christchurch e do aumento generalizado das forças anti-liberais a nível mundial, enfrentamos questões urgentes

Os escritos de Bayle que defendem esse valor são recentes recentemente.

O que Bayle disse sobre tolerância?

Primeira declaração de Bayle sobre tolerância, seu 1682 Vários Pensamentos por Ocasião de um Cometa, é sem dúvida seu mais radical.

Bayle alegou que uma sociedade precisaria proteger as crenças religiosas se essas crenças moldassem decisivamente e melhorassem a conduta das pessoas.

Mas a história mostra que este não é o caso.

Pessoas de todas as ortodoxias e crenças não se comportam como a fé ditaria e exibem os mesmos traços humanos:

ambição, avareza, inveja, o desejo de se vingar, a falta de vergonha e todos os crimes que podem satisfazer nossas paixões são vistos em toda parte.

Bayle apontaria para os cruzados, como aqueles atualmente sendo heroised por muitos no extremo e alt-right. Ele acreditou neles para ser evidência, de como até mesmo o cristianismo, uma religião de amor divino, foi invocado para santificar “os distúrbios mais terríveis de que já ouvimos falar”.

Bayle conclui que todas as pessoas devem ser toleradas com base no que fazem, não no que dizem. Isso significa que mesmo uma sociedade de ateus, com boas leis, poderia ser tão virtuoso quanto uma sociedade de crentes religiosos.

Por que suas idéias eram controversas?

Os vários pensamentos de Bayle causaram indignação previsível. Para este texto extraordinário contém a primeira justificação distintamente secular tolerância multicultural.

Faz isso distinguindo criticamente a dignidade básica de uma pessoa e sua identidade cultural e religiosa. Ele diz que as crenças e rituais de todas as pessoas devem ser toleradas, em respeito à sua humanidade fundamental.

Essa distinção, que geralmente tomamos como garantida hoje, estava longe de ser universalmente aceita.

E no clima político atual, parece que estamos cada vez mais aceitando a idéia de que grupos diferentes só podem criticar seus oponentes, nunca o seu próprio lado.

Em contraste, Bayle, um cristão, baseia-se especificamente em argumentos cristãos para a tolerância, ao mesmo tempo em que critica as ações e crenças de outros cristãos.

Como protestante, por exemplo, Bayle afirma que é tão profundamente Wrongs como será em última instância infrutífero tentar forçar as pessoas a renunciarem às suas crenças livremente formadas, mesmo que sejam heréticas. Isso significaria obrigá-los a ir contra as consciências dadas por Deus, um pecado contra Deus e o homem.

Os limites da tolerância

No entanto, Bayle compreende os limites da justificação da tolerância para diferentes religiões recorrendo a reivindicações protestantes especificamente cristãs. Apelando para a inviolabilidade das consciências das pessoas, ele aborda um problema mais grave.

Este problema foi recentemente, horrivelmente exemplificado pelos trágicos acontecimentos em Christchurch.

Fanatics como o alegado terrorista de Christchurch (a quem a Conversação escolheu não nomear) estão honestamente convencidos da retidão de suas ações, mesmo quando essas ações envolvem o massacre indiscriminado de qualquer pessoa pertencente a outro grupo.

O argumento que respeita a liberdade de consciência por si só sugere que devemos tolerar tal “perseguidores conscienciosos” Um argumento que pretendia proteger os vulneráveis ​​dessa maneira termina por perdoar os extremistas mais odiosos.

Para combater este resultado, e sublinhar os limites da tolerância, Bayle finalmente introduz um outro argumento que, via Voltaire, tornar-se central para o período de iluminação.

O argumento de Bayle começa e santifica uma aceitação liberal, quase “pós-moderna”, de diferenças culturais irreconciliáveis ​​entre grupos.

A enorme diversidade de credos religiosos no mundo sugere que nenhum grupo pode conhecer as verdades mais profundas sobre a condição humana com certeza suficiente para licenciar a supressão, exílio ou morte de outros que não compartilham seus costumes e opiniões. assim Bayle escreve:

A diferença nas opiniões parece ser a infelicidade inseparável do homem, desde que seu entendimento seja tão limitado e seu coração tão desordenado; deveríamos tentar reduzir esse Mal dentro dos limites mais estreitos: e certamente a maneira de fazer isso é se tolerando mutuamente.

Uma força difícil, não uma fraqueza

De Bayle para a frente, a tolerância nunca foi um caso fraco de “vale tudo”.

Aqueles que acreditam que têm o direito de ser violentamente intolerantes, por mais que estejam profundamente convencidos de que são zelosos, não devem ser tolerados.

Para Bayle, tais pessoas afirmam que seu credo é a única verdade absoluta, apesar das limitações da compreensão humana e dos muitos credos diferentes no mundo. Eles acreditam que possuem uma superioridade moral que só é garantida pelo egoísmo e pela força.

Apesar de sua miríade de críticos, a tolerância exige uma força difícil.

Se Bayle está certo, o respeito pela diferença acima de tudo depende do reconhecimento nossa própria limitações; limitações que partilhamos como seres humanos finitos com outros, que é sempre mais simples ignorar, exotizar ou demonizar como totalmente estranhos.

Isso não é nem lisonjeiro nem fácil.

Sobre o autor

Matthew Sharpe, Professor Associado em Filosofia, Universidade Deakin

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon