A UE é rigorosa em culturas geneticamente modificadas, mas é lógico?

A UE é rigorosa em culturas geneticamente modificadas, mas é lógico?

Os argumentos sobre risco e antinaturalidade que apóiam a política rígida da União Européia sobre as culturas geneticamente modificadas não resistem ao escrutínio, conclui um novo estudo.

O papel em Pesquisa transgênica Também diz que o uso de plantas geneticamente modificadas (GM) é consistente com os princípios da agricultura orgânica.

As regras da UE sobre organismos geneticamente modificados (OGMs) são tão restritivas que é praticamente impossível obter uma autorização para o cultivo de uma cultura GM dentro da UE - o que significa que apenas uma cultura GM tem autorização prévia na UE.

E mesmo que uma safra de OGM tenha autorização, estados membros individuais ainda podem proibir a colheita. Isso é insustentável, argumentam os pesquisadores da Universidade de Copenhague e da Universidade Técnica da Dinamarca, porque a regulamentação da UE pode estar no caminho de importantes inovações agrícolas que poderiam fornecer soluções mais sustentáveis ​​e amigáveis ​​ao clima - e porque a regulamentação estrita não pode ser justificada.

“Se compararmos o procedimento de pré-autorização que os produtos transgênicos sofrem com aqueles para culturas cultivadas convencionalmente, fica claro que os transgênicos são obrigados a atender demandas muito mais rigorosas - com referência aos supostos riscos que as culturas transgênicas representam.

"A planta convencionalmente produzida ... é muito mais artificial que seu ancestral selvagem ..."

“Mas o fato de uma cultura ter sido geneticamente modificada não representa, por si só, um risco. Se há risco envolvido, ele está ligado ao ato de introduzir uma nova variedade com características desconhecidas, que podem ter efeitos adversos sobre o meio ambiente ou a saúde dos seres humanos e animais ”, explica o pesquisador pós-doutorado Andreas Christiansen, coautor do artigo com o professor. Klemens Kappel e professor associado Martin Marchman Andersen.

“É crucial entender que a introdução de novas variedades com diferenças de composição sempre coloca em risco se elas são geneticamente modificadas ou não”, explica Christiansen. “Nosso ponto é que os cultivos transgênicos não devem ser tratados de forma diferente de produtos similares quando os riscos que representam para o meio ambiente e as pessoas são comparáveis. Esta é a razão pela qual as culturas de OGM foram regulamentadas como outras variedades novas nos EUA por anos ”.

Lavagem química vs. CRISPR

Num inquérito Eurobarómetro 2010, 70 por cento dos europeus concordaram “que os alimentos geneticamente modificados são fundamentalmente não naturais”. A falta de naturalidade é um argumento comum contra as culturas e alimentos transgênicos, e as menções a elas aparecem especificamente na legislação da UE.

"A naturalidade, em primeiro lugar, tem muitos significados diferentes, embora haja argumentos convincentes de que os transgênicos em alguns aspectos são mais antinaturais do que os não-transgênicos, há também argumentos convincentes de que muitos transgênicos são tão naturais ou antinaturais quanto os convencionais", diz. Christiansen.

“Um dos argumentos é que quanto mais mudanças os seres humanos fizeram em uma planta, mais antinatural ela é. Isso faz com que um OGM não seja mais natural no sentido de que foi submetido a pelo menos mais uma mudança do que a planta convencionalmente cultivada na qual se baseia.

“A planta convencionalmente cultivada, ao contrário, é muito mais antinatural do que seu ancestral selvagem, e sofreu mutações tantas vezes que pode, em alguns casos, ser difícil ver qualquer relação entre duas. É, em outras palavras, realmente difícil construir um argumento sólido no sentido de que a distinção entre natural e não natural pode garantir uma regulamentação mais rigorosa dos OGMs - mesmo se considerarmos os melhores argumentos filosóficos para o valor da natureza e da naturalidade ”, aponta ele. Fora.

Segundo os pesquisadores, muitas novas tecnologias de edição genética, como CRISPR / Cas9, são muito mais precisas e causam menos alterações nas plantas do que os métodos tradicionais de reprodução, nos quais, por exemplo, as sementes das plantas são lavadas com produtos químicos para provocar mutações. CRISPR / Cas9, no entanto, aparece na legislação restritiva da UE, enquanto a reprodução quimicamente induzida não é.

É "orgânico" o suficiente?

A naturalidade e a agricultura biológica são frequentemente consideradas sinónimas, e o desejo de promover a agricultura biológica é um argumento para limitar o uso de OGM, que a agricultura biológica proíbe. Mas o desejo de promover a agricultura biológica justifica a proibição dos OGMs?

“Mesmo se aceitarmos que a agricultura orgânica é superior porque é mais sustentável ou ambientalmente amigável, será difícil justificar a política restritiva sobre OGM, porque pelo menos alguns OGMs são consistentes com esses objetivos da agricultura orgânica.

“E mais, os atuais transgênicos são pelo menos tão bons quanto a agricultura convencional em termos de sustentabilidade, então não faria sentido impor uma regulamentação mais rígida sobre os transgênicos do que a agricultura convencional no que diz respeito à sustentabilidade”, explica Christiansen.

“Mas também devemos nos perguntar se a agricultura orgânica é sempre melhor que as alternativas. Em um aspecto muito importante, o OGM pode ser superior à agricultura orgânica: pode produzir rendimentos mais altos sem colocar mais pressão sobre o meio ambiente, o que permitirá aumentar a produção de alimentos sem aumentar a área de terra usada para a agricultura. Isso será extremamente importante se quisermos atender às futuras necessidades alimentares projetadas ”.

Fonte: Universidade de Copenhagen

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = alimentos orgânicos; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}