Trazendo o longo jogo para a economia das mudanças climáticas
O conselheiro sênior do governo do Reino Unido em ciência fez uma chamada totalmente sensata para pesquisadores e formuladores de políticas para levar o debate sobre mudanças climáticas para estratégias e soluções viáveis. O problema é que os modelos que temos para avaliar essas estratégias são profundamente falhos.
A discussão mais recente no Reino Unido centrada em torno do 2014 tempestades e inundações o que levantou questões importantes sobre quanto deveria ser gasto em defesas e onde, e sobre a mistura apropriada entre o estado e a economia de mercado para enfrentar os efeitos da mudança climática. Essas perguntas não foram respondidas de forma convincente.
Um economista argumentaria que a mudança climática é devida à falha do mercado: as pessoas poluem demais porque a poluição não é adequadamente precificada. A ideia é que, se houvesse um mercado para a poluição, a oferta e a demanda atingiriam um estado de equilíbrio ao preço “correto”, e as emissões de carbono, por exemplo, seriam reduzidas. Esta é a ideia principal por trás do Sistema Europeu de Comércio de Emissões (EU ETS).
A crença de muitos economistas e formuladores de políticas de que os mercados são a melhor maneira de alocar recursos escassos, como emissões de carbono sob um esquema de comércio, deriva de alguns resultados matemáticos derivados de um modelo básico e altamente estilizado de interações de mercado entre indivíduos.
Dia de mercado
Imagine um grupo de indivíduos que todos têm uma cesta de produtos que trazem para um mercado central para poderem trocar. Suponha que cada indivíduo tenha como objetivo melhorar seu próprio bem-estar o máximo que puder. Um leiloeiro chama os preços - as “taxas de câmbio” entre os diferentes bens - e somente quando todos os indivíduos juntos fornecem tanto quanto cada demanda das mercadorias pelos preços cotados, o comércio ocorre. Este comércio então leva a uma realocação das cestas que todos seguravam no começo. Os economistas dizem agora que o mercado está "em equilíbrio" e chamam os preços resultantes de "preços de equilíbrio".
Os economistas gostam dos preços de equilíbrio, porque essa nova alocação de bens é um “ótimo Pareto”. Isso significa que nenhum indivíduo pode ser beneficiado sem prejudicar alguém. Isso é o que os economistas querem dizer com “eficiência” - não tem nada a ver com “justiça” ou “igualdade”, como muitos pensam. Em vez disso, se eu possuo tudo e você não possui nada, então a única maneira de torná-lo melhor é tirando algo de mim e essencialmente me deixando pior. Qualquer alocação é chamada de Alocação ótima de Pareto.
A teoria pode ser estendida para introduzir um elemento de “justiça” e produzir diferentes alocações ótimas de Pareto de bens por meio da negociação se, de antemão, as cestas iniciais de mercadorias forem adequadamente redistribuídas. Em outras palavras, o mercado sempre pode alcançar qualquer resultado que um governo possa querer impor. Lançar essa teoria, e emitindo o número correto de permissões para as pessoas certas, o sistema de comércio de emissões deve reduzir as emissões.
Prova futura
No entanto, quando se trata de discussões sobre mudanças climáticas, não estamos pensando apenas em uma rodada de interação com o mercado, mas em um futuro cheio de tais interações. Na verdade, os economistas modelam isso como uma sequência aberta de interações de mercado que se baseiam na estimativa da “sensação de bem-estar de cada indivíduo” ao longo de um futuro sem fim. Se parece complicado, os economistas desenvolveram modelos matemáticos sofisticados que fazem isso e, além do mais, podem provar que cada alocação ótima de Pareto desta economia aberta e muito complicada pode realmente ser alcançada.
Infelizmente, não é tão simples assim. Para obter esse resultado, os economistas têm que fazer uma suposição restritiva: que os indivíduos descontam o bem-estar futuro. Em outras palavras, o consumo de qualquer bem ou serviço hoje vale mais do que o consumo no ano que vem, e vale mais do que o consumo no ano seguinte, e assim por diante. Isso significa que, no futuro distante, pressupõe-se que os indivíduos não valorizem o consumo. Não é de admirar que “desenvolvimento sustentável” seja um conceito tão difícil em economia: por que ser sustentável se as pessoas supuserem não se importar com o mundo no futuro?
Aplique isso ao sistema de comércio de emissões e o modelo fornece as alocações erradas das licenças de poluição. E esta forma de fazer as coisas está sob o poder de todo o tipo de políticas, seja a política de pesca da UE, a política de defesa contra as inundações do Reino Unido ou a política do parque eólico do Reino Unido.
Um objetivo comum
Em um artigo recente, um colega e eu propusemos um modelo diferente dos sentidos de bem-estar dos indivíduos. Assumimos que, embora as pessoas possam achar difícil distinguir entre consumo em pontos específicos no futuro, elas se preocupam com o consumo “médio” no futuro indefinido. Isso reflete a ideia de que queremos deixar os filhos de nossos filhos um mundo habitável, sem saber exatamente o que eles farão em cada ponto de suas vidas.
Quando construímos um modelo como esse, fica claro muito rapidamente que temos que pensar de maneira diferente sobre como consumimos bens e serviços. Em primeiro lugar, a noção de bem-estar no futuro indefinido é, matematicamente, incompatível com o consumo irrestrito. Acontece que mais estrutura é necessária: nossa sequência de consumo deve, em algum sentido, ser sustentável.
Em segundo lugar, e mais importante, perdemos o resultado de que toda alocação ótima de Pareto pode ser alcançada. Esse resultado agora se sustenta se, e somente se, todos os indivíduos tiverem uma ideia muito semelhante da “taxa de câmbio” entre consumo agora e consumo no futuro indefinido.
Assim, embora o pensamento atual em torno do impacto econômico da mudança climática seja baseado na noção de Adam Smith, proposta em A Riqueza das Nações, que indivíduos que agem em seu próprio interesse são guiados, como se por uma mão invisível, para o bem maior da sociedade, isso pode precisar de uma revisão ao pensar em questões como a mudança climática.
Descobrimos, matematicamente, que quando o futuro indefinido é importante, as pessoas que agem sem tomar conhecimento de seus companheiros na sociedade, em geral, não levarão a alocações ótimas de Pareto e, portanto, levarão à injustiça na forma como lidamos com as respostas às mudanças climáticas. Isso, é claro, já era conhecido por Smith, que advertiu contra a competição desenfreada sem o devido cuidado com as instituições que fazem a sociedade funcionar. Se Sir Mark Walport quer que comecemos a olhar para as formas de longo prazo de navegar pela mudança climática, então já é hora de reconhecê-lo também.
Este artigo foi publicado originalmente em A Conversação
Sobre o autor
Jacco Thijssen tem um título no Departamento de Economia e Estudos Relacionados da Universidade de York. Depois de obter e mestrado e doutorado em economia matemática na Universidade de Tilburg, na Holanda, ele realizou um Lectureship in Economics no Trinity College, Dublin, de 2003 até 2010. Durante 2007 ele foi afiliado ao departamento de matemática da Universidade de York como professor de Finanças Matemáticas.
Livro recomendado:
O Casino Clima: Risco, Incerteza, e Economia para um mundo em aquecimento
por William D. Nordhaus. (Editora: Yale University Press, outubro 2013)
Reunindo todas as questões importantes em torno do debate sobre o clima, William Nordhaus descreve a ciência, economia e política envolvidas - e as etapas necessárias para reduzir os perigos do aquecimento global. Usando uma linguagem acessível a qualquer cidadão interessado e tendo o cuidado de apresentar diferentes pontos de vista de forma justa, ele discute o problema do início ao fim: desde o início, onde o aquecimento se origina em nosso uso pessoal de energia, até o fim, onde as sociedades empregam regulamentações ou impostos ou subsídios para diminuir as emissões de gases responsáveis pelas mudanças climáticas. Nordhaus oferece uma nova análise de por que políticas anteriores, como o Protocolo de Kyoto, falharam em reduzir as emissões de dióxido de carbono, como novas abordagens podem ter sucesso e quais ferramentas políticas reduzirão as emissões de maneira mais eficaz. Em suma, ele esclarece um problema definidor de nossos tempos e apresenta as próximas etapas críticas para desacelerar a trajetória do aquecimento global.
Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.
