magine que Brian promete levá-lo ao aeroporto, mas nunca aparece, e você sente falta do seu voo. Quando você enfrenta Brian, ele diz que se lembrou da promessa, mas decidiu assistir a um filme. Você ficaria com raiva? Pode apostar!

Mas então suponha que Brian implore: “Não fique com raiva de mim. Meu cérebro me fez fazer isso. Eu queria assistir ao filme, e meus desejos estão alojados no meu cérebro. Além disso, eu não me importo muito com você, mas isso é apenas porque meus neurônios não disparam muito rápido quando penso em você. Meu cérebro me faz agir como eu, então eu não sou responsável. ”Este pedido não vai acabar com sua raiva. Por que não?

Sim, mas ... seu cérebro ainda é você

Brian está certo de que seu cérebro o fez fazer isso. Não foram suas pernas ou olhos que o fizeram assistir ao filme. Se seus neurônios tivessem sido ligados de forma diferente, ele teria conduzido você como prometera. Também não foi o filme ou outra pessoa que o fez fazê-lo. Foram seus desejos, que estão em seu cérebro (assumindo que as mentes não são substâncias separadas), então seu cérebro é o que o levou a fazê-lo.

No entanto, o que realmente importa é qual parte de seu cérebro o fez fazer isso. O que o fez decepcionar foram os níveis de ativação nas partes de seu cérebro que constituem os desejos de Brian. Esse fato é apenas uma maneira pseudocientífica de dizer que ele fez isso porque queria. Não muda quando ele descreve seus desejos em termos de estados cerebrais.

Eu não pude ajudar! Mesmo?

Os críticos respondem: “Mas ele não controla quando seus neurônios disparam!” Na verdade, ele faz. Brian não pensa em seus neurônios. No entanto, se ele escolher assistir ao filme, alguns de seus neurônios disparam - os que viram a cabeça em direção ao filme. E se ele optar por não assistir ao filme, então outros neurônios disparam - os que fazem sua mão alcançar as chaves do carro.

Seus desejos e escolhas, portanto, não afeta o que seu cérebro faz. Desde que ele - ou seus desejos e escolhas - Controla o que ele faz, o fato de que seu cérebro também fez ele fazer isso não é desculpa a todos.

Culpa Cerebral Não Apaga Responsabilidade

Outros tipos de estados cerebrais fazer desculpa. Imagine que Brianna fez a mesma promessa como Brian, mas ela não conseguiu pegá-lo só porque ela teve uma convulsão que a deixou imobilizada. Então Brianna não é responsável, e você não deveria estar zangado com ela, porque a sua apreensão mostra nada sobre ela ou sua preocupação para você. Ela não teria sido capaz de buscá-lo, não importa o quanto ela valorizado o seu bem-estar e sua promessa.

Esses casos extremos são fáceis. Apesar de alguma retórica, quase ninguém acredita realmente que o fato de que seu cérebro o tenha feito é por si só suficiente para dispensá-lo da responsabilidade moral. Por outro lado, quase todos concordam que alguns estados cerebrais, como convulsões, eliminam a responsabilidade moral. Os problemas reais estão no meio.

E as doenças mentais? Vícios? Compulsões? Lavagem cerebral? Hipnose? Tumores Coerção? Síndrome da mão alienígena? Transtorno de personalidade múltipla? Esses casos são todos complicados, então os filósofos discordam sobre quais pessoas nessas condições são responsáveis ​​- e por quê. No entanto, esses casos difíceis não mostram que não há diferença entre as convulsões e os desejos normais, assim como o crepúsculo não mostra que não há diferença entre a noite e o dia. É difícil traçar uma linha, mas isso não significa que não haja linha.

Ser enganado por desculpas simples como "Meu cérebro me fez fazer isso"

O principal problema com um slogan simples como "Meu cérebro me fez fazer isso" é que ele é muito abstrato. Quando falamos sobre o cérebro, em geral, as pessoas pensam de alguma força estranha que os faz fazer o que eles realmente não querem - como uma convulsão. Essa impressão é terrivelmente enganosa, mas faz algumas pessoas reagem de forma diferente para "Meu cérebro me fez fazer isso" do que "eu fiz isso." Às vezes há uma diferença (como em convulsões), mas às vezes não há diferença real (como com desejos normais). Alguns tipos de atividade em nossos cérebros não estão separados de nós - eles são nós.

O que acontecerá quando as pessoas se sentirem à vontade para falar sobre cérebros dessa maneira? Eles se tornarão menos punitivos em alguns casos, como quando um tumor vira um pai em um pedófilo. No entanto, uma melhor compreensão da neurociência também irá mantê-los de ficar enganado por desculpas simples como "Meu cérebro me fez fazer isso." Eles vão perceber que às vezes eu faço isso quando meu cérebro me faz fazê-lo. É por isso que a sua melhor compreensão da neurociência não irá prejudicar a responsabilidade em geral.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação.
Leia a artigo original.

Legendas adicionais de InnerSelf

Sobre o autor

Walter Sinnott-Armstrong é professor de ética prática em Duke University. Ele publicou amplamente sobre ética (teórica e aplicada, bem como meta-ética), psicologia moral empírica e neurociência, filosofia do direito, epistemologia, filosofia da religião e lógica informal. Mais recentemente, ele é o autor de Morality Without God? e ceticismo moral, bem como editor de Psicologia Moral, volumes I-III. Seus artigos apareceram em uma variedade de revistas e coleções filosóficas, científicas e populares. Seu trabalho atual é sobre psicologia moral e ciência do cérebro, bem como usos da neurociência nos sistemas jurídicos. Ele também está trabalhando em um livro que desenvolverá uma visão contrastista de liberdade e responsabilidade.

Livro escrito pelo autor:

Moralidade sem Deus? (Philosophy in Action)
por Walter Sinnott-Armstrong.

Alguns argumentam que o ateísmo deve ser falso, uma vez que, sem Deus, nenhum valor é possível e, portanto, "tudo é permitido". Walter Sinnott-Armstrong argumenta que Deus não é apenas essencial para a moralidade, mas que nosso comportamento moral deve ser completamente independente da religião. Ele ataca várias ideias centrais: que os ateus são pessoas inerentemente imorais; que qualquer sociedade mergulhará no caos se for muito secular; que sem religião não temos razão para ser moral; que os padrões morais absolutos exigem a existência de Deus; e sem religião, nós simplesmente não sabíamos o que está errado e o que está certo.Sinnott-Armstrong traz exemplos convincentes e dados, bem como um estilo de escrita lúcido, elegante e fácil de entender.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.