Neste artigo:
- O que são políticas econômicas de baixo para cima e por que elas são importantes?
- Como diferiram o crescimento do PIB e do emprego entre os partidos?
- A teoria do gotejamento econômico realmente beneficia a classe média?
- Por que o impacto econômico de Trump fica aquém do esperado?
- Como as políticas de baixo para cima promovem a equidade e a estabilidade?
Economia ao estilo Reagan: o que os dados mostram
Por Robert Jennings, InnerSelf.com
Tudo começou de forma inocente: dois vizinhos, separados por uma cerca, se reencontrando pela primeira vez em quase 40 anos. E, como acontece com frequência hoje em dia, a conversa descambou para a política e, inevitavelmente, para a economia. Meu vizinho, um telespectador assíduo da Fox News, declarou com convicção: "A economia estava muito melhor sob o governo Trump". Hesitei, percebendo que estávamos entrando em águas turvas. Para mim, a política é secundária; minha preocupação reside nas políticas econômicas e seu impacto real sobre a classe trabalhadora — uma perspectiva que chamo de verdadeiro populismo.
Nossa conversa me fez refletir: por que tantos americanos acreditam que presidentes republicanos são melhores em administrar a economia quando os dados mostram o contrário? Este artigo não busca atribuir culpa ou tomar partido; trata-se de entender por que políticas econômicas de baixo para cima, frequentemente defendidas por governos democratas, superam consistentemente as estratégias de cima para baixo preferidas por seus homólogos republicanos. Então, vamos analisar os números, as narrativas e os inegáveis benefícios de construir uma economia a partir da base.
Políticas de baixo para cima versus políticas de cima para baixo
Antes de analisarmos as estatísticas, é essencial entendermos o que significam economia "de baixo para cima" e "de cima para baixo". As políticas de baixo para cima priorizam o trabalhador médio e o americano comum. Elas se concentram em investir em educação, saúde, infraestrutura e programas que beneficiam as classes média e baixa. Pense em iniciativas como a Previdência Social, o Medicare e projetos de moradia popular.
Em contraste, a economia de cima para baixo baseia-se na teoria do gotejamento. A ideia é simples: cortar impostos para os ricos e grandes corporações, reduzir a regulamentação, e os benefícios eventualmente "chegarão" ao resto da sociedade. É uma teoria atraente, especialmente para quem está no topo da escala econômica. Mas a realidade raramente correspondeu à promessa, como veremos nos dados.
O que os dados mostram
Quando se trata de crescimento do PIB, os números falam por si. Desde 1913, os presidentes democratas supervisionaram um crescimento médio anual do PIB de 4.6%, em comparação com apenas 2.4% sob presidentes republicanos. Isso é uma clara demonstração da eficácia de políticas democratas como o New Deal de Franklin Delano Roosevelt e os programas da Grande Sociedade de Lyndon B. Johnson, que injetaram dinheiro na economia por meio de obras públicas e programas sociais, impulsionando um crescimento que beneficiou a todos — não apenas os ricos.
Os dados são igualmente convincentes quando se trata de criação de empregos. Historicamente, as administrações democratas têm consistentemente superado as republicanas na geração de empregos. Somente durante a presidência de Bill Clinton, 22.7 milhões de empregos foram criados, impulsionados por investimentos estratégicos em tecnologia e infraestrutura. Em contraste, as políticas republicanas frequentemente priorizam os lucros corporativos em detrimento da expansão da força de trabalho, resultando em um crescimento mais lento do emprego e menos oportunidades para a classe média.
Muitos presumem que os republicanos são melhores para os investidores, mas o mercado de ações conta uma história diferente. Presidências democratas frequentemente proporcionaram retornos mais elevados. Por exemplo, durante o mandato de Barack Obama, o índice Dow Jones Industrial Average subiu 148%, recuperando-se da Grande Recessão e preparando o terreno para um crescimento sustentado. Sob Trump, o mercado também apresentou ganhos. No entanto, grande parte desse crescimento foi impulsionado por um impulso pré-existente e alimentado por cortes de impostos corporativos que aumentaram consideravelmente o déficit.
Se há uma área onde o contraste entre essas duas abordagens é mais evidente, é a desigualdade. Políticas de cima para baixo exacerbam a disparidade de riqueza, beneficiando desproporcionalmente os ricos. Enquanto isso, os esforços dos democratas para aumentar o salário mínimo, expandir o acesso à saúde e investir em educação têm consistentemente ajudado a reduzir essa disparidade. Isso demonstra que períodos de redução da desigualdade têm coincidido com estratégias econômicas de baixo para cima.
As economias prosperam quando as pessoas têm dinheiro para gastar. Políticas de baixo para cima priorizam colocar dinheiro nas mãos dos americanos comuns, que são muito mais propensos a gastá-lo em bens e serviços, impulsionando a demanda e o crescimento econômico. Programas como seguro-desemprego, auxílio emergencial e assistência médica acessível não são apenas redes de segurança — são motores da economia.
Uma economia mais equitativa é uma economia mais estável. Políticas de baixo para cima reduzem a desigualdade de riqueza, garantindo que a prosperidade seja amplamente compartilhada. Quando a classe média cresce, toda a economia também cresce. Por outro lado, políticas de cima para baixo concentram a riqueza no topo, deixando a maioria da população lutando para sobreviver.
A história nos mostrou que estratégias de baixo para cima são particularmente eficazes durante crises. Durante a Grande Depressão, o Acordo de Roosevelt criou empregos, reconstruiu a infraestrutura e restaurou a confiança. Décadas depois, o pacote de auxílio emergencial de Obama e as reformas na saúde ajudaram a tirar o país da Grande Recessão, preparando o terreno para anos de crescimento sustentado.
O apelo emocional das políticas de cima para baixo
Apesar de seu histórico pouco convincente, a teoria do gotejamento econômico continua popular. Por quê? Sua simplicidade e lógica superficial a tornam atraente. A noção de que a redução de impostos estimulará automaticamente o crescimento econômico parece plausível, mesmo que a história mostre o contrário. A mensagem que transmite também contribui para seu fascínio. Os republicanos se apresentaram com maestria como defensores do "alívio tributário", explorando a frustração dos eleitores com a sobrecarga de impostos, mesmo quando esses cortes beneficiam principalmente os mais ricos.
Os meios de comunicação conservadores amplificam essas narrativas, muitas vezes retratando os democratas como gastadores irresponsáveis que priorizam benefícios sociais em detrimento do trabalho árduo. Essa mensagem reforça preconceitos e ofusca os ganhos econômicos alcançados pelas políticas democratas. Enquanto isso, conquistas como o projeto de infraestrutura de Biden ou a Lei de Acesso à Saúde (Affordable Care Act) de Obama são minimizadas ou criticadas.
Vamos voltar àquela conversa com meu vizinho. Enquanto estávamos perto da cerca, discutindo sobre tudo, desde inflação até geração de empregos, percebi algo: suas crenças eram baseadas em dados, moldadas por décadas de narrativas e frases de efeito. Compartilhei algumas estatísticas com ele — sobre crescimento do PIB, criação de empregos e até mesmo o mercado de ações — e vi um lampejo de curiosidade. "Eu não sabia disso", admitiu ele. Foi um lembrete poderoso de que, embora mudar mentalidades não seja fácil, é possível com conversas honestas e respeitosas. Isso deve nos dar esperança em um futuro mais informado e unido.
A eleição presidencial dos EUA de 2024 é a mais cara da história, com gastos totais projetados para atingir aproximadamente US$ 15.9 bilhões, superando o recorde anterior de US$ 15.1 bilhões estabelecido em 2020. Uma parcela significativa dessa despesa ocorreu nos três meses finais que antecederam o dia da eleição, marcados por campanhas e esforços publicitários intensificados.
O bilionário da tecnologia Elon Musk tornou-se um importante doador durante este ciclo eleitoral, contribuindo com pelo menos US$ 250 milhões para apoiar o presidente eleito Donald Trump e outros candidatos republicanos.
O envolvimento financeiro de Musk incluiu contribuições substanciais para o America PAC, um super PAC pró-Trump que ele fundou e financiou exclusivamente. Além de Musk, outros bilionários e doadores abastados influenciaram significativamente o cenário financeiro da eleição, principalmente nas últimas semanas.
Suas contribuições eram frequentemente canalizadas por meio de super PACs e redes de financiamento oculto, facilitando campanhas publicitárias em larga escala concentradas em estados decisivos. Esse influxo de fundos visava influenciar eleitores indecisos e reforçar o apoio aos candidatos preferidos.
Os substanciais investimentos financeiros nas eleições de 2024 ressaltam a crescente influência de indivíduos ricos na política americana. A concentração de gastos nos meses eleitorais destaca a importância estratégica da publicidade e das ações de mobilização de última hora para determinar os resultados das eleições.
Há uma crescente percepção de que bilionários exercem influência significativa sobre as eleições americanas, e a corrida presidencial de 2024, juntamente com exemplos anteriores como o apoio de Peter Thiel a JD Vance em Ohio, reforça essa narrativa. Nas eleições de 2024, grandes doadores, incluindo Elon Musk, teriam gasto centenas de milhões de dólares, principalmente por meio de super PACs e campanhas de mídia direcionadas, para influenciar estados-chave a favor de Donald Trump. Isso ecoa os esforços de Thiel para garantir a vitória de Vance em 2022, financiando fortemente sua campanha.
A concentração de riqueza na política levanta preocupações sobre o fato de a democracia estar sendo moldada mais pelo poder financeiro do que pelo amplo apoio popular. Com contribuições irrestritas para os super PACs e o uso de redes de financiamento obscuro, a capacidade dos bilionários de inundar as eleições com dinheiro alterou o equilíbrio de influência, tornando difícil argumentar que os resultados eleitorais são puramente um reflexo do sentimento do eleitorado. Em vez disso, eles parecem ser cada vez mais o produto de investimentos estratégicos e vultosos feitos por alguns indivíduos ricos.
A economia de Biden versus a realidade global
O governo Biden deixou um legado de resiliência e recuperação na economia dos EUA, traçando um caminho através dos desafios pós-pandemia que superou o de grande parte do mundo. Enquanto a inflação global disparava, os Estados Unidos estabilizaram os preços em alta por meio de políticas fiscais e monetárias estratégicas, fomentando uma recuperação econômica robusta. O crescimento do emprego foi constante e forte, o PIB cresceu consistentemente e investimentos significativos em infraestrutura e energia limpa prepararam o terreno para a competitividade econômica a longo prazo. Essas conquistas ressaltaram uma abordagem transformadora para a gestão financeira, baseada em princípios de baixo para cima, com foco no empoderamento dos trabalhadores e na reconstrução da classe média.
Legislações-chave do governo Biden, como a Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos (Infrastructure Investment and Jobs Act), desempenharam um papel fundamental nessa recuperação econômica. A lei de US$ 1.2 trilhão canalizou investimentos para áreas essenciais como estradas, pontes, banda larga e transporte público, criando empregos em diversos setores e fortalecendo a conectividade para pequenas empresas e comunidades carentes. Ao contrário de abordagens de cima para baixo que priorizam os interesses corporativos, essa iniciativa disseminou seus benefícios amplamente, revitalizando regiões rurais e negligenciadas que por muito tempo foram excluídas da prosperidade nacional. O governo Biden redefiniu o modelo de crescimento inclusivo ao fortalecer as economias locais.
A Lei de Redução da Inflação (IRA, na sigla em inglês) expandiu esses princípios, abordando diretamente os desafios climáticos e de acessibilidade. Com mais de US$ 370 bilhões alocados para energia limpa, a IRA impulsionou o desenvolvimento de indústrias renováveis, como energia solar, eólica e fabricação de baterias, criando empregos e, ao mesmo tempo, combatendo a crise climática. Simultaneamente, suas medidas para reduzir os custos com saúde e medicamentos aliviaram diretamente a pressão financeira sobre milhões de famílias. Esse foco duplo em sustentabilidade e acessibilidade para as famílias demonstrou a administração de políticas que priorizam as necessidades das pessoas comuns em detrimento dos lucros corporativos.
Embora essas conquistas tenham lançado as bases para um futuro mais equitativo e sustentável, seu impacto total pode não ter sido imediatamente aparente para o público. As cicatrizes persistentes da pandemia, o aumento dos custos de moradia e a desinformação na mídia partidária distorceram as percepções da economia, minando a confiança nas realizações do governo. No entanto, a história provavelmente reconhecerá o governo Biden como um ponto de virada na liderança econômica, que mudou o foco da teoria do gotejamento para uma abordagem centrada nas pessoas, que promoveu resiliência, equidade e uma visão de futuro para a nação.
A ameaça de Trump à economia de baixo para cima
A perspectiva de mais um mandato de Trump representa uma ameaça significativa ao progresso alcançado por meio de políticas econômicas de baixo para cima, já que as medidas propostas priorizam o apelo populista em detrimento de soluções práticas. A retórica de Trump frequentemente explora a insatisfação econômica, ressoando emocionalmente com eleitores frustrados por injustiças percebidas. No entanto, suas propostas políticas, como a imposição de tarifas amplas e deportações em massa, apresentam sérios riscos à estabilidade econômica e aos trabalhadores da classe média que ele afirma apoiar.
Tarifas amplas, um elemento marcante da agenda presidencial de Trump, podem parecer uma posição firme contra práticas comerciais desleais. No entanto, sua implementação aumentaria os preços ao consumidor em geral. Essas tarifas interromperiam as cadeias de suprimentos globais, impactando tudo, da indústria ao varejo. Os exportadores americanos enfrentariam medidas retaliatórias de seus parceiros comerciais, reduzindo seus mercados e diminuindo sua competitividade. A classe média, já sobrecarregada pela inflação e pela estagnação salarial, arcaria com o peso desses custos crescentes, exacerbando as dificuldades econômicas que esperavam que as políticas de Trump aliviassem.
A deportação em massa de até 11 milhões de imigrantes indocumentados é outra medida proposta repleta de riscos econômicos. Trabalhadores indocumentados desempenham papéis cruciais em setores como agricultura, construção civil e hotelaria — setores que já enfrentam escassez de mão de obra. Sua remoção interromperia a produção, aumentaria os custos e desestabilizaria as economias locais que dependem de suas contribuições. As comunidades enfrentariam significativas transformações sociais e econômicas. Ao mesmo tempo, pequenas empresas teriam dificuldades para se adaptar a essas mudanças drásticas.
Além desses riscos imediatos, a administração Trump minaria os princípios da economia participativa, redirecionando o foco para estratégias autoritárias que priorizam os lucros corporativos e cortes de impostos para os ricos. Suas políticas propostas correm o risco de aumentar a desigualdade, desmantelar o crescimento impulsionado pela comunidade e desestabilizar setores cruciais para o tecido econômico do país. Para os eleitores preocupados com a prosperidade sustentável e a igualdade de oportunidades, essas ameaças ressaltam a importância de preservar e expandir as bases estabelecidas por uma abordagem participativa.
Escolhendo um caminho a seguir
Décadas de debate econômico revelam uma verdade inegável: a escolha entre políticas de baixo para cima e de cima para baixo não é apenas uma questão de ideologia — ela determina a trajetória de milhões de vidas. Estratégias de baixo para cima, focadas em investimentos na classe média, educação e infraestrutura, têm comprovado repetidamente sua capacidade de impulsionar o crescimento sustentável e a prosperidade compartilhada. Ao abordar as desigualdades sistêmicas e empoderar as comunidades, essas políticas criam a base para uma economia mais resiliente e inclusiva, beneficiando a sociedade como um todo.
Em contraste, as abordagens de cima para baixo, muitas vezes baseadas no fascínio de cortes de impostos e desregulamentação, têm repetidamente ampliado a desigualdade de riqueza, desestabilizado setores da economia e deixado famílias trabalhadoras em dificuldades. O apelo emocional dessas estratégias pode ressoar com eleitores que buscam soluções simples, mas a história mostra que suas promessas frequentemente não se concretizam. À medida que o país enfrenta desafios crescentes — das mudanças climáticas à desigualdade econômica — uma dependência excessiva desses modelos ultrapassados correria o risco de reverter o progresso alcançado e aprofundar as divisões que ameaçam a coesão social.
O legado do governo Biden serve como um lembrete do que pode ser alcançado quando as políticas priorizam as pessoas em vez dos lucros. Seus investimentos em energia limpa, infraestrutura e saúde não foram apenas estratégias fiscais, mas imperativos morais — prova de que uma economia construída desde a base pode gerar prosperidade para todos. Enquanto isso, o espectro iminente de mais uma presidência de Trump ressalta a gravidade da situação, com propostas que podem desestabilizar a classe média, corroer os direitos dos trabalhadores e desfazer o progresso rumo a um futuro econômico mais justo e sustentável.
Em última análise, o caminho a seguir exige um compromisso com políticas que beneficiem a todos, não apenas os mais ricos. Requer escolhas conscientes, baseadas em dados e história, que priorizem o bem-estar coletivo em detrimento de ganhos políticos de curto prazo. Como eleitores e cidadãos, temos o poder de moldar a economia que desejamos — uma economia que reflita o melhor de nossos valores e aspirações, garantindo oportunidades e estabilidade para as gerações futuras.
Sobre o autor
Robert Jennings Robert Russell é coeditor do InnerSelf.com, uma plataforma dedicada a empoderar indivíduos e promover um mundo mais conectado e equitativo. Veterano do Corpo de Fuzileiros Navais e do Exército dos EUA, Robert utiliza suas diversas experiências de vida, desde o trabalho no mercado imobiliário e na construção civil até a criação do InnerSelf.com com sua esposa, Marie T. Russell, para trazer uma perspectiva prática e realista aos desafios da vida. Fundado em 1996, o InnerSelf.com compartilha insights para ajudar as pessoas a fazerem escolhas conscientes e significativas para si mesmas e para o planeta. Mais de 30 anos depois, o InnerSelf continua a inspirar clareza e empoderamento.
Creative Commons 4.0
Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-Compartilha Igual 4.0. Atribua a autoria ao autor. Robert Jennings, InnerSelf.com. Link para o artigo Este artigo apareceu originalmente em InnerSelf.com
livros_economia
Resumo do artigo
Políticas econômicas de baixo para cima priorizam a classe média, fomentando o crescimento e a equidade. Este artigo contrasta o sucesso dessas políticas com as deficiências do impacto econômico de Trump, destacando por que as estratégias de baixo para cima criam prosperidade sustentável.
#EconomiaDeBaixoParaCima #CrescimentoEconômico #ProsperidadeDaClasseMédia #EconomiaDeEfeitoEfeitoDeGotejamento #ImpactoEconômicoDeTrump #SoluçõesParaADesigualdade
