: By Robert Jennings, InnerSelf.com

Neste artigo

Qual é a verdadeira definição de liberdade de expressão?
Por que existem limites à liberdade de expressão mesmo em uma democracia?
De que forma as redes sociais distorcem o debate sobre a liberdade de expressão?
Por que as plataformas não regulamentadas ameaçam a confiança e a segurança públicas?
O que pode ser feito para proteger a democracia do caos digital?

Liberdade de expressão ou vale-tudo?

Por Robert Jennings, InnerSelf.com

A liberdade de expressão, protegida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA, garante que o governo não pode prendê-lo, multá-lo ou puni-lo por expressar suas opiniões. Só isso. Isso não significa que plataformas privadas devam permitir que você diga o que quiser em seus espaços. Não significa que você esteja imune a consequências. E definitivamente não significa que você tenha o direito de mentir, caluniar ou incitar a violência sem sofrer represálias.

Mas em algum ponto entre um meme e um tweet, perdemos o rumo. As pessoas agora pensam que "liberdade de expressão" significa que podem dizer qualquer coisa, em qualquer lugar, para qualquer pessoa, e ninguém pode fazer nada a respeito. Isso não é liberdade. Isso é anarquia com um chapéu vermelho, branco e azul.

Os Limites da Liberdade de Expressão

A frase “você não pode gritar ‘fogo!’ em um teatro lotado” tornou-se uma abreviação para os limites da liberdade de expressão. Embora suas raízes legais sejam mais complexas do que a maioria das pessoas imagina, a mensagem central permanece a mesma: discursos que causam danos diretos não são protegidos. A Primeira Emenda não é um cheque em branco para dizer o que quiser, quando quiser, sem consequências. Discursos que incitam a violência, espalham mentiras maliciosas ou lesam o público ultrapassam uma linha legal — e moral.

As leis contra difamação protegem reputações, as leis contra fraude protegem consumidores e investidores, e as ameaças são processadas para prevenir a violência antes que ela aconteça. Essas não são brechas — são tábuas de salvação para a sociedade civil. Sem elas, a liberdade de expressão ruiria sob o peso de seus próprios abusos. E isso parece estar acontecendo com mais frequência.

A história nos oferece lembretes alarmantes do que acontece quando esses limites são ignorados. Os nazistas não começaram com balas — começaram com a retórica. Um fluxo constante de propaganda desumanizou judeus e outras minorias, preparando uma nação para fechar os olhos — ou pior. Em Ruanda, emissoras de rádio transmitiram mensagens de ódio chamando a população tutsi de "baratas", efetivamente dando sinal verde para o massacre em massa. Essas não eram apenas palavras. Eram incitações estratégicas e calculadas, concebidas para mobilizar a violência.

A ideia de que a fala existe no vácuo é uma fantasia perigosa. As palavras moldam a realidade. Elas pavimentam o caminho para a ação. E quando essa ação se torna genocida, ninguém pode fingir que a linguagem era inocente. A fronteira entre a fala e a violência não é teórica — é tragicamente histórica.

Quando todos gritam e ninguém escuta

Agora, considere os graves perigos da liberdade de expressão desregulamentada — desinformação, incitação, manipulação — e imagine-os amplificados por um megafone digital ouvido por bilhões de pessoas. Essa é a dura realidade das redes sociais hoje. Não se trata apenas de um espaço inofensivo para vídeos de gatos e atualizações familiares; é um dilúvio de indignação, engano e manipulação, alimentado por algoritmos que não compreendem a moralidade — apenas o engajamento. Essas plataformas não foram projetadas para informar; foram criadas para viciar.

A indignação é a droga mais viciante de todas. Quando não há supervisão e responsabilidade editorial, as mentiras se espalham mais rápido que os fatos, e as consequências são globais. Eleições são manipuladas por hashtags. Vacinas se tornam combustível para teorias da conspiração. Populações inteiras começam a questionar a realidade. O caos não é um defeito — é a sua essência.

Esqueça a imagem de uma praça amigável onde ideias são trocadas ao redor de um café. As redes sociais são um coliseu digital onde os gladiadores usam teclados e a multidão vibra com o sangue. Quanto mais estridente, raivosa e divisiva for a sua mensagem, mais longe ela se espalha. Por quê? Porque é isso que mantém os usuários rolando a tela, clicando e compartilhando — e é isso que mantém os anunciantes pagando. A verdade se torna uma vítima na guerra pela atenção, abafada pelo sensacionalismo, pela fúria tribal e pelo viés algorítmico.

A união não é apenas um conceito; é uma força poderosa que pode ser aproveitada para o bem. Quando modelos de negócios inteiros dependem de manter as pessoas unidas e esperançosas, não é surpresa que as plataformas de mídia social tenham o potencial de se tornarem um terreno fértil para a união, a empatia e os valores democráticos. Isso não é apenas comunicação — é a promessa de um mundo melhor, disfarçada de liberdade de expressão.

Plataformas privadas, consequências públicas

Eis a parte que as pessoas convenientemente ignoram: Facebook, Twitter (X), TikTok e YouTube são empresas privadas. Elas não têm nenhuma obrigação constitucional de permitir que você reclame sobre rastros químicos ou eleições roubadas. Elas podem — e devem — aplicar os termos de serviço. No entanto, quando o fazem, os gritos de censura irrompem como se Orwell tivesse ressuscitado dos mortos para desligar seu roteador.

Mas isto não é Orwell. Isto é capitalismo. Estas plataformas não são bastiões da liberdade; são coletoras de dados movidas a publicidade. E sabem o que te mantém navegando: divisão, conflito e pânico moral. Regulá-las não é censura — é sobrevivência.

Essa é a distinção mais negligenciada: você tem o direito de falar, mas não tem o direito de amplificar. Se você ficar em uma esquina gritando que a alunissagem foi uma farsa, isso é liberdade de expressão. Se o Facebook mostrar isso para 5 milhões de pessoas porque gera receita publicitária, é algo completamente diferente. Esse ato de mostrar sua publicação para um grande público, muitas vezes por meio de algoritmos que priorizam o engajamento, é o que chamamos de "amplificação".

Os algoritmos não são neutros. Eles são projetados para otimizar o engajamento, não a verdade. E quando as mentiras se espalham mais rápido que os fatos, as sociedades sofrem. O alcance irrestrito, sem controle, torna-se uma arma — especialmente quando usada por trolls, bots e autoritários. Esses algoritmos, criados para manter os usuários na plataforma e interagindo, muitas vezes priorizam conteúdo sensacionalista ou divisivo, o que pode distorcer a conversa online e minar a verdade.

O núcleo frágil da democracia

Uma democracia funcional depende crucialmente de cidadãos informados e da partilha de factos. Sem isso, o que resta? Apenas multidões com teclados e forcados. O discurso cívico prospera quando as redes sociais inundam a esfera pública com verdade, transparência e valores partilhados. As eleições tornam-se faróis de esperança. As instituições mantêm-se firmes mesmo diante de escândalos reais e do conhecimento absoluto.

Estamos vivendo isso agora. A Grande Mentira não é apenas uma ficção política — é um contágio digital. Se não for controlada, ela não apenas envenenará a democracia, como também a comprará e a enterrará.

Ah, sim, o argumento favorito dos libertários de sofá em todo o mundo. "Se regularmos a liberdade de expressão hoje, o que impedirá a tirania amanhã?" Mas vamos inverter a pergunta. O que impedirá o colapso amanhã se permitirmos que mentiras, ódio e caos se alastrem sem controle hoje?

A ladeira não é apenas escorregadia — já está lubrificada. Vimos o que acontece quando líderes autoritários usam plataformas não regulamentadas para burlar a responsabilização. Bolsonaro, Trump, Duterte — eles não tomaram o poder com tanques. Usaram tweets, curtidas e transmissões ao vivo. Isso não é liberdade. Isso é demagogia digital.

O que significa, de fato, a regulamentação.

Regulamentação de verdade não significa proibir a dissidência. Significa transparência nos algoritmos. Significa responsabilização pela monetização de mentiras. Significa garantir que as plataformas não transformem o feed do Facebook do seu tio desabafando em um canal de radicalização.

Regulamentamos tudo, desde a segurança alimentar até os cintos de segurança. Não porque odiamos a liberdade, mas porque gostamos de não morrer. Por que as plataformas digitais deveriam ser diferentes?

A internet nos prometeu libertação, mas, sem regulamentação, está nos fragmentando. A liberdade de expressão precisa de espaço, sim, mas também de responsabilidade. Assim como o direito de falar coexiste com o dever de ouvir, a liberdade deve coexistir com limites.

A liberdade de expressão não tem a ver com o caos. Tem a ver com a criação de uma sociedade onde a verdade possa sobreviver, o debate tenha significado e as vozes não sejam abafadas por algoritmos que priorizam a raiva em detrimento da razão e o dinheiro em detrimento da verdade.

Se queremos uma democracia funcional, precisamos de mais do que liberdade de expressão — precisamos de liberdade de expressão justa. E isso significa analisar criticamente as plataformas que moldam nossas mentes, nossa política e nosso futuro.

Sobre o autor

Robert Jennings Robert Russell é coeditor do InnerSelf.com, uma plataforma dedicada a empoderar indivíduos e promover um mundo mais conectado e equitativo. Veterano do Corpo de Fuzileiros Navais e do Exército dos EUA, Robert utiliza suas diversas experiências de vida, desde o trabalho no mercado imobiliário e na construção civil até a criação do InnerSelf.com com sua esposa, Marie T. Russell, para trazer uma perspectiva prática e realista aos desafios da vida. Fundado em 1996, o InnerSelf.com compartilha insights para ajudar as pessoas a fazerem escolhas conscientes e significativas para si mesmas e para o planeta. Mais de 30 anos depois, o InnerSelf continua a inspirar clareza e empoderamento.

Creative Commons 4.0

Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-Compartilha Igual 4.0. Atribua a autoria ao autor. Robert Jennings, InnerSelf.com. Link para o artigo Este artigo apareceu originalmente em InnerSelf.com

quebrar