Em 14 de dezembro de 2017, a Comissão Federal de Comunicações (FCC) votou pela revogação de suas regras de neutralidade da rede, o que, segundo críticos, poderia tornar a internet mais cara e menos acessível para os americanos.
Neste artigo, os especialistas em neutralidade da rede Ryan Singel, da Faculdade de Direito da Universidade de Stanford, e Didi Kuo, do Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais da mesma universidade, discutem o que isso significa para os americanos e para a liberdade na internet.
P: O que é neutralidade da rede?
A Singel: A neutralidade da rede é um princípio simples segundo o qual os americanos, ou pessoas de todo o mundo, são quem escolhem quais sites podem visitar, quais aplicativos podem usar e quais serviços podem utilizar, e nem seus provedores de serviços de internet (ISPs) — as empresas às quais pagam para acessar a internet, como Comcast, Verizon e AT&T — nem o governo podem interferir nessas decisões.
P: O que a revogação faz?
A Singel: A ordem elimina todas as proteções à neutralidade da rede. Isso significa que os provedores de internet agora podem cobrar de sites e serviços pelo carregamento de dados para seus assinantes, criar faixas de alta velocidade que apenas empresas e palestrantes com muitos recursos financeiros podem pagar e bloquear sites com base em seu conteúdo. Esta é uma medida radical da FCC.
“Gosto de pensar que a internet vai ficar cada vez mais chata.”
Desde a sua criação, a internet nos EUA opera sob os princípios da neutralidade da rede. Os usuários sempre tiveram a expectativa de poder usar quaisquer sites e aplicativos que desejassem. E, por décadas, a FCC (Comissão Federal de Comunicações) tomou medidas para garantir que isso fosse possível. Essa revogação da neutralidade da rede não apenas elimina as regras existentes, como também impede a FCC de implementar novas regras, mesmo que os provedores de internet comecem a agir de forma inadequada.
P: De que forma a revogação impede a FCC de implementar as regras?
A Singel: Em 2015, os tribunais decidiram que a única maneira de a FCC adotar proteções significativas à neutralidade da rede seria se considerasse os provedores de banda larga como serviços públicos. Assim, a FCC declarou os provedores de internet como serviços públicos, e as regras de 2015 resistiram aos questionamentos judiciais apresentados por esses provedores.
O presidente da FCC, Ajit Pai, desfez essa classificação, categorizando os provedores de banda larga como serviços de informação. Com essa classificação, não há base legal para a FCC fazer algo tão simples quanto dizer que os provedores de internet devem permitir que os americanos acessem qualquer site legal que desejarem.
Para o americano médio, quais serão os efeitos práticos dessa decisão?
A Singel: Os efeitos que provavelmente veremos afetarão os usuários secundariamente. A Verizon, por exemplo, agora pode ir até o Yelp ou a Netflix e dizer: "Vocês precisam nos pagar X reais por mês para que o conteúdo seja carregado para os assinantes da Verizon". E não há outra maneira da Netflix alcançar os assinantes da Verizon a não ser através da própria Verizon, então eles serão obrigados a pagar. Esse custo será então repassado para as pessoas que assinam a Netflix.
Então, o que os usuários fazem online ficará mais caro, veremos menos coisas gratuitas e, consequentemente, a internet se tornará mais consolidada. Sites, blogs e startups que não tiverem dinheiro para pagar não sobreviverão. Eu gosto de pensar que a internet vai ficar mais chata.
Kuo: O pior cenário seria se os provedores de internet bloqueassem o acesso a sites com base no seu conteúdo, mas esse cenário parece improvável, exceto em alguns casos específicos, como o compartilhamento de arquivos. Os provedores de internet têm interesse em se manter apolíticos e permitir que a internet permaneça "aberta", pelo menos nas formas mais perceptíveis para os consumidores.
O mais provável é que a revogação da neutralidade da rede tenha consequências para startups e empresas com presença online. Isso permitirá que os provedores de internet cobrem mais das empresas para alcançar os consumidores. Enquanto as grandes plataformas de tecnologia podem arcar com o custo do acesso rápido, as startups e os concorrentes terão muito mais dificuldade.
P: Essa decisão provavelmente tornará a internet menos democrática?
A Kuo: É improvável que a revogação da neutralidade da rede leve à censura direta de certos sites ou conteúdos. Os americanos ainda desfrutarão de muito mais liberdade na internet do que os cidadãos de outros países que controlam ativamente o acesso a sites específicos ou restringem a liberdade de expressão online.
Os cidadãos podem ter acesso diferenciado à internet: alguns sites carregarão lentamente e serão mais difíceis de acessar. Os americanos já pagam mais pelo acesso à banda larga — e com velocidades mais lentas — do que os cidadãos de outras democracias industriais avançadas, devido ao nosso mercado de banda larga não competitivo. A revogação da neutralidade da rede é, portanto, um problema para a democracia por causa de questões relacionadas a monopólios e captura regulatória.
P: Como essa decisão afetará o monopólio e a captura regulatória?
A Kuo: A revogação da neutralidade da rede permite que os provedores de internet tenham mais liberdade para praticar atos abusivos e anticoncorrenciais, o que prejudica os consumidores. Há muito pouca concorrência no mercado de banda larga, principalmente no que diz respeito ao acesso à internet de alta velocidade. Relatórios recentes da FCC indicam que pelo menos metade dos consumidores não tem acesso à internet de alta velocidade e que as residências com acesso podem ter apenas um provedor.
“A batalha está longe de terminar, e se é algo que você considera importante, ligue para o seu representante no Congresso.”
As empresas provedoras de internet (ISPs) estão entre as corporações mais detestadas nos Estados Unidos, segundo pesquisas de atendimento ao cliente e satisfação do consumidor. A falta de concorrência no mercado de banda larga torna impossível para os consumidores trocarem de provedor, e a revogação da neutralidade da rede dificulta ainda mais a entrada de novas empresas nesse mercado.
O problema do monopólio está intimamente ligado à má regulamentação, visto que a FCC (Comissão Federal de Comunicações dos EUA) historicamente precisou intervir em mercados como o de rádio e televisão para criar mais concorrência. Os provedores de internet já fazem parte de grandes conglomerados de mídia que detêm o acesso à banda larga e o conteúdo. A Comcast, por exemplo, é dona da NBCUniversal; a Verizon é dona da AOL e do Yahoo; a AT&T está tentando comprar a Time Warner. A revogação da neutralidade da rede permite que os provedores de internet direcionem os consumidores para conteúdo que eles próprios possuem, acelerando as tendências de aglomeração na indústria da mídia.
Alguns opositores disseram que levarão a decisão aos tribunais ou proporão legislação para restaurar as regras de neutralidade da rede. Você acha que alguma dessas medidas fará diferença?
A Singel: Esse tipo de decisão sempre gera processos judiciais. Acredito que há amplos argumentos para que os oponentes consigam a revogação dessas regras. Do ponto de vista processual, a elaboração dessas regras ignorou muitas contribuições do público. Quanto ao conteúdo, questiona-se se a FCC tem ou não a competência para reclassificar os provedores de internet de operadoras de telecomunicações para serviços de informação.
Até o momento, observa-se um movimento crescente de defensores da neutralidade da rede para utilizar uma tática legislativa especial conhecida como Lei de Revisão do Congresso (CRA, na sigla em inglês) para desfazer a votação da FCC. Isso restauraria imediatamente as proteções de 2015. Em contrapartida, todas as propostas legislativas apresentadas até agora são muito fracas e não representam, de fato, neutralidade da rede. Esses esforços contam com o apoio de provedores de internet para eliminar permanentemente as proteções à neutralidade da rede.
P: O que as pessoas podem fazer se quiserem mudar as regras da neutralidade da rede?
A Singel: Embora a FCC tenha deixado claro que não se importava com a opinião pública sobre o assunto, os representantes eleitos se importam. Ligar para o Congresso, assim como conversar sobre isso com amigos e nas redes sociais, é realmente muito eficaz.
A batalha está longe de terminar, e se você se sente fortemente motivado por essa causa, ligue para o seu representante no Congresso. As ligações são importantes, e essa questão ainda não está resolvida.
As opiniões expressas aqui pelo corpo docente não representam necessariamente as do Instituto Freeman Spogli para Estudos Internacionais ou da Universidade Stanford, ambas instituições apartidárias.
Fonte: Nicole Feldman para Universidade de Stanford
Livros relacionados:
{amazonWS:searchindex=Livros;keywords=neutralidade da rede;maxresults=3}
