"As empresas existem apenas para lucrar. Se os consumidores querem um determinado produto, nós o produzimos. Portanto, se você quer mudar o comportamento corporativo, mude o que os consumidores compram e as empresas mudarão de acordo. Afinal, o mercado é uma representação democrática do que as pessoas querem fazer com seu dinheiro e é muito mais sensível aos desejos da população do que os governos jamais foram." Pelo menos, é o que dizem aqueles que tentam culpar a crise ecológica exclusivamente no resto de nós.
Existem duas falácias nesse raciocínio:
Os mercados respondem a quem tem dinheiro. Mas o dinheiro é distribuído de forma desigual. Apenas 16% da população mundial compra 80% dos bens materiais do mundo. Assim, a maioria das pessoas no mundo fica de fora do processo de compra quando a lei prevê um voto por dólar. Mesmo em sociedades democráticas e industrializadas, o dinheiro está concentrado nos 30% mais ricos da população. Sua renda disponível (além de alimentação, vestuário e moradia) é muito maior do que a renda disponível (frequentemente inexistente) dos 50% mais pobres. Portanto, o mercado reflete os desejos daqueles que têm mais dinheiro para gastar.
As escolhas de consumo são feitas dentro do contexto de uma ordem social cuja estrutura básica foi desproporcionalmente moldada pelo poder corporativo. Quando a General Motors comprou os sistemas ferroviários existentes em Los Angeles e os desmantelou em meados do século XX, garantiu que as pessoas que desejassem chegar ao trabalho tivessem que comprar automóveis. As indústrias de petróleo e automobilística gastaram enormes quantias de dinheiro incentivando as legislaturas a construir mais rodovias em vez de promover a reconstrução urbana que permitisse às pessoas morar perto de seus locais de trabalho. Se a única casa que você pode pagar fica muito longe do único emprego disponível, e não há transporte público, a escolha de usar um carro não é uma falha moral, mas uma necessidade econômica. Tenha isso em mente mesmo ao discutir a "simplicidade voluntária" — ela só é possível se combinada com outras mudanças sistêmicas.
A ganância é uma doença do medo.
Alguns leitores podem continuar a objetar: "Você tenta atribuir toda a culpa pela destruição ambiental ao comportamento corporativo, mas não reconhece que é a ganância dos consumidores que está na raiz de tudo."
Bem, a ganância é real, sem dúvida. Mas a ganância é uma doença do medo.
Na medida em que passamos a acreditar que não podemos contar com os outros, tendemos a nos proteger ao máximo, acumulando bens materiais, dinheiro, poder, conquistas sexuais ou algo tangível.
Isso também não é totalmente irracional.
Historicamente, em tempos de crise, as pessoas se uniram, adiando a gratificação pessoal em prol do bem comum. Para isso, precisam confiar que os outros farão o mesmo. Mas e se você vive em uma sociedade onde corporações contaminam alimentos, ar e água com substâncias tóxicas, simplesmente porque isso garante altos lucros? E se você vive em uma sociedade onde a maioria das pessoas acredita que todos os outros vão explorá-las, a menos que elas mesmas o façam primeiro?
Numa sociedade assim, instar as pessoas a reduzirem o seu nível de consumo para proteger pessoas noutras partes do mundo é como falar ao vento. As pessoas não estarão dispostas a fazer essas escolhas se acreditarem que serão as únicas pessoas egoístas a defender uma agenda desinteressada. É por isso que, embora a maioria das pessoas concorde com partidos com uma orientação ecológica como os Verdes ou o Novo Partido, não votam nesses candidatos. Estão convencidas de que todos os outros votarão segundo interesses egoístas e que é melhor fazerem o mesmo.
Os programas ecológicos jamais terão sucesso a menos que os cidadãos comuns estejam dispostos a enfrentar uma redução no nível de consumo, estejam dispostos a pagar preços mais altos por fontes de energia não substituíveis e estejam dispostos a apoiar programas de planejamento internacional sobre como utilizar os recursos restantes do planeta.
Da mesma forma, quando solicitadas a apoiar programas que limitem o egoísmo corporativo, muitas pessoas relutam em impor aos outros uma ética que não acreditam poder seguir em suas próprias vidas. Na minha opinião, a qualidade de vida das pessoas pode melhorar drasticamente se reformularmos todo o nosso sistema para uma produção e um consumo ecologicamente sustentáveis. Mas a maioria das pessoas acredita erroneamente que ser ecológico exigirá imensas dificuldades e interpreta o ambientalismo como uma exigência para que parem de usar seus computadores, parem de apreciar móveis bonitos e parem de desejar casas confortáveis. Temendo ter que abrir mão de seus videocassetes e CDs, de sua navegação na internet e de suas redes sociais, muitas pessoas sensíveis se veem como "tão ruins quanto as corporações" e, portanto, sentem-se muito em conflito em relação à limitação do poder corporativo.
Os ecologistas muitas vezes alimentam essa dinâmica, culpando as pessoas comuns como a origem do problema. Em vez de apontar o dedo acusador, aqueles que desejam transformar a América precisam pregar uma ética de compaixão — ajudando as pessoas a entender que seus medos subjacentes são racionais, mas podem ser superados. Isso, aliás, é precisamente o que as crescentes energias espirituais representam: legitimar uma nova maneira de pensar sobre nossas próprias vidas e sobre a economia.
À medida que nos tornamos cada vez mais conscientes da Unidade de Todo o Ser, nos conectamos cada vez mais com o bem-estar de cada ser humano no planeta e nos tornamos menos capazes de fechar os olhos quando corporações despejam resíduos tóxicos no Terceiro Mundo ou quando as consequências ambientais de injustiças passadas recaem desproporcionalmente sobre outros. Essa mesma consciência nos faz sentir pessoalmente envolvidos e magoados quando espécies são extintas, florestas tropicais são destruídas, habitats naturais são degradados e hectares de áreas selvagens são transformados em shoppings. E à medida que desenvolvemos nosso senso de admiração e encantamento pelo universo, tornamo-nos cada vez mais incapazes de ver o mundo como algo além de um "recurso" descartável para ser usado para consumo humano e descartado. É esse senso do milagroso e do sagrado que, eventualmente, fornecerá a base para salvar o planeta. O Espírito Importa.
Será que as empresas não estão reconhecendo esses problemas e se tornando mais conscientes em relação ao meio ambiente?
Algumas empresas são ambientalmente conscientes. Outras estão tomando medidas nessa direção, mesmo que apenas por acreditarem que uma parcela de seus potenciais consumidores se interessará mais por elas se demonstrarem preocupação ambiental. Portanto, existem programas de responsabilidade ambiental em muitas empresas. Em algumas, há até mesmo tentativas de levar em consideração questões ambientais ao tomar decisões de investimento fundamentais.
Mas é incrível como são poucos.
E a razão é simples: as empresas são criadas para gerar lucro, e os conselhos de administração explicarão honestamente que têm uma "responsabilidade fiduciária" para com seus investidores de maximizar os lucros. Contarão histórias comoventes de viúvas que investiram na empresa e que ficariam na miséria caso os lucros corporativos diminuíssem em nome da responsabilidade ecológica.
A realidade é que, para a maioria das empresas, o objetivo final é maximizar os lucros, e a liderança corporativa que não conseguisse fazer isso seria rapidamente demitida.
Portanto, quando alguém lhe disser que existe um novo espírito de responsabilidade corporativa, consciência ética ou sensibilidade ecológica, certifique-se de fazer uma pergunta: "Qual é o objetivo final deles quando se trata de tomada de decisões corporativas?" Da mesma forma, quando ouvir que as empresas estão considerando resultados duplos ou triplos que incluem considerações ecológicas ou morais, pergunte novamente: "O que acontece quando a empresa reconhece que pode obter mais lucro nos próximos vinte a trinta anos seguindo o Caminho X, mas que o Caminho Y será mais ambientalmente responsável ou eticamente congruente com os valores de amor, cuidado e comunidade?"
Se você fizer essas perguntas seriamente, descobrirá que muito do que parece estar mudando nas corporações tem mais a ver com propaganda e marketing do que com uma mudança fundamental de valores.
Existem exceções importantes a essa realidade. Muitas empresas buscam ser ambientalmente responsáveis, e outras se dedicam ativamente à venda de produtos que podem, de fato, ajudar a compensar a degradação ambiental negativa que descrevi. Essas empresas merecem nosso apoio e incentivo.
Este artigo é um excerto do livro Assuntos Espirituais, © 2000, por Michael Lerner. Reimpresso com permissão da Walsch Books, uma marca da Hampton Roads Publishing Company, Inc. www.hrpub.com.
Para obter mais informações ou encomendar este livro.
Este artigo foi extraído de:
Assuntos Espirituais
Por Michael Lerner
Para obter mais informações ou encomendar este livro.
Sobre o autor
Michael Lerner é editor de TIKKUN revista (http://www.tikkun.org), rabino da Sinagoga Beyt Tikkun em São Francisco e autor de A Política do Significado: Restaurando a Esperança e a Possibilidade em uma Era de Cinismoe Renovação Judaica: Um Caminho para a Cura e a Transformação. Ele também é autor de Escolhas na Cura: Integrando o Melhor das Abordagens Convencionais e Complementares para o Câncere Judeus e Negros: Um Diálogo sobre Raça, Religião e Cultura na América.
