Neste artigo:
- Qual é o plano econômico de Harris para 2024?
- De que forma as propostas abordam a desigualdade de riqueza?
- O que é a Teoria dos Dois Papais Noéis e como ela se relaciona com os dias de hoje?
- De que forma o histórico de Tim Walz em Minnesota contribui para as reformas nacionais?
- Por que as reformas de baixo para cima de Harris e Walz contrastam fortemente com a abordagem de Trump?
Plano Econômico Harris 2024: Empoderando a Classe Média Americana
Por Robert Jennings, InnerSelf.com
Durante décadas, a política econômica nos Estados Unidos oscilou entre duas visões concorrentes: uma que favorece os ricos e outra que prioriza a classe trabalhadora. No cerne desse debate está a "Teoria dos Dois Papais Noéis", introduzida no final da década de 1970 pelo estrategista republicano Jude Wanniski. Sua ideia era simples: enquanto os democratas atuavam como "Papai Noel" oferecendo programas sociais, os republicanos poderiam conquistar eleitores desempenhando seu próprio papel de "Papai Noel" por meio de cortes de impostos. Essa estratégia deu origem à era da economia da oferta, que afirmava que a redução de impostos, especialmente para os ricos, estimularia o crescimento e beneficiaria a todos.
Mas a história nos mostrou um cenário diferente. As promessas da teoria do gotejamento econômico ainda não se concretizaram. Em vez disso, testemunhamos uma desigualdade de renda crescente, um sistema financeiro inflado pela especulação e famílias de classe média lutando para acompanhar o ritmo. Enquanto países como os da Europa e da região nórdica adotaram políticas econômicas de baixo para cima que fomentaram prosperidade generalizada, os EUA optaram por políticas que concentraram a riqueza no topo da pirâmide social.
Ao refletirmos sobre essas décadas de experimentação econômica, percebemos que as consequências não poderiam ser mais graves. Os esforços recentes do governo Biden buscaram corrigir esse desequilíbrio, oferecendo esperança para um futuro mais equitativo. Com a vice-presidente Harris e o governador Tim Walz agora no horizonte, a questão permanece: os Estados Unidos escolherão um caminho de prosperidade compartilhada ou recairão em políticas que beneficiam poucos em detrimento de muitos?
Origens da Teoria dos Dois Papais Noéis
No final da década de 1970, o estrategista político Jude Wanniski apresentou um conceito que remodelaria para sempre a abordagem do Partido Republicano à política econômica. Conhecida como a "Teoria dos Dois Papais Noéis", a ideia de Wanniski nasceu da necessidade de competir com os Democratas, que por muito tempo foram vistos como o partido dos programas sociais. Na visão de Wanniski, os Democratas atuavam como um "Papai Noel" político ao criarem programas como a Previdência Social, o Medicare e outras iniciativas de bem-estar social que beneficiavam diretamente a classe trabalhadora e os americanos de baixa renda. Esses programas conquistaram a simpatia dos eleitores, e os Republicanos lutavam para neutralizar esse apelo sem recorrer a cortes impopulares nos gastos do governo. Wanniski acreditava que os Republicanos precisavam de sua própria estratégia de "Papai Noel" e a encontrou nos cortes de impostos.
A teoria de Wanniski era simples: assim como os democratas ganharam popularidade oferecendo benefícios por meio de gastos governamentais, os republicanos poderiam se posicionar como benfeitores oferecendo cortes de impostos ao eleitorado. Em sua visão, os cortes de impostos, especialmente para empresas e ricos, estimulariam o crescimento econômico, aumentariam a produtividade e, em última análise, beneficiariam a todos, ampliando as oportunidades de emprego e os salários. Enquanto os democratas aumentavam os gastos governamentais para financiar seus programas, os republicanos contariam com a expansão econômica proveniente da redução de impostos para compensar as perdas de receita. Essa teoria se tornou a base do que hoje conhecemos como economia da oferta. A ideia era que uma maré alta levantaria todos os barcos, e os republicanos poderiam se reposicionar como o partido que apoia a prosperidade individual por meio de impostos mais baixos, em vez de auxílios governamentais.
Wanniski desenvolveu essa teoria quando os EUA enfrentavam a estagflação — uma combinação incomum de alta inflação e desemprego. O público americano estava frustrado e a confiança na capacidade do governo de gerir a economia estava diminuindo. O ambiente político estava propício para uma nova abordagem econômica, e a teoria de Wanniski proporcionou uma mudança estratégica. Ao apresentar os cortes de impostos como um caminho para a prosperidade, os republicanos podiam oferecer aos eleitores um benefício tangível, evitando as armadilhas políticas de atacar diretamente programas sociais populares. Essa mudança não só ajudou a remodelar a percepção pública, como também forneceu aos republicanos uma maneira de aumentar o déficit e, em seguida, culpar os democratas pela irresponsabilidade fiscal.
Republicanos adotam a teoria
A "Teoria dos Dois Papais Noéis" de Wanniski encontrou seu primeiro grande teste durante o governo Reagan. Eleito em 1980, Ronald Reagan concorreu com uma plataforma que prometia reduzir impostos, enxugar o governo e fortalecer a economia. Seu governo abraçou completamente a economia da oferta, que argumentava que a redução de impostos — particularmente para os ricos e as corporações — levaria a investimentos mais significativos e à criação de empregos. Essa abordagem, conhecida como Reaganomics, resultou na Lei de Recuperação Econômica de 1981, um dos cortes de impostos mais importantes da história dos EUA. Reagan acreditava que poderia desencadear uma onda de crescimento econômico reduzindo significativamente as alíquotas do imposto de renda e os impostos sobre as empresas.
No entanto, a realidade era muito mais complexa. Embora a economia tenha crescido durante a presidência de Reagan, os cortes de impostos também resultaram em um aumento substancial do déficit federal. Em vez de reduzir o tamanho do governo, Reagan aumentou simultaneamente os gastos militares, o que agravou o problema. Os déficits cresceram, mas, em vez de reconhecer o papel que os cortes de impostos e os gastos com defesa desempenharam nisso, os republicanos culparam os democratas pelos problemas fiscais do país, apontando os gastos sociais como os culpados.
Essa transferência de culpa tornou-se uma característica central da "Teoria dos Dois Papais Noéis". Os republicanos podiam fazer campanha com base em cortes de impostos, sabendo que, embora os déficits aumentassem no curto prazo, poderiam atribuir a instabilidade financeira aos programas de gastos implementados pelos democratas. Enquanto isso, os ricos e as corporações, os principais beneficiários desses cortes de impostos, viam suas fortunas aumentarem. Ao mesmo tempo, as classes média e trabalhadora lutavam para receber os prometidos benefícios indiretos. Com o tempo, essa estratégia aprofundou a desigualdade de renda e levou ao crescimento de um mercado financeiro especulativo. Ainda assim, a estrutura política iniciada por Wanniski e adotada por Reagan persiste na retórica econômica republicana desde então.
A Ascensão da Economia da Oferta
Com a eleição de Ronald Reagan para a presidência em 1980, a economia da oferta tornou-se o pilar central da política econômica dos EUA. A abordagem econômica de Reagan, apelidada de "Reaganomics", baseava-se na crença de que a redução de impostos, especialmente para os ricos e as corporações, estimularia o crescimento econômico e beneficiaria todos os setores da sociedade. Os princípios fundamentais da economia da oferta — cortes de impostos, desregulamentação e aumento dos gastos com defesa — deveriam funcionar em harmonia para reduzir o tamanho do governo e, ao mesmo tempo, impulsionar o investimento do setor privado. Os defensores desse modelo acreditavam que a redução da carga tributária sobre os americanos mais ricos levaria à criação de empregos, aumento dos salários e prosperidade econômica mais ampla, à medida que a riqueza "gotejasse" para as classes baixa e média.
Na prática, as políticas de Reagan foram implementadas por meio da Lei de Recuperação Econômica Tributária de 1981, que reduziu drasticamente as alíquotas do imposto de renda individual e significativamente os impostos corporativos. Simultaneamente, o governo Reagan revogou inúmeras regulamentações governamentais em setores que iam das finanças à proteção ambiental, visando incentivar o crescimento empresarial e a inovação. Ao mesmo tempo, os gastos com defesa aumentaram drasticamente, impulsionados pela corrida armamentista da Guerra Fria. Contudo, apesar das promessas de conservadorismo fiscal, o déficit federal disparou, uma vez que a combinação de cortes de impostos e gastos com defesa superou qualquer potencial crescimento econômico.
A crítica de David Stockman: a revelação do "Cavalo de Troia"
David Stockman, diretor do Escritório de Administração e Orçamento (OMB) do governo Reagan, desempenhou um papel crucial na formulação e implementação das políticas econômicas da administração. Inicialmente um defensor da economia da oferta, Stockman se desiludiu com as consequências práticas da teoria. Em uma infame entrevista de 1981 para a revista "The Atlantic", Stockman revelou que a economia da oferta era, em sua visão, um "cavalo de Troia" concebido para justificar cortes de impostos para os ricos sob o pretexto de estimular o crescimento econômico. Ele criticou as políticas como politicamente convenientes, mas economicamente insustentáveis, argumentando que elas beneficiavam desproporcionalmente os ricos, enquanto pouco contribuíam para o bem-estar da classe média.
A crítica de Stockman expôs a principal falha da Reaganomics: embora a economia tenha crescido, os benefícios se acumularam principalmente para os americanos mais ricos. Os prometidos efeitos de "gotejamento" não se materializaram para a maioria dos cidadãos da classe trabalhadora e da classe média, e os cortes de impostos, combinados com maiores gastos militares, resultaram em déficits enormes. Apesar desses problemas, o apelo político dos cortes de impostos permaneceu forte, e a economia da oferta continuou a moldar a política republicana muito depois de Reagan deixar o cargo.
Thatcher e a disseminação global da economia da oferta
A ascensão da economia da oferta não se limitou aos Estados Unidos. Do outro lado do Atlântico, a primeira-ministra britânica Margaret Thatcher adotou uma abordagem semelhante de 1979 a 1990. A filosofia econômica de Thatcher, frequentemente chamada de "Thatcherismo", ecoava os princípios do Reaganismo, focando em cortes de impostos, privatização de empresas estatais e redução do papel do governo na economia. Assim como Reagan, Thatcher buscava estimular o crescimento econômico criando um ambiente favorável aos negócios, acreditando que os mercados livres alocariam recursos de forma mais eficiente do que a intervenção governamental.
A disseminação global da economia da oferta continuou ao longo das décadas de 1980 e 1990, influenciando as políticas econômicas em diversos países ocidentais, incluindo Canadá, Austrália e Nova Zelândia. O modelo tornou-se um pilar do pensamento econômico neoliberal, defendido por instituições como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial, incentivando as nações em desenvolvimento a adotarem políticas semelhantes em troca de assistência financeira.
O fracasso da economia de gotejamento
Apesar de sua ampla adoção, a economia da oferta tem sido criticada por não cumprir suas promessas. Da era Reagan ao governo Trump, a ideia de que cortes de impostos para os ricos resultariam em benefícios econômicos generalizados tem sido constantemente refutada. Em vez de a riqueza "gotejar" para as classes média e trabalhadora, grande parte dela fluiu para os mercados financeiros e imobiliários, alimentando bolhas especulativas e exacerbando a desigualdade.
Um exemplo claro disso é o crescimento da desigualdade de riqueza e renda nos EUA após 1980. De acordo com inúmeros estudos, a parcela da riqueza detida pelo 1% mais rico dos americanos aumentou constantemente. Ao mesmo tempo, os salários do trabalhador médio permaneceram estagnados. Grande parte da riqueza gerada durante o governo Reagan e os governos republicanos subsequentes foi direcionada para ativos não produtivos, como ações, títulos e imóveis, inflacionando os preços desses ativos e criando bolhas em setores como o imobiliário e o tecnológico.
A crise financeira de 2008 foi resultado direto dessa dinâmica especulativa de mercado, na qual a desregulamentação e as práticas de investimento desenfreadas, muitas delas derivadas de princípios da economia da oferta, levaram ao colapso de instituições financeiras. Mais recentemente, durante o governo Trump, a Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017 reduziu novamente os impostos sobre empresas e os mais ricos. Mesmo assim, o prometido crescimento econômico não beneficiou a maioria dos americanos. Em vez disso, as empresas usaram os lucros inesperados com a redução de impostos para recomprar ações e aumentar a remuneração de executivos, enquanto a desigualdade de renda aumentou ainda mais.
O fracasso da teoria do gotejamento reside na sua incapacidade de gerar prosperidade generalizada. Em vez de beneficiar a todos, a economia da oferta concentrou a riqueza no topo da pirâmide, deixando a classe média e os trabalhadores pobres cada vez mais marginalizados numa economia especulativa e desigual.
O impacto da economia da oferta na desigualdade de riqueza
A economia da oferta moldou profundamente a economia dos EUA desde sua concepção na década de 1980, durante o governo Reagan. Sua premissa fundamental — de que cortes de impostos, particularmente para empresas e ricos, estimulariam o crescimento econômico — não conseguiu gerar prosperidade generalizada e contribuiu significativamente para o aumento da desigualdade de renda, da dívida nacional e da instabilidade econômica. Ao longo do tempo, essa filosofia econômica aprofundou a divisão entre ricos e trabalhadores, fomentando a especulação financeira em vez de investimentos produtivos na economia real.
Déficits explosivos e dívida nacional
Uma das consequências mais significativas da economia da oferta foi seu impacto sobre o déficit e a dívida pública. A teoria prometia que os cortes de impostos estimulariam um crescimento econômico suficiente para compensar as perdas de receita. No entanto, os cortes de impostos falharam repetidamente em gerar o crescimento necessário, deixando o governo com grandes déficits. Durante o governo Reagan, os déficits dispararam à medida que a arrecadação de impostos caiu, enquanto os gastos militares aumentaram vertiginosamente. Esse padrão se repetiria sob as administrações republicanas subsequentes.
Durante o governo de George W. Bush, duas rodadas de cortes de impostos em 2001 e 2003 — direcionadas principalmente a pessoas de alta renda e empresas — novamente não conseguiram estimular o crescimento generalizado prometido pelos defensores da economia da oferta. Somadas aos custos das guerras no Iraque e no Afeganistão, financiadas principalmente por meio de recursos extraorçamentários, essas políticas levaram a um aumento significativo da dívida nacional. O déficit atingiu novos patamares recordes no final do mandato de Bush, deixando para o governo Obama, que assumiu o poder, a responsabilidade de lidar com as consequências durante a crise financeira.
Em 2017, o governo Trump aprovou a Lei de Cortes de Impostos e Empregos (Tax Cuts and Jobs Act), um marco da economia da oferta. A lei reduziu a alíquota do imposto corporativo de 35% para 21%. Reduziu também as alíquotas do imposto de renda para pessoas físicas na maioria das faixas, beneficiando principalmente os americanos mais ricos e as grandes empresas. Mais uma vez, os cortes foram justificados pela promessa de crescimento econômico. Contudo, embora o mercado de ações tenha disparado, os salários permaneceram estagnados e a desigualdade de renda aumentou. O Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) projetou que esses cortes de impostos aumentariam a dívida nacional em US$ 1.9 trilhão na próxima década, exacerbando a instabilidade fiscal sem trazer benefícios significativos para a classe média ou para os trabalhadores pobres.
Desigualdade de renda e financeirização
No cerne do fracasso da economia da oferta está o fluxo de riqueza para os mercados financeiros e imobiliários, em vez de para investimentos produtivos. Em vez de investir em infraestrutura, tecnologia ou indústrias que criam empregos e aumentam a produtividade, corporações e indivíduos ricos frequentemente utilizam suas economias tributárias para recompra de ações, pagamento de dividendos e investimentos imobiliários. Esse processo, conhecido como "financeirização", refere-se ao crescente domínio dos mercados financeiros e da especulação sobre as atividades econômicas tradicionais e produtivas.
Como resultado, os americanos mais ricos, que têm maior probabilidade de possuir ações e imóveis, viram suas fortunas crescerem exponencialmente. Ao mesmo tempo, o crescimento salarial do trabalhador médio permaneceu estagnado. Essa dinâmica inflacionou o valor dos ativos financeiros, criando bolhas semelhantes a frenesis especulativos históricos, como a mania das tulipas do século XVII. Assim como os preços dos bulbos de tulipa dispararam além de seu valor intrínseco, os mercados financeiros modernos e os preços dos imóveis muitas vezes se desvincularam da economia real, impulsionados mais pela especulação do que pela produtividade subjacente.
A crise financeira de 2008 foi um exemplo gritante dos perigos da financeirização. Impulsionado por práticas especulativas de empréstimo e investimento, o mercado imobiliário entrou em colapso, desencadeando uma recessão global. Nos anos que se seguiram à crise, enquanto os mercados financeiros se recuperavam, a classe média e os trabalhadores pobres ficaram para trás, com as taxas de propriedade de imóveis residenciais em declínio e o crescimento salarial estagnado. Esse padrão continuou sob o governo Trump, em que os cortes de impostos enriqueceram principalmente as corporações e os ricos, levando a uma maior inflação de ativos e especulação financeira.
Consequências de longo prazo
As consequências a longo prazo da economia da oferta devastaram a estabilidade fiscal e a equidade social. A dívida nacional continua a aumentar, impulsionada por repetidos cortes de impostos que não conseguem produzir o crescimento prometido. Enquanto isso, a desigualdade de renda atingiu níveis não vistos desde a Era Dourada, à medida que os americanos mais ricos acumulam ainda mais riqueza. Ao mesmo tempo, a classe média luta para manter sua posição econômica.
Além da instabilidade econômica causada pelo aumento da dívida e da desigualdade, as consequências sociais são profundas. À medida que a riqueza se concentra cada vez mais nas mãos de poucos, a classe média diminui e a mobilidade social declina. A insegurança econômica e a instabilidade financeira levaram à polarização política, pois muitos americanos perdem a fé na capacidade do governo de administrar a economia de forma justa e eficaz.
Em suma, a economia da oferta ainda precisa cumprir suas promessas de prosperidade generalizada e exacerba os problemas que buscava resolver. Priorizar cortes de impostos para os ricos e permitir que a riqueza flua para mercados financeiros especulativos criou uma economia marcada pelo aumento da desigualdade, instabilidade fiscal e crescente agitação social.
Como a Teoria dos Dois Papais Noéis Protege Contra Falhas do Lado da Oferta
A "Teoria dos Dois Papais Noéis", idealizada por Jude Wanniski, não apenas moldou a política econômica republicana, como também se tornou uma poderosa ferramenta de manipulação política. Um aspecto crucial dessa estratégia reside na "defasagem nos efeitos da política econômica" — o tempo necessário para que o impacto total das políticas econômicas se torne aparente. Esse atraso permitiu que os republicanos reivindicassem o crédito por resultados financeiros positivos decorrentes das políticas democratas, enquanto desviavam a culpa pelas consequências negativas causadas por sua economia da oferta. Essa manipulação da percepção pública sustentou a crença na economia da oferta, apesar de seus repetidos fracassos.
Atraso nos efeitos da política econômica
As políticas econômicas, especialmente aquelas que envolvem mudanças fiscais em larga escala, muitas vezes levam anos para manifestar plenamente seus efeitos. Esse atraso pode obscurecer as origens dos sucessos e fracassos financeiros, permitindo que o partido no poder se aproprie do crédito por desenvolvimentos positivos que a administração anterior possa ter iniciado. Para os republicanos, isso frequentemente significou se beneficiar da estabilidade e do crescimento econômico iniciados pelos democratas, apenas para depois promover cortes de impostos que, em última análise, levam a déficits e desigualdade de renda.
Por exemplo, durante a presidência de Bill Clinton na década de 1990, a economia dos EUA experimentou um crescimento e prosperidade significativos. As políticas de Clinton, que incluíam o aumento de impostos para os ricos e a redução do déficit, ajudaram a equilibrar o orçamento e a gerar superávit. No entanto, quando George W. Bush assumiu o cargo em 2001, implementou cortes de impostos massivos que beneficiaram principalmente os ricos e reverteram a disciplina fiscal dos anos Clinton. Inicialmente, a economia continuou a crescer, principalmente devido ao impulso gerado durante o governo anterior. Com o tempo, porém, os efeitos dos cortes de impostos de Bush, juntamente com os custos das guerras no Iraque e no Afeganistão, levaram a um déficit crescente e a uma economia fragilizada que entrou em colapso durante a crise financeira de 2008.
Esse ciclo se repetiu mais recentemente durante os governos Obama e Trump. Barack Obama herdou uma economia em queda livre devido à crise financeira de 2008. Seu governo implementou pacotes de estímulo, reformas monetárias e expansão do sistema de saúde, o que ajudou a estabilizar a economia. No entanto, a recuperação econômica levou tempo, e foi somente no final do segundo mandato de Obama que os efeitos completos de suas políticas se tornaram evidentes. Quando Donald Trump assumiu o cargo em 2017, ele já havia herdado uma economia em trajetória ascendente. Contudo, Trump reivindicou o crédito pelo crescimento econômico contínuo enquanto implementava cortes de impostos, o que acabou levando ao aumento do déficit e à maior desigualdade de renda.
Os republicanos também dominam a arte de culpar os democratas pelos déficits e desafios financeiros decorrentes de suas políticas, nas quais os republicanos são vistos como salvadores fiscais por meio de cortes de impostos. No entanto, as consequências negativas a longo prazo dessas políticas — como o aumento dos déficits e da desigualdade de renda — são convenientemente atribuídas aos programas de gastos democratas.
Por exemplo, durante o governo Reagan, foram implementados cortes de impostos massivos juntamente com um aumento nos gastos militares. Embora essas políticas tenham levado ao crescimento a curto prazo, também resultaram em déficits significativos que sobrecarregaram as administrações subsequentes. As políticas econômicas de Reagan foram celebradas como sucessos na época. Ainda assim, a culpa pelo aumento da dívida nacional foi posteriormente atribuída às administrações democratas, que foram forçadas a lidar com as consequências fiscais. O mesmo padrão ocorreu durante os governos de George W. Bush e Donald Trump. Ambos os presidentes implementaram cortes de impostos que beneficiaram os ricos, levando ao aumento dos déficits. Contudo, quando os democratas retornaram ao poder, foram acusados de irresponsabilidade fiscal devido aos déficits e à dívida herdados.
Este ciclo de republicanos aprovando cortes de impostos, culpando os democratas pelos déficits resultantes e, em seguida, fazendo campanha com a promessa de mais cortes de impostos, perpetua a confusão pública sobre as verdadeiras origens dos desafios econômicos. Como resultado, os eleitores são frequentemente induzidos a apoiar políticas que, em última análise, prejudicam seus interesses financeiros. O sucesso contínuo dessa estratégia ressalta o poder político da "Teoria dos Dois Papais Noéis", mesmo diante das crescentes evidências de que a economia da oferta não consegue gerar prosperidade generalizada.
O crescimento econômico nos Estados Unidos de 1945 a 1980, marcado pelas políticas do New Deal de Franklin Delano Roosevelt, foi de 3.8% no período, superando significativamente o período posterior a 1980, em que o crescimento sob a economia da oferta foi significativamente menor, de 2.7%.
A Alternativa: Economia de Baixo para Cima
Embora a economia da oferta tenha sido o modelo econômico dominante nos EUA desde a década de 1980, ela não é a única abordagem para a política monetária. Uma alternativa que se mostrou eficaz na criação de prosperidade generalizada é a "economia de baixo para cima", que se concentra no empoderamento das classes trabalhadora e média por meio de programas sociais, direitos trabalhistas e investimentos públicos. Essa abordagem, pioneira do New Deal de Franklin D. Roosevelt, foi responsável por tirar os EUA da Grande Depressão e lançar as bases para o boom econômico do país após a Segunda Guerra Mundial. Hoje, muitos países europeus e nórdicos adotaram políticas de baixo para cima, resultando em crescimento econômico sustentável, redução da desigualdade e uma robusta rede de proteção social.
O New Deal de FDR e seu sucesso
Na sequência da Grande Depressão, o governo de Franklin D. Roosevelt implementou o New Deal, uma série de programas, projetos de obras públicas, reformas financeiras e regulamentações com o objetivo de resgatar a economia dos EUA e aliviar o sofrimento de milhões de americanos em dificuldades. O New Deal de Roosevelt personificou a economia de baixo para cima, focando na criação de oportunidades para a classe trabalhadora em vez de enriquecer os já ricos.
Um dos pilares centrais do New Deal foi a criação de "programas sociais" que proporcionaram alívio imediato aos mais afetados pela Grande Depressão. Programas como a Previdência Social, o seguro-desemprego e a Administração de Obras Públicas (WPA, na sigla em inglês) ajudaram a estabilizar a economia, fornecendo apoio financeiro aos necessitados e criando empregos para os desempregados. Essas iniciativas aliviaram a pobreza e ajudaram a construir a infraestrutura — como estradas, escolas e hospitais — que impulsionaria o crescimento econômico a longo prazo.
Além disso, o New Deal apoiou os "direitos trabalhistas", criando a Lei Nacional de Relações Trabalhistas (National Labor Relations Act), que protegia o direito dos trabalhadores de se organizarem e negociarem coletivamente. Isso fortaleceu a posição dos sindicatos, resultando em melhores salários, melhores condições de trabalho e maior mobilidade econômica para milhões de americanos. Com o aumento dos salários, o consumo também cresceu, estimulando ainda mais a economia e impulsionando o boom do pós-guerra que construiu uma próspera classe média.
A abordagem de Roosevelt, que priorizava a participação da população de baixo para cima, lançou as bases para décadas de prosperidade generalizada. O New Deal impulsionou a mobilidade econômica e expandiu a classe média, priorizando investimentos em infraestrutura, programas sociais e direitos trabalhistas. Esse período de estabilidade monetária e prosperidade compartilhada contrasta fortemente com os resultados da economia da oferta, que concentrou a riqueza no topo da pirâmide social e prejudicou a segurança financeira dos trabalhadores comuns.
Modelos europeus e nórdicos
Muitos países europeus e nórdicos adotaram políticas semelhantes, partindo da base, alcançando crescimento econômico e equidade social. Esses países adotaram um modelo que reduz a desigualdade por meio de fortes "redes de proteção social", saúde universal, educação de alta qualidade e direitos trabalhistas robustos. Esses programas fornecem uma base para que os indivíduos prosperem e contribuam para uma economia sustentável.
Em países como Suécia, Noruega, Dinamarca e Finlândia, o "sistema universal de saúde" garante que todos os cidadãos tenham acesso a cuidados médicos de qualidade, independentemente da renda. Isso alivia a pressão financeira sobre as famílias, permitindo que elas invistam em outras áreas da vida, como educação ou aquisição de imóveis. Da mesma forma, sistemas de "educação" gratuitos ou fortemente subsidiados oferecem oportunidades iguais para que os cidadãos busquem o ensino superior, melhorando a mobilidade social e criando uma força de trabalho altamente qualificada.
Outro elemento crucial do modelo nórdico são os direitos trabalhistas e os acordos salariais. Esses países mantêm altos níveis de sindicalização, garantindo que os trabalhadores recebam salários justos e desfrutem de proteções que impeçam a exploração. Ao negociar salários e condições de trabalho justos, os países nórdicos mantêm um alto padrão de vida para seus trabalhadores, o que, por sua vez, impulsiona a demanda do consumidor e sustenta o crescimento econômico.
A abordagem europeia também prioriza "redes de proteção social" abrangentes, que incluem seguro-desemprego, pensões e programas de apoio familiar. Essas redes de proteção reduzem o risco de pobreza, promovem a segurança econômica e ajudam os indivíduos a se recuperarem mais rapidamente de dificuldades financeiras. Como resultado, os países europeus e nórdicos desfrutam de baixos níveis de desigualdade de renda e níveis mais elevados de confiança social, contribuindo para a estabilidade social e política.
Crescimento Sustentável e Igualdade
O sucesso da economia de baixo para cima na Europa e nos países nórdicos demonstra que crescimento econômico e equidade social não são mutuamente excludentes. Ao investir no bem-estar de seus cidadãos, esses países criaram economias resilientes, inovadoras e equitativas. Diferentemente da economia da oferta, que concentra a riqueza no topo e depende de mercados financeiros especulativos, a economia de baixo para cima promove uma abordagem equilibrada e sustentável que beneficia a sociedade.
As políticas de Biden: um retorno à economia de baixo para cima
O governo do presidente Joe Biden representa um afastamento significativo das políticas econômicas de oferta que dominaram a política fiscal dos EUA por décadas. Em um retorno aos princípios da economia de baixo para cima, as políticas de Biden visam combater a desigualdade de riqueza, reconstruir a classe média e investir em bens públicos que beneficiem a população em geral. Sua abordagem é uma resposta direta às falhas da economia de oferta, que levaram ao aumento da desigualdade e à instabilidade financeira. A agenda econômica de Biden, que inclui pacotes de estímulo, créditos fiscais para crianças e investimentos em infraestrutura, concentra-se na criação de oportunidades para a classe média e as famílias trabalhadoras, ecoando as reformas do New Deal de Franklin D. Roosevelt.
Políticas Econômicas de Biden
O governo Biden implementou diversas iniciativas importantes destinadas a combater a desigualdade sistêmica e a apoiar os trabalhadores americanos. Logo no início de seu mandato, Biden sancionou o American Rescue Plan Act de 2021, um pacote de estímulo econômico de US$ 1.9 trilhão com o objetivo de ajudar os americanos a se recuperarem do impacto financeiro da pandemia de COVID-19. Esse plano incluía pagamentos diretos a indivíduos, extensão do auxílio-desemprego e aumento do financiamento para pequenas empresas, proporcionando alívio imediato àqueles mais afetados pela pandemia.
Uma das características mais significativas das políticas de Biden é a expansão do Crédito Tributário para Crianças, concebido para tirar milhões de crianças da pobreza. Segundo o plano, a maioria das famílias recebeu pagamentos mensais de até US$ 300 por criança, proporcionando apoio financeiro essencial para famílias trabalhadoras e de classe média. Estudos demonstraram que essa iniciativa, por si só, reduziu a pobreza infantil nos EUA em quase 30%, um passo significativo para reduzir a desigualdade de renda e melhorar a mobilidade social.
Além disso, Biden priorizou fortemente o investimento em infraestrutura ao aprovar a Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos de US$ 1.2 trilhão em 2021. Essa lei destina recursos para modernizar sistemas de transporte, expandir o acesso à internet de banda larga, aprimorar sistemas de água e reconstruir pontes e estradas em todo o país. Diferentemente da economia da oferta, que muitas vezes direciona os benefícios para os americanos mais ricos, o plano de infraestrutura de Biden visa criar empregos, impulsionar as economias locais e melhorar a qualidade de vida dos americanos comuns.
As políticas de Biden também enfatizam investimentos em energia verde para combater a desigualdade econômica e as mudanças climáticas. O investimento em indústrias de energia renovável, como a eólica e a solar, visa criar novos empregos e, ao mesmo tempo, promover a transição do país para uma economia menos dependente de combustíveis fósseis. Ao priorizar esses setores, Biden busca construir uma economia sustentável que beneficie tanto o meio ambiente quanto a classe trabalhadora.
Corrigindo falhas no lado da oferta
As políticas econômicas de Biden são uma tentativa direta de corrigir os danos causados por décadas de economia da oferta, que beneficiou principalmente os ricos e contribuiu para o aumento da desigualdade. Enquanto governos republicanos anteriores prometiam que os cortes de impostos para os ricos "gotejariam" para o resto da sociedade, as políticas de Biden visam reverter essa tendência, apoiando diretamente a classe média e as famílias trabalhadoras. O foco de seu governo em auxílio direto — por meio de pagamentos de estímulo, créditos tributários e programas sociais — marca uma clara mudança em relação à crença de que cortar impostos para os ricos leva à prosperidade generalizada.
A ênfase de Biden na "criação de empregos" e no "investimento público" é semelhante à do New Deal de Franklin Delano Roosevelt. Assim como as políticas de Roosevelt ajudaram a tirar os EUA da Grande Depressão, fornecendo empregos e seguridade social para milhões de pessoas, as políticas de Biden visam reconstruir a classe média e reduzir as disparidades econômicas que se agravaram desde a era Reagan. Ao investir em infraestrutura, educação e saúde, Biden espera criar a base para um crescimento econômico de longo prazo, similar ao impacto duradouro do New Deal.
Uma das contribuições mais importantes de Biden tem sido seu foco na reconstrução da confiança na capacidade do governo de atender às necessidades da população. Décadas de economia da oferta levaram muitos americanos a acreditar que a intervenção governamental na economia era ineficaz ou desnecessária. No entanto, as políticas de Biden visam demonstrar que o governo pode promover segurança econômica e igualdade social investindo no bem público.
Reconstruindo uma classe média mais forte
Em última análise, as políticas de Biden representam um retorno à "economia de baixo para cima", onde o foco está em elevar as classes trabalhadora e média para criar uma economia mais equitativa e sustentável. Ao corrigir os desequilíbrios causados por políticas de oferta, que favoreceram os ricos em detrimento da maioria, Biden visa restaurar a promessa do Sonho Americano — uma sociedade onde todos têm a oportunidade de prosperar, não apenas os poucos no topo. Dessa forma, a visão econômica de Biden se baseia no legado de Franklin Delano Roosevelt, oferecendo um caminho para reconstruir uma classe média mais forte e inclusiva.
Plataforma Econômica de Trump e Projeto 2025
O Projeto 2025 é o ambicioso plano de Trump para reduzir drasticamente a regulamentação governamental e expandir o controle do Executivo. Este plano propõe a redução das proteções ambientais, a flexibilização dos direitos trabalhistas e a restrição da supervisão regulatória em diversos setores, visando impulsionar o crescimento econômico ao conceder mais liberdade às empresas.
As tarifas propostas por Trump sobre bens importados são vitais para sua estratégia econômica. Essas tarifas incentivam a produção nacional, encarecendo os produtos importados. No entanto, a abrangência dessas tarifas pode ter consequências inflacionárias significativas. Ao aumentar os preços de bens essenciais como alimentos, gasolina e roupas, esse "imposto de Trump" aumentaria efetivamente o custo de vida para as famílias americanas.
Potencial impacto inflacionário e riscos econômicos
A imposição de tarifas sobre uma ampla gama de importações provavelmente acarretaria o aumento dos preços de produtos de primeira necessidade, afetando desproporcionalmente as famílias de classe média e trabalhadora. O aumento dos custos dos bens de consumo poderia gerar pressões inflacionárias, aumentando as preocupações com a instabilidade econômica. Em particular, setores que dependem de matérias-primas importadas, como o setor manufatureiro e o varejista, enfrentariam custos de produção mais elevados, elevando ainda mais os preços ao consumidor. Economistas argumentam que essas tarifas poderiam funcionar como um imposto regressivo sobre os mais vulneráveis, dificultando a recuperação econômica.
Ameaças à democracia
A abordagem de Trump à governança levanta preocupações sobre a erosão das normas democráticas. Suas tentativas anteriores de contestar os resultados da eleição de 2020, juntamente com os esforços para consolidar o poder executivo, sinalizam uma ameaça mais ampla às instituições democráticas do país.
Muitos republicanos tradicionais têm reservas quanto ao impacto de Trump sobre o Estado de Direito e a estabilidade política. Seu desrespeito às normas constitucionais gerou temores de que um novo mandato possa enfraquecer o sistema de freios e contrapesos, minando a separação de poderes. Além disso, a influência de Trump sobre o judiciário e o uso de decretos presidenciais para contornar os processos legislativos refletem uma mudança alarmante em direção a um governo autoritário.
O cenário político poderá sofrer uma polarização ainda maior sob um novo mandato de Trump. Sua retórica e políticas divisivas já aprofundaram as divisões sociais, e um segundo mandato poderia exacerbar essa tendência. Os riscos vão além da política interna, atingindo também as relações internacionais. As políticas externas de Trump, particularmente sua retirada de alianças globais e acordos comerciais, prejudicaram a posição dos EUA no cenário mundial. As implicações mais amplas para a democracia e a estabilidade internacional são profundas, visto que o estilo de liderança de Trump afasta o país das normas e instituições democráticas.
Harris, Walz e a Economia de Baixo para Cima
O plano econômico da vice-presidente Kamala Harris busca reduzir o custo de vida para as famílias trabalhadoras por meio de medidas específicas. Uma de suas principais iniciativas é a imposição de multas a empresas que praticam preços abusivos em itens essenciais, como alimentos. Essa política visa coibir o comportamento exploratório das empresas em tempos de inflação, garantindo que os produtos do dia a dia permaneçam acessíveis.
Harris também planeja introduzir um crédito de US$ 25,000 para compradores de imóveis pela primeira vez, a fim de tornar a aquisição da casa própria mais acessível, especialmente para famílias jovens e aqueles que enfrentam dificuldades com o aumento dos custos de moradia. Essa iniciativa faz parte de um esforço mais amplo para lidar com a acessibilidade à moradia, um desafio persistente para muitos americanos.
Outro elemento crucial da plataforma de Harris é a expansão do Crédito Tributário para Crianças. Segundo sua proposta, famílias com recém-nascidos teriam direito a até US$ 6,000 por ano, proporcionando um apoio financeiro vital durante um período crítico no desenvolvimento da criança. Espera-se que a expansão do crédito reduza os índices de pobreza infantil e ofereça alívio para famílias trabalhadoras, dando continuidade ao trabalho iniciado durante o governo Biden com medidas semelhantes que impactaram significativamente a redução da pobreza.
Reformas de Tim Walz ao estilo de FDR
O governador Tim Walz, de Minnesota, companheiro de chapa de Harris, traz um histórico comprovado de reformas econômicas de baixo para cima, que refletem os princípios do New Deal de Franklin Delano Roosevelt. Sob a liderança de Walz, Minnesota viu uma expansão do acesso a planos de saúde acessíveis, garantindo que mais cidadãos possam receber os cuidados médicos de que precisam sem enfrentar dificuldades financeiras. Sua administração também priorizou investimentos em infraestrutura, criando empregos e estimulando o crescimento econômico por meio da melhoria dos sistemas de transporte, abastecimento de água e acesso à internet de banda larga. Esses investimentos impulsionam a economia e ajudam a construir uma base para a prosperidade a longo prazo.
Walz também defendeu a educação pública, aumentando o financiamento escolar e promovendo políticas de apoio a professores e alunos. Sua administração trabalhou para ampliar a mobilidade econômica por meio de redes de proteção social que auxiliam famílias carentes, garantindo que as populações mais vulneráveis de Minnesota tenham os recursos necessários para prosperar.
Potencial Nacional
O sucesso das reformas de Walz em Minnesota demonstra o potencial dessas políticas de baixo para cima serem replicadas em escala nacional. Ampliar o acesso à saúde, investir em infraestrutura e apoiar a educação pública podem abordar muitos problemas estruturais que contribuem para a desigualdade nos EUA. Ao fortalecer a classe média e reduzir a disparidade de riqueza, essas políticas oferecem uma alternativa sustentável às medidas de concentração de riqueza da economia da oferta.
A abordagem econômica de baixo para cima de Harris e Walz contrasta fortemente com a economia da oferta de Trump, que prioriza cortes de impostos para os ricos e as corporações. Enquanto as políticas de Trump se baseiam no efeito cascata — partindo do pressuposto de que os benefícios eventualmente chegarão à população em geral —, Harris e Walz se concentram em empoderar diretamente as famílias de classe média e trabalhadora por meio de investimentos direcionados e programas sociais. Essa abordagem pode criar um crescimento mais sustentável e equitativo, construindo uma classe média sólida e reduzindo as disparidades econômicas.
As escolhas econômicas que os EUA enfrentam hoje são drásticas. De um lado, está a "economia da oferta", que dominou a política republicana por décadas, prometendo prosperidade por meio de cortes de impostos para os ricos e desregulamentação. No entanto, a história mostra que essas políticas levaram a déficits crescentes, desigualdade de renda e uma economia impulsionada pela especulação financeira em vez de um crescimento generalizado. Do outro lado, está a "economia de baixo para cima", um modelo enraizado no New Deal de Franklin Delano Roosevelt que enfatiza o investimento na classe média, em programas sociais e em bens públicos para criar estabilidade econômica sustentável e equidade a longo prazo. O contraste entre essas duas abordagens não poderia ser mais evidente.
Com a aproximação das eleições de 2024, os eleitores enfrentam uma decisão crucial. A candidatura de Harris e Walz representa uma oportunidade para dar continuidade às políticas de Biden que visam combater a desigualdade de renda e restaurar a classe média por meio de reformas econômicas de baixo para cima. Sua plataforma se concentra na criação de empregos, na expansão do acesso à saúde e no investimento em infraestrutura — medidas que buscam melhorar a vida das famílias trabalhadoras e garantir uma economia mais justa e equitativa. Em contrapartida, o retorno de Trump ao poder provavelmente traria um foco renovado na economia da oferta, o que representa sérios riscos para a economia e para os próprios fundamentos da democracia. Seu mandato anterior demonstrou como políticas que beneficiam poucos em detrimento de muitos podem exacerbar a desigualdade e minar a confiança nas instituições democráticas.
Agora, mais do que nunca, compreender as implicações da política econômica é essencial. Os eleitores precisam reconhecer o impacto a longo prazo dessas escolhas sobre a desigualdade, a democracia e o futuro da classe média. Chegou a hora de exigir políticas que priorizem o bem coletivo em detrimento dos ganhos de curto prazo para os ricos. O futuro da economia americana — e de sua democracia — depende disso.
Recapitulação do artigo:
Este artigo explora o Plano Econômico Harris 2024, expõe a Teoria dos Dois Papais Noéis e defende a economia de baixo para cima. Harris e Walz propõem uma estratégia focada na classe média, com ênfase na desigualdade de riqueza, créditos fiscais para crianças, incentivos para compradores de primeira casa e reformas inspiradas no New Deal de Franklin Delano Roosevelt. Seu plano contrasta fortemente com a fracassada economia da oferta, oferecendo soluções que abordam disparidades históricas e riscos inflacionários.
Sobre o autor
Robert Jennings Robert Russell é coeditor do InnerSelf.com, uma plataforma dedicada a empoderar indivíduos e promover um mundo mais conectado e equitativo. Veterano do Corpo de Fuzileiros Navais e do Exército dos EUA, Robert utiliza suas diversas experiências de vida, desde o trabalho no mercado imobiliário e na construção civil até a criação do InnerSelf.com com sua esposa, Marie T. Russell, para trazer uma perspectiva prática e realista aos desafios da vida. Fundado em 1996, o InnerSelf.com compartilha insights para ajudar as pessoas a fazerem escolhas conscientes e significativas para si mesmas e para o planeta. Mais de 30 anos depois, o InnerSelf continua a inspirar clareza e empoderamento.
Creative Commons 4.0
Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-Compartilha Igual 4.0. Atribua a autoria ao autor. Robert Jennings, InnerSelf.com. Link para o artigo Este artigo apareceu originalmente em InnerSelf.com
Livros relacionados:
Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX
Por Timothy Snyder
Este livro oferece lições da história para a preservação e defesa da democracia, incluindo a importância das instituições, o papel dos cidadãos e os perigos do autoritarismo.
Clique para obter mais informações ou para fazer o pedido.
Nosso Momento é Agora: Poder, Propósito e a Luta por uma América Justa
Por Stacey Abrams
A autora, política e ativista, compartilha sua visão de uma democracia mais inclusiva e justa e oferece estratégias práticas para o engajamento político e a mobilização de eleitores.
Clique para obter mais informações ou para fazer o pedido.
Como as democracias morrem
Por Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Este livro examina os sinais de alerta e as causas do colapso democrático, baseando-se em estudos de caso de todo o mundo para oferecer perspectivas sobre como salvaguardar a democracia.
Clique para obter mais informações ou para fazer o pedido.
O Povo, Não: Uma Breve História do Antipopulismo
Por Thomas Frank
O autor apresenta um histórico dos movimentos populistas nos Estados Unidos e critica a ideologia "antipopulista" que, segundo ele, tem sufocado a reforma democrática e o progresso.
Clique para obter mais informações ou para fazer o pedido.
Democracia em um livro ou menos: como funciona, por que não funciona e por que consertá-la é mais fácil do que você imagina.
Por David Litt
Este livro oferece uma visão geral da democracia, incluindo seus pontos fortes e fracos, e propõe reformas para tornar o sistema mais responsivo e transparente.
