[Nota do editor: Este artigo é a segunda parte de um artigo sobre Valores Sociais e Bem-Estar Social.] Primeira Parte: Valores sociais vermelhos versus azuis: podemos saber o que funciona?]

À medida que o cisma se aprofunda e as paixões se intensificam, com projéteis polêmicos explosivos voando de um lado para o outro do abismo, poucos se perguntam o que considero a questão importante: é possível saber qual forma de organizar a sociedade — a direita teocrática ou o progressismo social — produz melhores resultados sociais objetivamente verificáveis; qual delas funciona para criar bem-estar?

O que quero dizer com bem-estar? Refiro-me a uma ampla gama de boa saúde, uma sensação de bem-estar na vida, em oposição a qualquer coisa inferior a isso. Será que uma determinada abordagem social produz menos violência, menos ataques cardíacos, menores taxas de discórdia familiar, menor incidência de doenças sexualmente transmissíveis ou menos gravidezes não planejadas e indesejadas? Maior nível de escolaridade? Maior sensação de felicidade? Vida longa?

Vamos analisar as evidências baseadas em resultados de saúde objetivamente verificáveis. Gostaria de fazer três perguntas: (1) Qual a probabilidade de você sobreviver ao parto? (2) Qual a probabilidade de você ter um ataque cardíaco? e (3) Quanto tempo você provavelmente viverá?

Mortalidade infantil

Os Estados Unidos, com seu sistema de financiamento de doenças, não apresentam um desempenho muito bom em termos de mortalidade infantil, ou seja, crianças que morrem antes de completarem um ano de idade, embora estejamos melhorando nesse aspecto.

O Relatórios nacionais de estatísticas vitais Afirmou-se: “Em 2010, a taxa de mortalidade infantil nos EUA era de 6.1 óbitos infantis por 1,000 nascidos vivos, e os Estados Unidos ocupavam a 26ª posição em mortalidade infantil entre os países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). Após a exclusão de nascimentos com menos de 24 semanas de gestação para garantir a comparabilidade internacional, a taxa de mortalidade infantil nos EUA foi de 4.2, ainda superior à da maioria dos países europeus e cerca do dobro das taxas da Finlândia, Suécia e Dinamarca.”

Em 2011, embora a mortalidade infantil tivesse diminuído nos Estados Unidos, outros países apresentaram melhorias maiores, e ainda assim ficamos em vigésimo sétimo lugar.

Mas, mais importante para esta avaliação de valores e resultados sociais, as taxas de mortalidade infantil não são nada consistentes entre os estados. Algumas são significativamente piores do que a já alarmante média nacional de 6.14 mortes infantis por 1,000 nascidos vivos. Há uma razão para isso, e não é o dinheiro em si, mas sim a forma como os governos optam por gastá-lo.

Dos dez estados onde uma criança tem maior probabilidade de morrer, nove são estados de maioria republicana: Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, Carolina do Sul e Virgínia Ocidental. Esses estados são governados por políticos de maioria republicana que criam políticas comprovadamente inferiores, mas que refletem a maioria das escolhas individuais feitas por esse eleitorado.

O voto é o momento em que se capta um retrato da totalidade do Estado, através da mensuração da escolha individual. A mudança não violenta, por meio de uma transformação na essência individual, é a única maneira de gerar uma mudança duradoura nessa totalidade.

Bem-estar e ataques cardíacos

Na medicina, é consenso que existe uma correlação entre a sensação de bem-estar e os ataques cardíacos. De acordo com a avaliação de 2015 da Associação Americana do Coração, aproximadamente 735,000 americanos sofrerão um ataque cardíaco a cada ano. Para 210,000 deles, não será o primeiro ataque cardíaco. Cerca de 370,000 americanos, desses 735,000, morrerão de doenças cardíacas.

Mas, mais uma vez, a distribuição das mortes não é uniforme em todo o país e, novamente, estado por estado, observa-se a diferença nos resultados sociais. Claramente, existem muitas razões pelas quais as pessoas sofrem ataques cardíacos, excluindo o aspecto genético. Mas, na maioria das vezes, é resultado de escolhas de vida.

Conforme relatado por Mike Stobbe no Huffington Post, Além de doenças cardíacas, “os estados do sul tendem a ter taxas mais altas de tabagismo, obesidade, diabetes... e uma série de outras doenças. Eles também têm problemas que afetam a saúde, como menos educação e mais pobreza.”

Eu abordo este assunto porque isto não é algo que esteja acontecendo. para pessoas. Isto é algo em que os cidadãos dos estados são totalmente cúmplices. A escolha individual expressa através do voto elege os políticos que criam as políticas que reduzem o bem-estar em favor de algum outro valor. O voto é a escolha quotidiana levada ao seu nível sublime como alavanca da democracia e mostra que outros valores podem sobrepor-se ao bem-estar como prioridade social.

Longevidade

Descobriu-se que o lugar onde você vive a maior parte da sua vida tem grande influência na sua longevidade — uma diferença de 4.5 anos entre o Havaí, que é o melhor lugar, e o Mississippi, que é o pior. Quem vive no Havaí pode esperar viver mais 21 anos aos 65 anos e, com exceção de cinco desses anos, terá uma saúde bastante boa.

Em contraste, se você mora no Mississippi, ao completar sessenta e cinco anos, restam apenas 17.5 anos de vida, e sete deles serão vividos com saúde debilitada. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) mantêm todos esses dados e relatam que a expectativa de vida no país como um todo tem apresentado uma curva ascendente constante, chegando atualmente a 78.7 anos. Mas, à medida que isso acontece, as disparidades aumentam, e persiste uma diferença significativa.

Mais uma vez, Mississippi, Kentucky, Virgínia Ocidental e Alabama apresentaram os menores índices tanto para expectativa de vida quanto para expectativa de vida saudável, significativamente piores do que estados como Connecticut e Minnesota. Não surpreendentemente, negros e hispânicos tiveram um desempenho muito pior do que seus pares brancos.

Qualidade de Vida

No início de outubro de 2014, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) divulgou uma pesquisa regional sobre bem-estar. A pesquisa avaliou os cinquenta estados americanos e o Distrito de Columbia utilizando nove critérios que definem bem-estar: saúde, segurança, moradia, acesso à internet de banda larga, participação cívica, educação, emprego, meio ambiente e renda. “Os valores dos indicadores são expressos em uma pontuação entre 0 e 10. Uma pontuação alta indica melhor desempenho em relação às outras regiões.”

Nenhum estado foi considerado perfeito, mas houve uma clara divisão nos resultados. New Hampshire liderou a lista com uma pontuação de 77.6, Minnesota ficou em segundo lugar com 76.2 e Vermont em seguida com 74.8.

O que era quase tão assustador era o outro extremo da escala, todos os estados do Sul com valores vermelhos. Em ordem decrescente de bem-estar: Tennessee obteve 52.9 pontos, Virgínia Ocidental 52.2, e Arkansas e Alabama empataram com 51.3. O Mississippi estava na última posição, mal ultrapassando os 50 pontos, com 50.7. Na verdade, de todo o Sul, apenas a Virgínia estava entre os 25 primeiros, e mesmo assim por pouco, ocupando a vigésima segunda posição com 65.1.

Portanto, a resposta parece ser que sim, uma abordagem cultural e política específica, um conjunto de valores sociais, produz resultados sociais marcadamente inferiores, considerando a população de cada estado como um todo. É claro que os ricos, independentemente de onde residam, vivem melhor. Mas, em geral, nos estados com valores vermelhos, é mais difícil nascer, mais difícil viver, mais difícil manter-se saudável e as pessoas morrem mais jovens.

Questões culturais existenciais...

Isso nos coloca, como nação, diante de questões existenciais: será que os cidadãos de um estado têm o direito de fazer escolhas ruins, de ficar cada vez mais para trás? Será que os estados com valores democratas são obrigados a arcar com os custos dessas políticas equivocadas? As perguntas não são hipotéticas. Os dados tributários mostram que, no geral, os estados com valores republicanos tendem a arrecadar mais do que contribuem para o tesouro federal. Essencialmente, os estados com valores democratas estão financiando as más decisões tomadas nos estados com valores republicanos.

A cultura é o resultado de milhares, milhões, bilhões de pequenas escolhas corriqueiras feitas por indivíduos. Quando você voa de Seattle para Vancouver e olha para baixo, não há nenhuma linha traçada no solo. No entanto, nenhum canadense a quinze metros dessa linha arbitrária se considera americano, nem nenhum americano a quinze metros da linha se considera canadense. Por quê?

A resposta é que estamos inseridos em nossa cultura. Participamos de sua criação por meio das escolhas que fazemos sobre os alimentos que consumimos e como prepará-los, os esportes que assistimos, as igrejas que frequentamos e milhares de outras decisões cotidianas que nos tornam canadenses ou americanos.

O mesmo processo ocorre entre os estados. Os estados com resultados sociais precários chegaram a essa situação por meio de escolhas feitas em cada supermercado, cada igreja, cada lavanderia, cada estádio escolar, cada voto dado ou ignorado. E essa é a única maneira de mudarem: nesse mesmo nível, com escolhas diferentes. Se você mora em um desses estados, ou em um país em situação semelhante, suas escolhas pessoais importam.

©2015 por Stephan A. Schwartz.
Reproduzido com a permissão da editora, Park Street Press.
uma marca registrada da Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Fonte do artigo:

As Leis da Mudança 8: Como Ser um Agente de Transformação Pessoal e Social
Por Stephan A. Schwartz.

Clique aqui para obter mais informações e/ou encomendar este livro.

Sobre o autor

Stephan A. Schwartz é um distinto membro do corpo docente consultor da Universidade Saybrook, pesquisador associado dos Laboratórios de Pesquisa Fundamental e editor da publicação diária online. Schwartzreport.nete colunista do periódico de pesquisa com revisão por pares Explorar. O autor de Livros 4 e mais de 100 artigos técnicos, ele também escreveu artigos para Smithsonian, OMNI, História Americana, da Washington Post, da New York Times e a Huffington Post.

Assista um video: Consciência não local e experiências excepcionais (com Stephan A Schwartz)