O fracasso presidencial deixou de ser uma abstração — está remodelando o poder global em tempo real, enquanto a maioria dos americanos dorme e ignora o despertador. À medida que uma liderança errática ameaça aliados e viola normas básicas, países do mundo todo estão acionando planos de contingência elaborados especificamente para este momento. O cerco que os Estados Unidos enfrentam não vem de exércitos estrangeiros. Vem de dentro: impulsos adolescentes encontrando a capacidade de uma superpotência, enquanto adversários exploram o caos com precisão cirúrgica.

Neste artigo

• Por que aceitar o Prêmio Nobel de outra pessoa revela uma perigosa distorção da realidade nos mais altos escalões do poder.
• As três ameaças existenciais que o fracasso presidencial acelera: erro de cálculo nuclear, colapso climático e instabilidade em cascata.
• Como o colapso de alianças destrói a cooperação internacional justamente quando mais precisamos dela.
• Por que o período de 2025 a 2030 representa a última janela de oportunidade para a humanidade agir em relação às mudanças climáticas — e estamos desperdiçando-a.
• O que a derrota presidencial significa para a sobrevivência dos seus filhos, e não apenas para o futuro econômico deles.
• Por que "minha própria moralidade" como único mecanismo de controle das armas nucleares representa uma falha catastrófica do sistema.
• Como nossos aliados estão se preparando para se defender dos Estados Unidos.
• A escolha entre "falhar" e "falhou" — e por que o tempo verbal determina tudo.

Bem, o presidente Donald Trump finalmente recebeu seu Prêmio Nobel da Paz. A líder da oposição venezuelana, María Corina Machado, entregou-lhe a medalha durante uma visita à Casa Branca. O Comitê Norueguês do Nobel deixou claro que, uma vez concedido, o Prêmio Nobel "não pode ser revogado, compartilhado ou transferido para terceiros". A medalha pode ser transferida. O prêmio em si, não.

Quando questionado sobre por que desejaria o Prêmio Nobel de outra pessoa, Trump respondeu: "Ela me ofereceu. Achei muito gentil. Ela disse: 'Sabe, você encerrou oito guerras e ninguém merece este prêmio mais do que você na história.'"

Ele não pôs fim a oito guerras. Repetiu essa ficção pelo menos três vezes em entrevistas recentes, cada vez com a convicção de um homem que acredita nas suas próprias invenções. Isso não é manipulação. É criar uma conquista totalmente fictícia e acreditar que ela merece o mais alto reconhecimento da história.

Depois, há a Groenlândia. Trump disse a repórteres que quer ser dono dela porque "a propriedade é muito importante". Quando questionado se isso era importante psicologicamente para ele ou para os Estados Unidos, Trump esclareceu: "Psicologicamente importante para mim".

A política externa americana agora se baseia no que faz o presidente se sentir psicologicamente realizado. Não no que serve aos interesses americanos. Não no que mantém alianças construídas ao longo de oitenta anos. No que satisfaz as necessidades psicológicas pessoais de um único homem.

Trump disse aos repórteres: "A única coisa que pode me parar é a minha própria moralidade. A minha própria mente."

Em relação às decisões nucleares e aos compromissos climáticos, isso não é uma salvaguarda. É uma admissão de que salvaguardas não existem.

Observei como o poder funciona — desde os tanques soviéticos invadindo a Checoslováquia até padrões nas taxas de juros que levaram décadas para vir à tona. Aprendi com a inteligência militar que as ameaças mais perigosas não são as invasões óbvias. São as vulnerabilidades estruturais que os adversários exploram quando a liderança não reconhece o que está em jogo.

Os Estados Unidos não estão sob ataque da China, da Rússia ou do BRICS+. Estamos sob ataque do impulso adolescente de nossa própria liderança, que se encontra com a capacidade de uma superpotência no exato momento em que três ameaças existenciais convergem.

Essa preocupação não é abstrata nem especulativa. Uma pesquisa da Reuters/Ipsos revelou que apenas 17% dos americanos apoiam os esforços para adquirir a Groenlândia, e somente 4% acreditam que o uso da força militar para esse fim seja aceitável.

Durante seu primeiro mandato, Trump retirou os Estados Unidos do Acordo de Paris sobre o Clima e sinalizou repetidamente sua intenção de abandonar novamente os compromissos climáticos multilaterais. Os aliados da OTAN responderam às ameaças de Trump intensificando sua própria coordenação de defesa em torno da Groenlândia, enquanto membros do Congresso alertaram publicamente que uma ação militar contra um aliado da OTAN constituiria motivo para impeachment.

Essas não são reações hipotéticas; são respostas documentadas a declarações e ações concretas do presidente.

Por que a psicologia presidencial importa em escala de superpotência

Os Estados Unidos não são a Dinamarca. Quando tropeçamos, o mundo não apenas observa — ele se reestrutura.

Mantemos sete trilhões de dólares em reservas cambiais diárias. Trinta e um aliados da OTAN baseiam seu planejamento de defesa na racionalidade americana. As cadeias de suprimentos globais são otimizadas em torno do acesso aos mercados americanos. A dissuasão nuclear depende da contenção calculada do país que possui cinco mil e oitocentas ogivas nucleares. A cooperação climática exige que o maior emissor histórico do mundo lidere, e não sabote.

A ordem pós-Segunda Guerra Mundial funciona porque os Estados Unidos optaram pela moderação, apesar de seu poder avassalador. Os países tomaram decisões fundamentais sobre segurança, economia e sobrevivência com base em uma premissa: o poder americano é enorme, mas limitado por instituições e normas.

Essa hipótese está sendo testada em tempo real.

Quando Trump diz "Eu trabalho no ramo imobiliário. Olho para uma esquina e penso: 'Preciso comprar aquela loja'. Não é diferente de um negócio imobiliário. É só um pouco maior", ele está revelando como pensa. Nações são como terrenos de esquina. Alianças são acordos provisórios. Tratados climáticos são inconvenientes.

A maioria dos adolescentes pensa assim. Eles querem alguma coisa, e esse desejo se torna justificativa suficiente. A maioria dos adolescentes supera isso à medida que as consequências os forçam a amadurecer.

Trump tem setenta e nove anos e está caminhando na direção oposta. E, ao contrário de um adolescente de verdade, ele controla armas nucleares, políticas climáticas e estruturas de alianças que determinam se seus filhos herdarão um mundo habitável.

As três ameaças existenciais

O fracasso presidencial não é apenas constrangedor ou economicamente custoso. Ele acelera três ameaças que podem acabar com a civilização como a conhecemos.

Um erro de cálculo nuclear torna-se provável quando a credibilidade da aliança se deteriora. O Artigo 5 da OTAN — defesa coletiva — só funciona se todos acreditarem que os Estados Unidos o honrarão. Quando Trump ameaça tomar a Groenlândia da Dinamarca, um membro fundador da OTAN, todos os outros aliados atualizam seus cálculos de risco. Os Estados Unidos defenderão os países bálticos se a Rússia agir? A garantia de segurança para a Coreia do Sul se mantém se Kim Jong-un errar nos cálculos?

A matemática é brutal: com alianças confiáveis, os adversários não testam seus limites porque as consequências são certas. Sem alianças confiáveis, os adversários sondam em busca de fraquezas. Sondar leva a erros de cálculo. Erros de cálculo com potências nucleares levam à escalada do conflito. Evitamos uma guerra entre grandes potências por oitenta anos não por sorte, mas por meio de sistemas que tornaram a agressão previsivelmente custosa.

Esses sistemas estão se deteriorando diariamente. E não estamos construindo substitutos — estamos apenas observando a deterioração e torcendo para que nada quebre.

O colapso climático se acelera quando a cooperação internacional acaba. A física não se importa com a política: estamos nos aproximando de pontos de inflexão para a floresta amazônica, as calotas polares do Ártico e a Circulação Meridional de Revolvimento do Atlântico entre 2025 e 2030. Uma vez desencadeadas, essas consequências se tornam irreversíveis em escalas de tempo humanas.

Evitar o colapso exige uma coordenação internacional sem precedentes. Metas de redução de carbono. Transferência de tecnologia. Mecanismos financeiros para nações vulneráveis. Cada elemento depende de confiança, reciprocidade e compromisso a longo prazo.

Trump se retira dos acordos climáticos. Ele enquadra a política ambiental como uma preferência pessoal, em vez de uma necessidade de sobrevivência. Ele demonstra que os compromissos americanos duram exatamente o tempo da atenção presidencial. Outros países observam e tiram conclusões: por que sacrificar economicamente a ação climática se os Estados Unidos não honrarão os acordos após a próxima eleição?

O período de 2025 a 2030 não é arbitrário. É o que a física e a ciência atmosférica nos dizem. Estamos desperdiçando-o com uma presidência que pensa que a Groenlândia é uma oportunidade imobiliária e que a ciência climática é negociável.

A instabilidade em cascata se multiplica quando a dissuasão nuclear e a cooperação climática falham simultaneamente. Países que enfrentam insegurança alimentar, escassez de água e migração em massa, impulsionadas pelas mudanças climáticas, não tomam decisões ponderadas. Tomam decisões desesperadas. Some-se a isso a proliferação nuclear — Coreia do Sul e Japão desenvolvendo armas nucleares porque as garantias de segurança americanas são pouco confiáveis ​​— e cria-se uma situação em que decisões desesperadas têm consequências de proporções catastróficas.

Isso não é ficção científica. Essa é a trajetória natural quando se combinam alianças fragilizadas, mudanças climáticas aceleradas e uma liderança que afirma que "minha própria moralidade" é o único freio ao poder.

A ruptura da aliança possibilita a atuação das três ameaças.

Quando Trump ameaçou a Dinamarca por causa da Groenlândia, a resposta imediata revelou tudo. Sete países da OTAN — Canadá, Dinamarca, Finlândia, França, Alemanha, Holanda e Suécia — lançaram a "Operação Resistência Ártica", aumentando a presença militar na Groenlândia.

Leia isso com atenção. Nossos aliados estão se preparando para se defender de nós.

Delegações do Congresso viajam até a Dinamarca para pedir desculpas e assegurar aos aliados que isso não representa o consenso americano. Quando o próprio Congresso precisa viajar para o exterior para convencer os aliados de que você não está falando sério sobre tomar o território deles, você cruzou uma linha diplomática sem precedentes.

Dezessete por cento dos americanos aprovam os esforços para adquirir a Groenlândia. Quatro por cento acham aceitável o uso da força militar. Mas os índices de aprovação não importam se o presidente agir de qualquer maneira e acreditar que "minha própria moralidade" é uma restrição suficiente.

O enfraquecimento das alianças cria as condições para as três ameaças existenciais. Sem uma OTAN credível, a dissuasão nuclear enfraquece e a Rússia sonda os países bálticos. Sem uma liderança americana confiável, a cooperação climática fragmenta-se em acordos bilaterais ineficazes. Sem instituições coordenadas, crises em cascata — pandémicas, financeiras e ambientais — ocorrem simultaneamente, sem qualquer mecanismo de resposta coletiva.

O cerco não é militar. É estrutural. Países do mundo todo estão construindo sistemas alternativos — financeiros, de segurança, diplomáticos — especificamente projetados para funcionar caso os Estados Unidos se tornem pouco confiáveis. A expansão do BRICS+ não é ideológica. É uma medida de precaução.

De 2015 a 2024, essas alternativas eram planos de contingência. Infraestrutura construída discretamente na esperança de que não fosse necessária. Então Trump demonstra que os compromissos americanos são condicionados à psicologia presidencial. Agora os planos de contingência entram em ação.

A infraestrutura estava pronta. A confiança desmoronou. A ativação se acelerou.

Sintomas econômicos versus riscos existenciais

A desvalorização do dólar é importante, mas é um sintoma, não a doença.

Quando os países criam sistemas de pagamento que não utilizam o dólar — como o mBridge, swaps bilaterais ou liquidação de energia em moedas não dolarizadas —, eles estão respondendo à comprovada falta de confiabilidade da moeda. Por que manter reservas em uma moeda emitida por um país que pode congelar seus ativos por capricho do presidente?

As consequências são reais. Os preços das importações disparam. Seu poder de compra diminui. Os custos de empréstimos do governo aumentam. A Previdência Social e o Medicare enfrentam crises de financiamento. O padrão de vida da classe média despenca.

Mas você pode sobreviver a uma recessão econômica. Você não pode sobreviver a uma guerra nuclear ou a um colapso climático descontrolado.

O subsídio da moeda de reserva tem sido enorme. Perdê-lo é doloroso. Mas perdê-lo enquanto se perde simultaneamente a credibilidade da aliança e se desperdiça a janela de oportunidade para a ação climática — isso não é ajuste econômico. Isso é declínio civilizacional.

Os países estão reduzindo nossa liderança. Não por meio de saídas dramáticas, mas por meio de uma diversificação silenciosa. E, uma vez diversificados, eles não voltam só porque os Estados Unidos têm um presidente mais estável. Os investimentos em infraestrutura são feitos. Os relacionamentos são estabelecidos. A confiança é quebrada.

A Armadilha da Normalização

O ceticismo em relação a tudo isso é compreensível. Os americanos já ouviram alertas antes — sobre crises financeiras, guerras, mudanças climáticas, retrocesso democrático — e muitas dessas ameaças chegaram lentamente, de forma desigual ou nem chegaram a se concretizar. A experiência ensina as pessoas a desconsiderarem alarmes, especialmente quando a vida cotidiana continua funcionando e os mercados ainda abrem no horário previsto. Mas esse ceticismo aprendido se tornou uma vulnerabilidade em si.

Atrasar a resposta em sistemas onde o atraso agrava o risco significa tratar a degradação estrutural como ruído de fundo em vez de dano cumulativo. Quando a confiança se deteriora silenciosamente, as alianças se desfazem gradualmente e as alternativas amadurecem nos bastidores, esperar pela certeza se torna um erro estratégico. Nesse momento, a descrença não nos protege do perigo; pelo contrário, aumenta as chances de que o perigo chegue já formado, sem tempo para impedi-lo.

O maior perigo não é o que Trump faz. É o que se torna normal porque ele o fez.

Uma vez normalizados: os tratados tornam-se acordos pessoais condicionais. O direito internacional passa a depender da "sua definição" em vez de padrões compartilhados. A apropriação de território aliado torna-se "moeda de troca". O humor do presidente determina a política externa. Os compromissos climáticos são meras sugestões.

Essas normas sobrevivem a Trump. Os futuros presidentes herdam alianças desfeitas, sistemas alternativos operacionais, comportamentos de proteção arraigados e mudanças permanentes na probabilidade de catástrofe.

A janela de Overton se desloca. O que era impensável torna-se debatível. O que era debatível torna-se aceitável. O que era aceitável torna-se normalizado. E o comportamento normalizado torna-se a base para a próxima mudança.

É assim que as instituições morrem. Não por um colapso dramático, mas pela aceitação silenciosa de que os padrões não se aplicam mais. Pelo esgotamento de lutar contra cada violação. Pela normalização do anormal até que o anormal se torne o único normal de que alguém se lembra.

Estamos assistindo a tudo acontecer em tempo real. Tratados climáticos violados. Compromissos da aliança questionados. Contenção nuclear tratada como preferência pessoal. A própria realidade negociável.

Fracassar versus ter fracassado: a escolha que se apresenta.

O tempo verbal importa. "Failing" preserva a capacidade de agir, algo que "failed" não faz.

Estamos em um processo ativo. O resultado ainda não está definido. O cerco ainda pode ser rompido, mas apenas por meio de uma resistência institucional coordenada.

O Congresso pode agir. A aprovação de 17% para a aquisição da Groenlândia demonstra a oposição pública. O deputado Don Bacon afirmou explicitamente que invadir um país aliado levaria ao impeachment, independentemente de qual partido controle o Congresso. Essas não são ameaças vazias quando a opinião pública se mostra 71% contrária à política.

A coordenação entre os aliados demonstra a capacidade de resposta coletiva. A Operação Arctic Endurance mostra que os aliados da OTAN podem se organizar sem a liderança americana. As delegações do Congresso que visitaram a Dinamarca mostram que as instituições americanas reconhecem o perigo, mesmo que o presidente não o faça.

A pressão pública funciona quando canalizada de forma eficaz. Os tribunais reagem aos excessos do executivo. O Congresso reafirma a autoridade constitucional. Os aliados coordenam medidas defensivas. A opinião pública rejeita políticas imprudentes.

O sistema imunológico da democracia está reagindo. Isso não garante o sucesso, mas demonstra que o sistema ainda possui capacidade de se defender.

Mas o tempo se comprime. Cada dia de comportamento errático acelera a cautela. Cada ameaça aos aliados consolida ainda mais os sistemas alternativos. Cada acordo climático violado torna a janela de 2025 a 2030 mais estreita. Cada distorção da realidade reduz ainda mais a credibilidade americana.

A janela para corrigir o rumo se fecha enquanto as pessoas debatem se realmente existe um problema.

Vi os Estados Unidos em seu auge e testemunhei o colapso de sistemas por dentro. O cerco que sofremos não é militar, é estrutural. E as ameaças não são apenas econômicas, são existenciais.

Erro de cálculo nuclear. Colapso climático. Instabilidade em cascata. Essas não são possibilidades remotas. São trajetórias prováveis ​​quando a psicologia adolescente encontra a capacidade de uma superpotência durante a década mais crítica da humanidade.

A questão não é se os Estados Unidos podem sobreviver ao fracasso presidencial. É se reconheceremos que estamos fracassando antes que o fracasso se torne permanente e irreversível.

Entre o reconhecimento e a negação reside a diferença entre os países que se recuperam e as civilizações que não se recuperam.

Sobre o autor

Robert Jennings Robert Russell é coeditor do InnerSelf.com, uma plataforma dedicada a empoderar indivíduos e promover um mundo mais conectado e equitativo. Veterano do Corpo de Fuzileiros Navais e do Exército dos EUA, Robert utiliza suas diversas experiências de vida, desde o trabalho no mercado imobiliário e na construção civil até a criação do InnerSelf.com com sua esposa, Marie T. Russell, para trazer uma perspectiva prática e realista aos desafios da vida. Fundado em 1996, o InnerSelf.com compartilha insights para ajudar as pessoas a fazerem escolhas conscientes e significativas para si mesmas e para o planeta. Mais de 30 anos depois, o InnerSelf continua a inspirar clareza e empoderamento.

 Creative Commons 4.0

Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-Compartilha Igual 4.0. Atribua a autoria ao autor. Robert Jennings, InnerSelf.com. Link para o artigo Este artigo apareceu originalmente em InnerSelf.com

Resumo do artigo

O fracasso presidencial deixou de ser uma preocupação teórica para se tornar uma realidade documentada, acelerando três ameaças existenciais: erros de cálculo nucleares, colapso climático e instabilidade global em cascata. À medida que a liderança exibe padrões adolescentes — distorção da realidade, pensamento transacional, rejeição explícita de restrições externas — os aliados constroem sistemas alternativos enquanto a janela de oportunidade para a ação climática se fecha. As ameaças de Trump contra os aliados da OTAN corroem a dissuasão nuclear. Suas violações do acordo climático desperdiçam o período crítico de 2025 a 2030, quando os pontos de inflexão se aproximam. A ruptura de alianças, a falha na cooperação e os sintomas econômicos se reforçam mutuamente por meio de ciclos de retroalimentação que transformam o declínio gradual em uma crise acelerada. No entanto, "fracassar" preserva a capacidade de ação que "falhar" não preserva. A resistência institucional por meio do Congresso, a coordenação entre aliados e o reconhecimento público ainda podem romper o cerco. Mas somente se entendermos que o fracasso presidencial ameaça não apenas a prosperidade, mas a própria sobrevivência. A escolha entre reconhecimento e negação determina se seus filhos herdarão um mundo habitável ou se juntarão a civilizações que não conseguiram se adaptar quando sua liderança falhou durante a década mais crítica da humanidade.

#FracassoPresidencial #ColapsoClimático #RiscoNuclear #InstabilidadeGlobal #CriseDaOTAN #AçãoClimática #RiscoGeopolítico #DeclínioAmericano #AmeaçaExistencial #LiderançaAmericana