Todos nós conhecemos pessoas que sofreram por confiar demais: clientes enganados, amantes rejeitados, amigos ostracizados. De fato, a maioria de nós já se queimou por confiar em pessoas mal depositadas. Essas experiências pessoais e indiretas nos levam a acreditar que as pessoas são excessivamente confiantes, muitas vezes beirando a ingenuidade.

Na verdade, não confiamos o suficiente.

Considere os dados sobre confiança nos Estados Unidos (o mesmo seria válido na maioria dos países democráticos ricos, pelo menos). A confiança interpessoal, uma medida de se as pessoas consideram os outros, em geral, confiáveis, está em seu auge. menor em quase 50 anos. No entanto, é improvável que as pessoas sejam menos confiáveis ​​do que antes: a enorme cair Os dados sobre criminalidade nas últimas décadas sugerem o contrário. A confiança na mídia também está em baixa. fundo níveis, embora os principais meios de comunicação tenham um desempenho impressionante (ainda que não imaculado) registro de precisão.

Entretanto, a confiança na ciência se manteve relativamente bem, com a maioria das pessoas confiando nela. cientistas Na maioria das vezes; ainda assim, em algumas áreas, pelo menos, desde as mudanças climáticas até a vacinação, uma parcela da população não confia o suficiente na ciência – com consequências devastadoras.

Os cientistas sociais dispõem de diversas ferramentas para estudar o grau de confiança das pessoas e o quão confiáveis ​​elas são. A mais popular é a jogo de confiança, em que dois participantes jogam, geralmente anonimamente. O primeiro participante recebe uma pequena quantia de dinheiro, digamos, 10 dólares, e deve decidir quanto transferir para o outro participante. O valor transferido é então triplicado, e o segundo participante escolhe quanto devolver ao primeiro. Pelo menos nos países ocidentais, a confiança é recompensadoQuanto mais dinheiro o primeiro participante transfere, mais dinheiro o segundo participante envia de volta e, portanto, mais dinheiro o primeiro participante recebe no final. Apesar disso, em média, os primeiros participantes transferem apenas metade do dinheiro que receberam. alguns estudosUma variante foi introduzida, na qual os participantes conheciam a etnia uns dos outros. O preconceito levou os participantes a desconfiarem de certos grupos – homens israelenses de origem oriental (imigrantes asiáticos e africanos e seus descendentes nascidos em Israel) ou estudantes negros na África do Sul – transferindo-lhes menos dinheiro, embora esses grupos se mostrassem tão confiáveis ​​quanto os grupos mais estimados.

Se as pessoas e as instituições são mais confiáveis ​​do que imaginamos, por que não acertamos? Por que não confiamos mais nelas?

IEm 2017, o cientista social Toshio Yamagishi teve a gentileza de me convidar para seu apartamento em Machida, uma cidade na região metropolitana de Tóquio. O câncer que lhe tiraria a vida alguns meses depois o havia debilitado, mas ele ainda conservava um entusiasmo juvenil pela pesquisa e uma mente brilhante. Nessa ocasião, discutimos uma ideia sua com profundas implicações para a questão em pauta: a assimetria informacional entre confiar e não confiar.

Quando você confia em alguém, acaba descobrindo se sua confiança era justificada ou não. Um conhecido pergunta se pode ficar na sua casa por alguns dias. Se você aceitar, descobrirá se ele é um bom hóspede ou não. Uma colega recomenda que você adote um novo aplicativo de software. Se você seguir o conselho dela, descobrirá se o novo software funciona melhor do que aquele que você usava.

Em contrapartida, quando você não confia em alguém, na maioria das vezes nunca descobre se deveria ter confiado. Se você não convidar seu conhecido para sua casa, não saberá se ele seria um bom convidado ou não. Se você não seguir o conselho do seu colega, não saberá se o novo aplicativo de software é de fato superior e, portanto, se seu colega está dando bons conselhos nessa área.

Essa assimetria de informação significa que aprendemos mais confiando do que não confiando. Além disso, quando confiamos, aprendemos não apenas sobre indivíduos específicos, mas também, de forma mais geral, sobre os tipos de situações em que devemos ou não confiar. Nos tornamos melhores em confiar.

Yamagishi e seus colegas demonstraram as vantagens de aprendizado de ser confiante. Seus experimentos Eram semelhantes a jogos de confiança, mas os participantes podiam interagir uns com os outros antes de decidirem transferir dinheiro (ou não) para o outro. Os participantes mais confiantes eram melhores em descobrir quem seria confiável ou para quem deveriam transferir dinheiro.

Encontramos o mesmo padrão em outros domínios. Pessoas que confiam no imprensa Quanto mais pessoas estiverem informadas sobre política e notícias, mais confiança terão. ciênciaQuanto mais alfabetizadas cientificamente elas forem, melhor. Mesmo que essa evidência permaneça correlacional, faz sentido que pessoas que confiam mais se tornem melhores em discernir em quem confiar. Na confiança, como em tudo na vida, a prática leva à perfeição.

A percepção de Yamagishi nos dá um motivo para confiar. Mas o enigma se aprofunda: se confiar proporciona tantas oportunidades de aprendizado, deveríamos confiar demais, e não de menos. Ironicamente, a própria razão pela qual deveríamos confiar mais — o fato de obtermos mais informações confiando do que não confiando — pode nos levar a confiar menos.

Quando nossa confiança é traída – quando confiamos em alguém em quem não deveríamos – as consequências são evidentes, e nossa reação varia da irritação à fúria e ao desespero. O benefício – o que aprendemos com nosso erro – é fácil de ignorar. Por outro lado, os custos de não confiar em alguém em quem poderíamos ter confiado são, em geral, quase invisíveis. Não sabemos da amizade que poderíamos ter construído (se tivéssemos deixado aquele conhecido ficar em nossa casa). Não percebemos o quão útil teria sido um conselho (se tivéssemos seguido a dica do nosso colega sobre o novo aplicativo).

Não confiamos o suficiente porque os custos da confiança equivocada são muito óbvios, enquanto os benefícios (de aprendizado) da confiança equivocada, assim como os custos da desconfiança equivocada, permanecem em grande parte ocultos. Devemos considerar esses custos e benefícios ocultos: pense no que aprendemos ao confiar, nas pessoas com quem podemos fazer amizade, no conhecimento que podemos adquirir.

Dar uma oportunidade às pessoas não é apenas a coisa certa a fazer do ponto de vista moral. É também a coisa certa a fazer do ponto de vista inteligente.

Sobre o autor

Hugo Mercier é um cientista pesquisador do CNRS (Instituto Jean Nicod) em Paris, onde trabalha com o Equipe de Evolução e Cognição Social. Ele é o autor de O Enigma da Razão (2017), em coautoria com Dan Sperber, e Não Nascido Ontem (Em breve, 2020). Ele mora em Nantes, França.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

 livros_consciência