Imagem por Equipe GraphicMama
Aquilo que os olhos veem e os ouvidos ouvem, a mente acredita.
— Harry Houdini
As notícias funcionam como nossos olhos e ouvidos, com seus repórteres percorrendo o país em busca de histórias – histórias das quais dependemos para entender o mundo em que vivemos. Mas as histórias que elas mais frequentemente trazem focam em guerras, corrupção, escândalos, assassinatos, fome e desastres naturais. Isso cria uma percepção do mundo que nem sempre reflete a realidade.
Ao abrirmos os olhos, presumimos que o que está à nossa frente é a realidade. Na verdade, não é tão simples assim. A realidade que vejo através dos meus olhos pode ser diferente da realidade que você vê através dos seus – mesmo que estejamos vivenciando o mesmo evento. Isso é o que chamamos de percepção.
A percepção é uma interpretação da realidade.
A distinção mais simples entre percepção e realidade é que a realidade é algo que existe. objetivamente e não é afetada pela experiência humana, enquanto a percepção é algo individual. interpretação dessa realidade, ou como nós pensa sobre uma situação. A partir dessa distinção, podemos ver que a característica marcante da realidade é que ela possui uma verdade objetiva.
Jornalistas dirão que reportam objetivamente como um intermediário invisível, para retratar a realidade, intocada, ao seu público. No entanto, a objetividade na redação é uma ilusão. Ela existe na medida em que os jornalistas (esperançosamente) fundamentam suas matérias em fatos verificáveis; porém, a apresentação desses fatos está sujeita a interpretação. Isso porque, assim que alguém tenta recontar a realidade, ela se torna, de alguma forma, influenciada pela sua percepção e deixa de ser objetiva para se tornar subjetiva.
Não é só como São divulgadas histórias que comprometem a objetividade do jornalista, mas também... o que está sendo noticiado. A própria seleção do que noticiar interfere na chance de um jornalista ser verdadeiramente objetivo, já que ele, e/ou seus editores, elaboram um editorial. decisão Para dar destaque às histórias que consideram importantes e ignorar ou minimizar as que consideram irrelevantes. Como pode ser neutro quando já se decidiu o que é notícia e o que não é?
As reportagens são priorizadas em busca de esclarecimento social? Impacto global? Engajamento do público? Lucratividade? Isso pode não ser totalmente claro. Devido ao ambiente comercial das notícias, os incentivos dos jornalistas podem estar desalinhados com os objetivos mais idealistas do jornalismo. Nesses casos, como é possível que eles tomem decisões verdadeiramente objetivas sobre quais histórias cobrir?
"As Notícias" são uma instituição valiosa.
Esta observação crítica não é feita com a intenção de ser difícil ou desrespeitoso. Reconheço e compreendo que o jornalismo é uma instituição incrivelmente valiosa, cuja base fundamental é a objetividade. É possível reconhecer e apoiar os ideais da indústria jornalística – imparcialidade, verificação dos fatos, apresentação de diversas perspectivas, distanciamento emocional e objetividade – ao mesmo tempo que se reconhecem suas limitações. E, em alguns casos, esses ideais não são o que norteia uma notícia, sendo mais do que comprometidos: são completamente ignorados.
Como resultado, parte do jornalismo que vemos hoje contradiz muitos desses princípios; expressa viés editorial, os fatos podem não ter sido verificados, pode usar linguagem emotiva e preconceituosa e, às vezes, apresentar uma narrativa limitada e até mesmo intolerante. Sob essa perspectiva, fica claro que a objetividade talvez seja apenas um ideal, e não uma realidade. No entanto, como a objetividade é considerada uma parte tão importante da base sobre a qual o jornalismo foi construído, é difícil enxergar as coisas como elas são, e não como deveriam ser.
Ver as coisas como elas são.
As pessoas dizem tantas vezes que "as notícias são objetivas" que acreditam ser verdade. Aqueles que não veem a objetividade como algo que não consegue entender, são considerados por muitos na área como incapazes de compreender sua aplicação ou simplesmente errados. No entanto, aqueles que defendem cegamente a objetividade com base na sabedoria convencional dos princípios jornalísticos talvez estejam ignorando a conclusão mais óbvia: a de que ela não existe.
Essa falta de objetividade não é uma falha dos jornalistas; é uma característica da nossa espécie, e não da profissão. Não é a "mídia" que relata os fatos objetivamente, mas sim as pessoas que apresentam esses fatos de forma estruturada para contar uma história. história Utilizando os cinco importantes "Ws": o quê, quando, onde, quem e por quê. De fato, a mídia jornalística é uma das maiores indústrias de narrativa fora de Hollywood.
Essas histórias têm um poderoso poder de nos conectar com o resto do mundo, aproximando o distante e tornando o desconhecido e diferente compreensível e familiar. As notícias nos ajudam a tomar conhecimento de eventos globais que não podemos vivenciar em primeira mão. Essas histórias também nos ajudam a compreender eventos que não podemos presenciar. do experiência, fornecendo informações e análises sobre o contexto mais amplo em que ocorreram.
Isso nos traz enormes benefícios; antes da comunicação de massa, conhecíamos apenas o mundo que experimentávamos com nossos próprios sentidos. Para aprender sobre o mundo além deste, nossos ancestrais tribais dependiam de vigias que ficavam nas colinas à frente e relatavam tudo à tribo. Em nosso ambiente mais moderno, as notícias nos permitiram ter uma abundância de vigias em um número sem precedentes de colinas, com o poder de falar com uma infinidade de tribos sobre o mundo além de nossas fronteiras.
Essas histórias sobre a realidade além das nossas fronteiras formam a base da nossa percepção do mundo em geral e do seu estado de coisas. Às vezes, ficamos tão convencidos por elas que as recontamos como se as tivéssemos visto com os nossos próprios olhos. Isso acontece porque a forma como a informação é processada em nossas mentes nos torna incapazes de distinguir entre informações provenientes da mídia e informações não midiáticas. Isso significa que uma narrativa midiática pode se tornar o equivalente funcional da experiência pessoal, criando memórias, moldando o conhecimento e fundamentando crenças da mesma forma que outras experiências genuínas em nossas vidas.2
Em seu livro Opinião públicaWalter Lippmann descreve com eloquência como a mídia influencia nossa percepção do mundo quando afirma: "O único sentimento que alguém pode ter sobre um evento que não vivenciou é o sentimento despertado pela imagem mental desse evento". Como a maioria das histórias que ouvimos nos noticiários não são experiências diretas que vivenciamos, dependemos da mídia para nos informar sobre elas e, essencialmente, para construir essa "realidade" para nós.
Em teoria, espera-se que os membros da imprensa suprimam sua tendência humana ao viés pessoal para relatar a realidade com precisão e objetividade. Como mencionado anteriormente, esse é considerado o princípio orientador mais importante da profissão. O renomado jornalista americano Edward R. Murrow apoiava essa ideia quando disse, em uma frase célebre, que as notícias "devem refletir a realidade da nação e do mundo" e que, mais importante ainda, "o espelho não deve ter curvas e deve ser segurado com firmeza". Na prática, porém, o espelho que está sendo segurado apresenta todo tipo de curvas sutis e algumas imperfeições nada sutis.
Existem dois motivos para isso: o primeiro é o nosso viés individual e o segundo é a preferência da indústria.
Pessoas Reporte as notícias
Em nível individual, devemos lembrar que pessoas Reportar as notícias. Independentemente das diretrizes profissionais estabelecidas, os repórteres não estão isentos dos processos psicológicos rápidos e involuntários da percepção. Essa influência sutil e, por vezes, inconsciente pode levar a que as notícias sejam distorcidas por opiniões, atenção seletiva e linguagem emotiva que colore a realidade e os fatos.
Essa manipulação não acontece apenas uma vez – pode ocorrer diversas vezes, porque uma história não é contada apenas por uma pessoa. Embora possa ser relatada inicialmente por alguém, ela percorre uma rede de pessoas, conhecidas como intermediários, antes de chegar até nós.
Um dos primeiros a identificar a existência de portões e guardiões ao longo dos canais de informação foi o psicólogo Kurt Lewin. Ele identificou que existem pontos ao longo do canal de comunicação onde são tomadas decisões sobre o que permanece e o que é excluído. As pessoas que têm o poder de operar esses portões tornam-se cruciais no fluxo de informações.
Os responsáveis pela seleção e distribuição de notícias nos canais de mídia de massa podem ser facilmente identificados:
- A pessoa ou pessoas que presenciam o acontecimento noticiado veem o evento de forma seletiva; algumas coisas são notadas e outras não.
- O repórter é quem conversa com a(s) fonte(s) inicial(is). Ele decide quais fatos repassar, como estruturar a matéria e quais partes enfatizar.
- O editor, que recebe a matéria e decide se ela deve ser cortada, acrescentada, alterada ou mantida como está.
- Os canais de transmissão agregam as notícias. Algumas reportagens chegam às telas; finalizadas e enviadas pelos editores, essas reportagens ficam agora à mercê da emissora, que decide quais exibir no canal de notícias nacional.
- Se a história chegar ao exterior, outros responsáveis pela seleção decidirão se ela merece sua atenção, independentemente de ser transmitida ou publicada.
Quanto mais filtros uma notícia atravessa, mais ouvimos falar dela, ampliando sua importância percebida. Essas questões "importantes", que nos são apresentadas pelas notícias, determinam o que pensamos e lançam as bases para o que discutimos socialmente, seja nas redes sociais ou em um jantar, além de influenciar o foco da nossa narrativa nacional, ampliando ainda mais seu alcance.
O processo inverso também ocorre: notícias consideradas irrelevantes são omitidas da pauta, deixando-nos alheios à sua existência. Essa ampliação e minimização criam curvas no espelho teórico, distorcendo nossa percepção da realidade.
Uma vez escolhida a história, a forma como ela é noticiada muitas vezes influencia a nossa percepção sobre o assunto. A ideia de que as notícias nos informam não apenas o que Para se pensar, mas como Refletir sobre o assunto dará início à narrativa nacional e a um sentimento compartilhado sobre a questão. Em sociologia, esse fenômeno é conhecido como teoria do agendamento político.
De certa forma, essa seleção é necessária, pois não precisamos saber cada detalhe dos milhares de eventos diários que ocorrem globalmente. No entanto, ao noticiarmos seletivamente apenas eventos negativos, passamos a perceber o mundo através de uma lente distorcida e a ter uma compreensão deturpada da realidade. Essa compreensão distorcida, e não a realidade em si, pode então determinar a opinião pública. E a opinião pública generalizada pode pressionar os governos a abordarem uma questão local, nacional ou global, podendo servir de base para ações legislativas.
Por exemplo, nos EUA, as notícias sobre crimes triplicaram entre 1992 e 1993 e, em 1994, tornaram-se mais relevantes do que as notícias sobre a economia, a reforma da saúde e as eleições de meio de mandato juntas. Isso criou a percepção de que a criminalidade estava aumentando e teve um enorme impacto na opinião pública. Antes de 1992, apenas 8% das pessoas consideravam o crime o problema mais importante do país, mas o aumento na cobertura jornalística fez com que esse número saltasse para 39% em 1994. Isso ocorre porque a mente nos engana, fazendo-nos acreditar que quanto mais ouvimos falar sobre algo, mais prevalente ele é. Em psicologia, isso é conhecido como teoria da disponibilidade.
O aumento da preocupação com a criminalidade baseava-se na percepção da realidade por parte das pessoas, e não na realidade em si. De fato, as estatísticas do departamento de justiça mostraram que, em algumas categorias de crimes, os índices permaneceram os mesmos e, em outras, diminuíram durante esse período.
Apesar desses fatos concretos, o aumento percebido da criminalidade tornou-se um tema de intenso debate e pressionou o governo, levando-o a construir mais prisões em um ritmo sem precedentes em sua história. Apenas seis anos depois, os EUA tinham mais pessoas atrás das grades do que qualquer outro país. A aplicação de penas de prisão havia se tornado tão comum que, em 2001, os EUA tinham entre cinco e oito vezes mais pessoas atrás das grades do que o Canadá e a maioria dos países da Europa Ocidental.
Definição da agenda e formação de opinião por meio do enquadramento.
Conforme destacado pela 'teoria do estabelecimento da agenda', as notícias fazem mais do que simplesmente nos dizer sobre o que pensar – elas também nos dizem como Pensar sobre um assunto através da forma como a informação é apresentada, utilizando técnicas de enquadramento e ângulos jornalísticos. O enquadramento pode direcionar a atenção dos leitores para certos aspectos de uma história, enquanto a desvia de outras partes.
Diferentes enquadramentos são sugeridos para estimular diferentes respostas emocionais, e isso pode criar uma narrativa confusa quando duas organizações apresentam os mesmos fatos de maneiras distintas. Embora as técnicas de enquadramento não alterem os fatos da realidade, elas permitem que os jornalistas sejam flexíveis na interpretação desses fatos, definindo onde concentrar o foco e como explicá-los para criar uma boa história.
Desconfiar da mídia
A verdade é um bem precioso e delicado para as organizações de notícias; o quanto elas se mantêm fiéis a ela determinará o quanto confiamos na mídia. Infelizmente, no momento, a confiança na mídia está em seu nível mais baixo, com apenas 43% das pessoas no Reino Unido confiando nas notícias em 2017. Uma das principais razões para essa desconfiança é a natureza sensacionalista das notícias, a maneira como a verdade é alterada ou completamente ignorada em prol de uma boa história.
Outro motivo para nossa desconfiança é que a busca por drama força as organizações de notícias a se concentrarem nas falhas do mundo. Esse tipo de foco em problemas oferece ao leitor apenas metade da história e cria um quadro incompleto e, muitas vezes, sombrio. Para criar um relato mais verídico e mais alinhado à realidade objetiva, deveríamos ter acesso ao quadro completo. A indústria da mídia deveria ampliar seu foco para incluir histórias de força, assim como de fraqueza; de sucesso, assim como de fracasso; de excelência humana, assim como de corrupção e escândalos; de soluções, assim como de problemas; e de progresso, assim como de recessão.
Então, nesta etapa, talvez seja interessante refletir um pouco e se perguntar: quando você pensa na maneira como vê o mundo, quanto dessa visão foi influenciada pela mídia? Podemos então prosseguir com as perguntas: Como estamos sendo levados a perceber o mundo? Quais histórias estão sendo noticiadas? Quais histórias estamos ouvindo? não Já ouviu falar disso? É esta última pergunta que mais me preocupa.
Como disse Houdini, "O que os olhos veem e os ouvidos ouvem, a mente acredita". Em contraste, o que os olhos não veem e os ouvidos não ouvem, nossa mente jamais saberá; você não pode ver o que não lhe foi mostrado. Você não pode ouvir o que não lhe foi dito. Você não pode entender o que não foi explicado e não pode saber o que está acontecendo em partes do mundo que foram deixadas de fora da agenda noticiosa.
Embora eu não esteja reduzindo as notícias a uma mera ilusão informativa, é importante notar que nos é apresentada uma versão da realidade criada para vender jornais. Cabe a nós permanecermos vigilantes em nossa busca pessoal pela verdade, incluindo tanto os problemas quanto as soluções, buscando ativamente as notícias em vez de aceitar passivamente apenas o que nos é apresentado. É importante que we Selecionamos nossas fontes de notícias com cuidado e atenção para nos mantermos informados sobre o mundo.
©2019 por Jodie Jackson. Todos os direitos reservados.
Trecho extraído com permissão.
Editora: Unbound. www.unbound.com.
Fonte do artigo
Você é aquilo que lê.
Por Jodie Jackson
In Você é aquilo que lê.A ativista e pesquisadora Jodie Jackson nos ajuda a entender como nosso atual ciclo de notícias 24 horas é produzido, quem decide quais histórias são selecionadas, por que as notícias são predominantemente negativas e qual o efeito disso sobre nós como indivíduos e como sociedade. Combinando as pesquisas mais recentes em psicologia, sociologia e mídia, ela constrói um argumento convincente para a inclusão de soluções em nossa narrativa jornalística como antídoto para o viés de negatividade. Você é aquilo que lê. Não é apenas um livro, é um manifesto para um movimento. (Também disponível em formato Kindle e como audiolivro.)
Sobre o autor
Jodie Jackson é autora, pesquisadora, ativista e sócia do The Constructive Journalism Project. Ela possui mestrado em Psicologia Positiva Aplicada pela Universidade de East London, onde investigou o impacto psicológico das notícias, e é palestrante frequente em conferências de mídia e universidades.
