Os gastos do governo com as forças armadas geram menos empregos, dólar por dólar, do que gastos com programas domésticos como saúde, energia, infraestrutura e educação, segundo um novo estudo.
A estudo documenta quantos empregos são criados em uma variedade de setores domésticos para cada milhão de dólares de dinheiro gasto pelo governo federal. A economista Heidi Garrett-Peltier comparou o número de empregos criados para cada US $ 1 gasto em defesa e descobriu que o gasto doméstico ultrapassa os gastos militares em criação de emprego em 21 por cento (para desenvolvimento de energia eólica) para 178 por cento (para ensino fundamental e médio ).
"Como nossos impostos são gastos devem refletir nossas prioridades ..."
"Os EUA têm um orçamento militar inchado, e uma das razões pelas quais historicamente permanece desproporcional é que os gastos com defesa criam empregos, tanto nas forças armadas quanto nas indústrias que fornecem bens e serviços para as forças armadas", diz Garrett-Peltier, professor assistente de pesquisa no Instituto de Pesquisa em Economia Política da Universidade de Massachusetts, Amherst.
(Crédito: Brown University)
“Mas quando comparamos os gastos federais em defesa com as alternativas, como saúde, educação, energia limpa ou infraestrutura, descobrimos que todas essas áreas criam mais empregos do que uma quantidade equivalente de gastos militares”, acrescenta ela.
Modelo de entrada-saída
Surpreendentemente, Garrett-Peltier descobriu que os investimentos no ensino fundamental e médio criam quase três vezes mais empregos americanos do que os gastos com defesa, enquanto os serviços de saúde geram cerca de duas vezes mais empregos. Enquanto $ 1 milhões gastos em defesa criam empregos diretos e indiretos 6.9, a mesma quantia gasta no ensino fundamental e médio cria trabalhos 19.2. $ 1 milhões gastos em serviços de saúde criam tarefas 14.3.
Ela usou um modelo econômico chamado de modelo Input-Output (IO) para analisar quantos empregos são criados para cada US $ 1 em gastos, aproveitando informações do Censo Econômico dos EUA, documentos fiscais da Receita Federal, estatísticas do Departamento de Trabalho dos EUA. , Dados do US Bureau of Economic Analysis e outras fontes.
“Os modelos de Op Info estimam os vários componentes da cadeia de suprimentos ou os insumos que entram na produção de qualquer bem ou serviço”, escreve Garrett-Peltier no estudo. "Eles também mostram os resultados, onde cada indústria vende seus produtos ou serviços para várias categorias de clientes".
“Ao usar um modelo de IO, podemos estimar os empregos diretos e indiretos associados a qualquer tipo de gasto”, continua Garrett-Peltier. “Por exemplo, com os gastos militares, os empregos diretos são aqueles criados no Departamento de Defesa, enquanto os empregos indiretos são criados em indústrias de manufatura, transporte, informática e outras que fornecem bens e serviços para os militares. Da mesma forma, na educação, os empregos diretos são os de professores, diretores e funcionários de escritório; os empregos indiretos estão em setores como publicação de livros didáticos, fabricação de móveis, serviços de eletricidade e assim por diante. ”
Esse instantâneo ajuda a explicar por que os gastos domésticos criam mais empregos americanos, observa ela. Primeiro, alguns dos empregos criados pelos gastos com a defesa “vazam” para o exterior, enquanto os empregos de construção ou de enfermagem criados pelo investimento em infraestrutura ou assistência médica são criados e permanecem nos Estados Unidos.
Em segundo lugar, a intensidade de trabalho envolvida nos gastos domésticos é maior do que os gastos com defesa. Enquanto os militares dependem mais do equipamento, e os fundos alocados podem ir para os produtos, diz Garrett-Peltier, a educação requer pessoas, como professores, auxiliares, diretores e outros.
'Reflita nossas prioridades'
Os dados mostram que a proposta do governo Trump de aumentar os gastos militares em US $ 54 bilhões criaria menos empregos do que gastos equivalentes em saúde, educação, energia limpa ou infraestrutura, diz Garrett-Peltier, e ofereceria menos benefícios econômicos para a nação.
"Este relatório é especialmente importante para ajudar a colocar o fato e o interesse público em vez do mito ou interesse pessoal no centro das discussões do plano do governo Trump para aumentar consideravelmente os gastos militares", diz Catherine Lutz, co-diretora do Projeto Custos da Guerra e professora de estudos internacionais na Brown University.
"Como nossos impostos são gastos devem refletir nossas prioridades", diz Garrett-Peltier. “Podemos ter uma população mais saudável e mais instruída, vivendo em um ambiente mais limpo, ao mesmo tempo em que podemos criar mais empregos. Olhando para os US $ 230 por ano que os EUA têm gasto em fins estritamente relacionados à guerra desde a 2001, poderíamos ter criado mais 3 milhões de empregos se tivéssemos gasto esses fundos em várias prioridades domésticas, em vez de guerra. ”
Fonte: Universidade Brown
Livros relacionados
at InnerSelf Market e Amazon
