As catástrofes relacionadas ao clima são caras, sejam de repente, como a enchente de mil anos na Louisiana em agosto 2016, ou se movendo lenta e inexoravelmente, como a desertificação na Turquia.

Agora, os cientistas apresentaram algumas coisas que os países podem fazer para pagar as perdas irreversíveis que as alterações climáticas podem causar, como a perda de vidas, espécies ou terras devido ao aumento dos mares, e danos como a destruição de infraestruturas e propriedades por furacões e inundações.

Um novo papel tem como objetivo fazer avançar a discussão sobre perdas e danos sob a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC) e aparece exatamente quando o 2015 Acordo de Paris entra em vigor e a Conferência das Partes da UNFCCC (COP22) está em andamento em Marrakesh de novembro 7 para 18.

'Perda e dano'

“A fórmula básica para lidar com a mudança climática é que é melhor reduzir drasticamente nossas missões de gases do efeito estufa”, diz o co-autor do estudo, J. Timmons Roberts, professor de estudos ambientais e professor de sociologia na Brown University.

“Como segunda linha de defesa, podemos tentar nos adaptar aos impactos que surgem quando não mitigamos as emissões com rapidez suficiente. As reduções de emissões vêm muito lentamente, e agora alguns impactos não podem ser adaptados. Isso é chamado de 'perda e dano', uma referência à ideia legal comum. ”

Esse termo, no entanto, “não foi oficialmente definido sob a UNFCCC”, diz Victoria Hoffmeister, co-autora de graduação e de papel da Brown, “e ainda não está claro quais mecanismos específicos serão usados ​​para levantar apoio financeiro para perdas e danos”.

Para remediar essa falta de clareza, Saleemul Huq, diretor do Centro Internacional de Mudanças Climáticas e Desenvolvimento em Bangladesh, pediu ao Laboratório de Desenvolvimento e Clima da Brown (CDL) que investigue maneiras de pagar por perdas e danos.

Os pesquisadores apresentaram um esboço do estudo em um workshop realizado no Instituto Alemão de Desenvolvimento (DIE) na Alemanha durante as negociações da UNFCCC em maio 2016. Especialistas de todo o mundo participaram do workshop e forneceram feedback que foi incorporado à versão final do artigo, agora disponível via DIE para uso no COP22.

Um componente-chave do Acordo de Paris, um acordo sobre mudanças climáticas global ratificado pelas partes da 97 na 2016, requer o aprimoramento da “compreensão, ação e apoio” por perdas e danos associados à mudança climática.

Sob risco particular estão os “países menos desenvolvidos”, nações subdesenvolvidas onde mais de 75 por cento da população vive na pobreza e pequenos estados insulares em desenvolvimento. Em linhas gerais, os mecanismos de financiamento visam arrecadar dinheiro de grandes nações que historicamente emitiram a maior parte dos gases do efeito estufa para os pobres e vulneráveis, diz Hoffmeister.

É um desafio aplicar instrumentos financeiros tradicionais à perda e aos danos da mudança climática, porque eles não abordam adequadamente eventos de início lento, como aumento do nível do mar, perdas e danos não econômicos ou eventos de alta frequência, como repetidos furacões altamente destrutivos.

Seguro de risco de catástrofe

Os pesquisadores analisaram os instrumentos financeiros sugeridos pelo Mecanismo Internacional para Perdas e Danos de Varsóvia, associados ao Comitê Executivo de Impactos das Mudanças Climáticas (WIM ExCom) e também consideraram instrumentos financeiros inovadores, como impostos sobre viagens aéreas e combustíveis de bancas, e avaliaram a potencial eficácia de cada um. .

As sugestões do WIM ExCom incluíam seguro de risco de catástrofe, cobertura para indivíduos e comunidades para desastres de baixa probabilidade e alto custo. O seguro pode ser eficaz, segundo os pesquisadores, se os contratos cobrem uma área geográfica suficientemente grande e atividades de redução de risco incentivadas.

A desvantagem, dizem eles, é que alguns países podem não ser capazes de gerar ou pagar os modelos de risco de catástrofe de alta qualidade que sustentariam o seguro. A criação de instrumentos de seguro de risco de catástrofe na Ásia, onde nenhum atualmente existe, eles escreveram "tem um enorme potencial para energizar o mercado de seguro de risco climático global".

O financiamento de contingência, que envolve a reserva de fundos para usos específicos durante emergências, poderia permitir respostas rápidas após catástrofes, mas colocava difíceis desafios de planejamento e flexibilidade limitada, porque é difícil prever quanto dinheiro deve ser reservado e para quais usos específicos.

Dois tipos de títulos de dívida, títulos climáticos e títulos de catástrofe receberam avaliações mistas. Os títulos com temas climáticos, escrevem os autores, são mais adequados para projetos de mitigação como parques eólicos ou solares do que para perdas e danos, porque os títulos são tipicamente vendidos para levantar fundos para projetos que geram lucros. Por outro lado, os títulos de catástrofe protegem o emissor dos impactos de desastres, escreveram os pesquisadores, e os investidores podem ser atraídos por eles porque permitiriam a diversificação do risco.

Outras ferramentas

Os pesquisadores da CDL consideraram várias fontes promissoras de financiamento referentes a viagens aéreas e três impostos mais amplos.

• A taxa de passageiro de companhia aérea internacional imporia uma taxa modesta aos que viajam internacionalmente. Como inicialmente proposto, suas receitas seriam pagas diretamente ao Fundo de Adaptação do Protocolo de Kyoto da UNFCCC, mas estas poderiam ser canalizadas para um “fundo de perdas e danos” específico, diz Hoffmeister.
• A taxa de solidariedade, atualmente usado por nove países, é uma taxa para passageiros que partem de um único país, escreveram os autores. O imposto pode gerar receitas substanciais e preservar a soberania nacional, porque não requer adoção universal, e os países podem ajustar sua participação à medida que as condições econômicas mudam.
• A Combustível de bancas aplica-se ao transporte aéreo e marítimo. Os combustíveis de aviões e navios não são tributados atualmente, mas as emissões da aviação internacional e do transporte marítimo aumentaram em 70 por cento entre 1990 e 2010, representando 3 para 4 por cento de todas as emissões de gases de efeito estufa e projetadas para aumentar em seis vezes. Uma taxa sobre esses combustíveis “exploraria uma base tributária que não pertencia naturalmente aos governos nacionais”, escrevem os autores.
• A imposto sobre transações financeiras, uma pequena taxa sobre transacções monetárias ou transacções de instrumentos financeiros. Embora estes possam gerar receitas substanciais, uma desvantagem, observam os autores, é que alguns países podem estar sem vontade ou logisticamente despreparados para administrá-los.
• A combustível fóssil maior taxa de carbono é um imposto global de extração de combustíveis fósseis que seria imposto aos grandes produtores de petróleo, carvão e gás. Os autores apontam para o 2013 Carbon Majors Study, “que descobriu que apenas as empresas 90 eram responsáveis ​​por 63 por cento das emissões antropogênicas de gases de efeito estufa”. A imposição iria impor impostos sobre esses e outros grandes extratores de combustível fóssil em escala global.
• A imposto global sobre carbono, um sistema mundial de precificação de carbono na forma de uma receita fiscal ou de leilão gerada a partir de um sistema de limite e comércio, em que um limite máximo é definido na quantidade total de emissões de gases de efeito estufa permitida por um sistema como um grupo de empresas. Se uma empresa emite menos do que a sua parte desse montante total, outra empresa pode comprar o direito de emitir essa quantidade de gases, ultrapassando a sua quota pré-definida, mas mantendo as emissões totais do sistema dentro do limite. Esse imposto seria cobrado sobre o teor de carbono dos combustíveis fósseis, e não sobre o conteúdo energético.

Embora a dificuldade dessa abordagem seja que ela exigiria consentimento mundial e o custo da imposição seria significativo, não é um conceito novo ou não testado e poderia ser “aplicado ao financiamento de perdas e danos ao mesmo tempo em que promove a substituição de fontes de energia mais limpas. .

Fonte: Universidade Brown

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon