Tucker Carlson em uma mercearia em Moscou, elogiando o pão. Captura de tela, Rede Tucker Carlson

Tucker Carlson, o conservador ex-especialista em notícias de TV a cabo, recentemente viajou para Moscou para entrevistar O ditador russo Vladimir Putin pela sua Rede Tucker Carlson, conhecida como TCN.

A entrevista de duas horas foi monótona. Até Putin encontrou Carlson questionamento suave “decepcionante.” Muito pouco da entrevista foi interessante.

Outros vídeos que Carlson produziu enquanto estava na Rússia, no entanto, pareceram despertar muito mais comentário significativo. Carlson ficou maravilhado com a beleza de o metrô de Moscou e parecia impressionado com os preços baratos em um supermercado russo. Ele encontrou o falso McDonald's – rebatizado de “Período Saboroso” – cheeseburgers deliciosos.

Como um estudioso de propaganda radiodifundida, acredito que o trabalho de Carlson oferece uma oportunidade para a educação pública na distinção entre propaganda e jornalismo. Alguns americanos, principalmente os fãs de Carlson, verão os vídeos como uma reportagem precisa. Outros, principalmente os detractores de Carlson, irão rejeitá-los como propaganda mentirosa.

Mas considerar atentamente estas categorias e avaliar o trabalho de Carlson no contexto poderá aprofundar a compreensão pública da distinção entre jornalismo e propaganda no contexto americano.

Promovendo autoritários

A capacidade de Carlson em garantir a entrevista com Putin foi louvável. Entrevistando ditadores – mesmo os mais assassinos, como Pol Pot do Camboja – pode representar uma conquista jornalística significativa.

No entanto, a abordagem indiferente de Carlson ao ditador russo, que zumbia sem parar, provou ser uma oportunidade desperdiçada. Apesar da passividade de Carlson, a entrevista revelou, de facto, aspectos das intenções de Putin provavelmente desconhecidos por muitos americanos. Por exemplo, Putin culpou a Polónia por provocar o ataque de Hitler ao país em 1939, que desencadeou a Segunda Guerra Mundial – uma declaração em desacordo com os fatos. Ele também parecia sinalizar seu desejo de atacar a Polónia ou outro vizinho, no futuro próximo. Se a viagem de Carlson tivesse terminado com a entrevista, ela poderia ter sido considerada jornalisticamente válida.

No entanto, não foi isso que Carlson fez.

Produzindo um diário de viagem, Carlson visitou Moscou e fez vídeos exaltando as glórias da sociedade, cultura e governança russas. O metro de Moscovo impressionou-o, enquanto os preços baixos num supermercado russo “radicalizaram-no” “contra os nossos líderes americanos”.

‘Caso clássico de propaganda’

Existem inúmeras maneiras de avaliar a veracidade dos relatórios de Carlson.

Por exemplo, se as coisas são tão copacéticas na Rússia como afirma Carlson, então a emigração para fora do país deveria ser mínima, ou pelo menos normal. No entanto, desde a mobilização para a guerra na Ucrânia em 2022, os russos fugiram do seu país em números historicamente elevados.

Mesmo aqueles preços baratos de supermercado que Carlson adorava são uma miragem. Eles existem apenas através de subsídios, e com a ajuda da Rússia desvalorização contínua do rublo em 2024, combinado com um enorme aumento planejado nos gastos militares, o governo da Rússia continua a tornar todos os russos mais pobres para financiar sua guerra.

Em outras palavras, o que é barato para Carlson é caro e ficando mais caro para quase todos os russos. Esta tendência continuará em 2024, como Putin recentemente projetou que a taxa de inflação da Rússia seria de 8% em 2024 – mais que o dobro a projeção para os Estados Unidos. De fato, um Cidadão russo reclamou diretamente a Putin em dezembro de 2023 sobre o preço dos ovos, e Putin pediu desculpas estranhamente.

Mas a pesquisa mostra que a verificação dos fatos das afirmações de Carlson não é provável que mude opinião de muitas pessoas. Sabemos que a maioria das pessoas não gosta que lhes digam que a sua informação preferida é imprecisa e quando relatos falsos estão de acordo com a sua percepção da realidade eles vão acreditar neles.

Em vez de categorizar os vídeos de Carlson sobre a Rússia como “reportagens”, “jornalismo”, “informação” ou “notícias falsas”, poderíamos defini-los como um caso clássico de propaganda.Uma manchete do The Hill sobre a visita de Carlson a Moscou. Captura de tela, A Colina

'Simplificações exageradas emocionalmente potentes'

Propaganda é a comunicação projetada para contornar o exame crítico e racional, a fim de provocar respostas emocionais, atitudinais ou comportamentais pretendidas de um público.

A compreensão pública da propaganda geralmente a associa à mentira, mas isso não é totalmente correto. Embora alguma propaganda seja mentirosa, a propaganda mais eficaz entrelaçará factos verificáveis ​​cuidadosamente seleccionados com apelos emocionais.

Para um americano médio, os preços dos supermercados russos eram realmente baratos. Mas essa é uma verdade selecionada, apresentada sem contexto, essencial para a compreensão.

O teólogo Reinhold Niebuhr certa vez descreveu a propaganda em uma democracia como “simplificações exageradas emocionalmente potentes”vendido para as massas, e é exatamente isso que os vídeos de Carlson parecem fornecer.

Que Carlson tenha evoluído para um propagandista não é surpreendente. Em 2022, o The New York Times analisou suas transmissões da Fox News entre 2016 e 2021. O jornal concluiu que o programa de Carlson se tornou muito menos interessado no diálogo racional e no intercâmbio crítico – entrevistando pessoas que discordavam dele – à medida que evoluía para um formato baseado em monólogo em que Carlson pregou frequentemente factualmente duvidoso afirmações ao seu público.

Ao mesmo tempo, no início de sua carreira, Carlson demonstrou talento jornalístico significativo, especialmente na redação de reportagens de revistas. Mas a sua dedicação à precisão – e até mesmo à verdade básica – foi exposta como uma farsa quando seus textos do processo da máquina de votação Dominion foram revelados e ilustrados sua mentira.

Distinguindo entre Gershkovich e Carlson

Carlson não é o primeiro repórter americano viajar para uma ditadura estrangeira e produzir propaganda disfarçada de jornalismo.

Walter Duranty, do New York Times infamemente ignorado a terrível fome de milhões de ucranianos causada pela ditadura de Stalin na década de 1930. O correspondente do The Times em Berlim, Guido Enderis, especializou-se em “perfis inchados de líderes nazistas” enquanto encobre o regime aspectos mais malignos no meio do 1930.

Mais recentemente, o correspondente Peter Arnett foi demitido da NBC News por aparecer na TV iraquiana controlada pelo Estado em 2003 e elogiar o sucesso de “Resistência iraquiana”No início da guerra EUA-Iraque. Embora os comentários de Arnett não tenham aparecido originalmente na NBC, eles foram amplamente retransmitidos.

Mas o que torna as acções de Carlson particularmente irritantes para alguns foi o facto de a sua propaganda ter aparecido enquanto o repórter do Wall Street Journal, Evan Gershkovich, continua preso pelo regime de Putin por alegada espionagem, mas que era realmente uma reportagem precisa da Rússia. Quando Carlson questionou Putin sobre Gershkovich, o ditador respondeu que uma troca de prisioneiros pode ser negociada.

Em última análise, a distinção entre jornalismo e propaganda é a diferença entre Gershkovich e Carlson.

Gershkovich está numa prisão russa por investigar a verdade sobre a Rússia de Putin a serviço do público americano e de seu empregador. Carlson voa ao redor do mundo elogiando líderes autoritários como Viktor Orban, da Hungria, enquanto “torcem” por ditadores como Vladimir Putin quando estes atacam os seus vizinhos. “Por que não deveria torcer pela Rússia? O que eu sou”, disse ele em 2019 sobre o conflito Ucrânia-Rússia.

Para expor o poder governamental abusivo e responsabilizá-lo “às opiniões da humanidade”está literalmente escrito na Declaração de Independência da América. Viajar para o estrangeiro elogiando as ditaduras pelos seus metropolitanos e cheeseburgers, ignorando o seu carácter assassino, e regressar “radicalizado… contra os nossos líderes” porque os preços dos supermercados estrangeiros são baixos, certamente não é jornalismo. É propaganda.

Os vídeos de Carlson podem ter um resultado benéfico: se um número suficiente de americanos aprenderem com eles como detectar propaganda e distingui-la de reportagens éticas e profissionais, então talvez Carlson tenha prestado involuntariamente um serviço valioso de alfabetização mediática à nação.

Michael J. Socolow, Professor de Comunicação e Jornalismo, Universidade de Maine

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.