Durante uma reunião de laboratório, um de nossos pesquisadores de PhD recorda como seu pai a proibiu de usar papel para ajudar a resolver problemas de lição de casa de matemática escrevendo-os. Outra admite que às vezes ainda usa as mãos para fazer pequenos cálculos, embora o faça escondendo-as atrás das costas. Quando percebemos que todos nós usamos nossos dedos para responder às demandas de “terceiro, quinto e sétimo dígitos” de nossa senha secreta de banco on-line, rimos de alívio. Nós não somos tão estúpidos depois de tudo, ou pelo menos não estamos sozinhos.

Nossa capacidade de pensar e raciocinar foi treinada e testada em situações do mundo real que restringem nossa capacidade de usar nossas mãos. Na escola, as crianças aprendem rapidamente a contar “em suas cabeças”, sem usar os dedos como adereços. Na universidade, pedimos aos nossos alunos que façam exames de “livro fechado”, confiando apenas nas informações armazenadas na memória. Candidatos a emprego fazem testes de inteligência durante os quais sua interação com o mundo é limitada a uma caixa de seleção (ou tecla de computador) para marcar suas respostas selecionadas. A suposição implícita que sustenta essas práticas é que o comportamento verdadeiramente inteligente se origina das partes internas do cérebro e do cérebro sozinho.

É claro que os educadores estão bem cientes de que os adereços são de grande ajuda no ensino de crianças pequenas para raciocinar com números e resolver problemas. Da mesma forma, neuropsicólogos usam adereços para avaliar a perda de memória em idosos. Em outras palavras, é aceitável se envolver com o mundo material para apoiar seu pensamento se suas habilidades mentais ainda estiverem se desenvolvendo ou se você estiver perdendo seus poderes cognitivos. Para o resto de nós, no entanto, é visto como um sinal de fraqueza cognitiva.

É essa visão que pretendemos desafiar, rejeitando a metáfora da mente como computador, de acordo com a qual os pensamentos em última análise emergem do processamento da informação pelo cérebro a partir do mundo exterior. A conseqüência insidiosa dessa metáfora é que ela implica que simular uma situação em sua cabeça enquanto você pensa que é equivalente a viver essa situação enquanto pensa. Em ambos os casos, sua resposta dependerá apenas de como (bem) seu cérebro processa a informação.

Nossa pesquisa desafia fortemente essa suposição. Em vez disso, mostramos que os pensamentos, escolhas e insights das pessoas podem ser transformados pela interação física com as coisas. Em outras palavras, pensar apenas com o cérebro - como um computador faz - não equivale a pensar com seu cérebro, seus olhos e suas mãos - como os humanos freqüentemente fazem.

A mente no mundo

No decorrer da resolução de problemas, naturalmente tendemos a recrutar artefatos e manipulá-los para aumentar e transformar nossa capacidade de pensar e nos explicar. Considere um jogo de Scrabble: os jogadores naturalmente tocam, movem e reorganizam as peças que recebem. Se o pensamento fosse simplesmente feito “na cabeça”, qual é o propósito desses movimentos?

Na verdade, esses movimentos são integral ao processo de geração de palavras. À medida que os jogadores reconfiguram as propriedades físicas de seu ambiente, eles não estão simplesmente facilitando a tarefa de pensar; eles estão pensando. Movimentos podem ser deliberados ou serendipitosos. Isto sugere que o pensamento é fundamentalmente relacional: desdobra-se ao longo de uma série de mudanças físicas no ambiente que às vezes afeta e às vezes é afetado por uma série de mudanças biológicas no cérebro.

Para testar isso, projetamos tarefas de raciocínio em condições de laboratório durante as quais as pessoas podem interagir fisicamente com as propriedades do problema. A interatividade inevitavelmente beneficia o desempenho. Em parte, isso ocorre porque as mudanças no ambiente físico facilitam que as pessoas se lembrem de quais informações estão considerando. Mas também alterar dinamicamente a configuração do problema gera novas possibilidades de ação ou revela novas maneiras de resolver problemas. As pessoas são mais criativas e mais eficientes ao resolver problemas com as mãos: o pensamento é uma atividade incorporada incorporada em um ambiente físico.

Recentemente, aplicamos essa abordagem um estudo de criatividade e insight. Embora a apresentação de um problema apresentado usando um formato clássico de lápis e papel nunca tenha levado a um avanço, aqueles que poderiam usar artefatos físicos para construir um modelo do problema tinham muito mais probabilidade de alcançar algum insight, independentemente da diferença entre as habilidades cognitivas dos participantes. .

Nós também aplicamos essa abordagem o estudo do raciocínio estatístico complexo. Pesquisa anterior descobriram que, dependendo da facilidade de representar mentalmente as informações estatísticas apresentadas, entre 11% e 40% de pessoas conseguiram resolver esses problemas de raciocínio usando apenas caneta e papel.

Nós apresentamos as mesmas informações em um baralho de cartas que os raciocinadores estavam livres para espalhar e reorganizar da maneira que quisessem. Nem todos os participantes se envolveram totalmente com os cartões - talvez sem vontade de serem julgados como maus pensadores por fazê-lo. No entanto, a taxa de sucesso para aqueles que aproveitaram ao máximo essa oportunidade de usar o mundo material para impulsionar seu pensamento aumentou para uma taxa de sucesso de 75%.

Então, da próxima vez que seu filho contar usando os dedos, ou ver seus funcionários espalharem informações sobre sua mesa e paredes, fique tranquilo: eles não estão limitados em sua capacidade de pensar bem, nem estão prejudicando sua capacidade de fazê-lo. Na verdade, eles estão aumentando sua capacidade de pensar. Sua mente não pensa como um computador, pensa com os objetos (incluindo computadores) e as pessoas ao seu redor. E nossa capacidade de pensar e raciocinar bem em qualquer momento depende tanto de nossas habilidades cognitivas quanto da riqueza - ou escassez - de coisas materiais com as quais apoiar nosso pensamento e tomada de decisões.

Sobre os Autores

Gaëlle Vallée-Tourangeau, professora de comportamento organizacional, Universidade de Kingston e Frédéric Vallée-Tourangeau, professor de psicologia, Universidade de Kingston

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon