Interessado em estimulação cerebral elétrica disparou nos últimos anos, tanto no popular imprensa e Literatura científica.

Cientistas e clínicos estão usando a técnica não invasiva e barata para tratar vários distúrbios neurológicos e psiquiátricos, incluindo depressão, epilepsia e dependência. O exército dos EUA está pesquisando se melhora a aprendizagem e a atenção. E aqueles que treinam atletas de elite pode ver seu potencial para melhorar o desempenho.

BUT nossa pesquisa mostra as evidências para apoiar a estimulação elétrica cerebral variam em qualidade, e os resultados geralmente não são reproduzidos em outros estudos. Nossa pesquisa também descobriu o quanto os pesquisadores vão para apresentar suas descobertas da melhor maneira possível.

O que é estimulação cerebral elétrica?

O tipo de estimulação elétrica cerebral que estudamos é a estimulação transcraniana por corrente direta. É quando uma pequena corrente elétrica é aplicada ao cérebro para 20 a 30 minutos. Os eletrodos são colocados na cabeça do paciente e parte da corrente passa pelo crânio até o cérebro.

Acredita-se que isso altere a função cerebral principalmente induzindo mudanças persistentes na excitabilidade dos neurônios.

Isso não deve ser confundido com terapia eletroconvulsiva, que usa correntes centenas de vezes maiores. Isso induz uma convulsão.

O que fizemos

Usamos uma pesquisa on-line para perguntar aos pesquisadores se eles poderiam reproduzir descobertas publicadas relacionadas à estimulação elétrica cerebral. Convidamos todos os pesquisadores que atuaram como autores correspondentes em um artigo científico publicado sobre a estimulação elétrica cerebral em seres humanos para fazê-lo.

Ao todo, pesquisadores da 976 de todo o mundo foram convidados a responder à questão de saber se poderiam reproduzir efeitos de estimulação elétrica cerebral publicados.

Também perguntamos se os pesquisadores usaram, mas não relataram, práticas questionáveis ​​de pesquisa em suas próprias pesquisas - como, por exemplo, mexer com as estatísticas para fazê-las parecer mais favoráveis ​​e relatar seletivamente os resultados. E perguntamos se achavam que outros pesquisadores usavam essas técnicas questionáveis ​​e se deveriam ser relatadas em publicações.

Para verificar o que os pesquisadores realmente fazem, nós auditamos uma seleção aleatória de publicações da 100 com pesquisas sobre a estimulação cerebral elétrica. Nós olhamos para ver se eles admitiram as práticas desonestas em suas publicações.

O que nós encontramos

Para os dois tipos mais populares de estimulação elétrica cerebral (estimulação anódica e catódica), apenas 45 a 50% dos pesquisadores reproduziram rotineiramente os achados publicados.

Alguns pesquisadores estavam cientes de outros que escolhiam a dedo quais condições experimentais (36%) e quais resultados (41%) deveriam publicar. Eles também conheciam pesquisadores que manipulavam os resultados excluindo os dados com base em uma intuição (20%) e brincando com as estatísticas (43%).

Como esperado, menos pesquisadores admitiram usar pessoalmente esses tipos de práticas de pesquisa obscuras. Ainda assim, a 25% admitiu ajustar a análise estatística para otimizar os resultados - p-hacking, quando os pesquisadores manipulam as estatísticas para fazer os resultados parecerem estatisticamente mais significativos do que poderiam ser.

Nossa pesquisa também revelou a diferença entre esses tipos questionáveis ​​de práticas deveria estar relatados em trabalhos de pesquisa, e se eles e guarante que os mesmos estão. Embora 92% dos entrevistados disseram que todos os pesquisadores deveriam admitir as práticas questionáveis ​​em suas publicações, encontramos apenas duas dessas admissões (2%) em nossa auditoria de estudos publicados.

Então, o que nós fazemos disso?

Meta-análises, que são estudos que agrupam resultados de vários outros estudos, indicam que a estimulação cerebral elétrica é eficaz em depressão maior. Mas não é na fibromialgia (onde as pessoas experimentam dor generalizada sem uma causa conhecida), desejo de comer e comer demais, doença de Parkinson e problemas de fala depois de um derrame.

Infelizmente, um achado geral é que estudos de estimulação elétrica do cérebro são freqüentemente de baixa qualidade e que, quando presentes, os efeitos terapêuticos são freqüentemente pequenos. Portanto, antes de decidir colocar eletrodos na cabeça, fale com um profissional de saúde informado.

Má reprodutibilidade e má ciência não são únicos a pesquisa de estimulação cerebral elétrica. Nem esses problemas são novos. Mas fundos públicos estão sendo desperdiçados em pesquisas mal conduzidas que não podem ser reproduzidas, o que significa que os resultados são questionáveis. Essa pesquisa pobre está manchando os esforços genuínos de pesquisadores para melhorar a função do cérebro humano.

A principal razão pela qual os pesquisadores se envolvem em práticas questionáveis ​​de pesquisadores é a pressão contínua para publicar trabalhos científicos para obter financiamento ou progredir em carreiras científicas. Se os resultados forem estatisticamente significativos, os pesquisadores mais provável de ser publicado. Assim, os pesquisadores podem, consciente ou inconscientemente, recorrer a práticas de pesquisa questionáveis ​​ou fraudulentas.

O que podemos fazer sobre isso?

A consciência da má ciência está em ascensão - e recomendações e diretrizes estão surgindo para lidar com isso. Mas é preciso haver mais educação e incentivos verdadeiros para os cientistas conduzirem uma ciência melhor e reprodutível.

Caso contrário, alguns cientistas continuarão a fazer o que sempre fizeram. Incentivos para melhorar a cultura de pesquisa incluem a promoção de pesquisadores que fazem mais ciência abertae financiando projetos que aderem a práticas científicas abertas, bem como aquelas que tentam replicar estudos.

A responsabilidade de melhorar a qualidade de nossa ciência está nas instituições de pesquisa e universidades, agencias de financiamento, editores científicos e pesquisadores individuais.

Nosso objetivo de técnicas de estimulação cerebral clinicamente úteis é digno. Mas nosso progresso é limitado por descobertas de efeitos frequentemente variáveis ​​e pequenos, atualmente relatados, bem como pela má qualidade de alguns dos estudos que afirmam quaisquer efeitos.

Sobre o autor

Martin Héroux, pesquisador sênior, Pesquisa em Neurociência Austrália; Colleen Loo, professora de psiquiatria, UNSWe Simon Gandevia, diretor adjunto, Pesquisa em Neurociência Austrália

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon