Howard Zinn

A Estudo do Centro de Pesquisa 2015 Pew de Janeiro encontrou um abismo alarmante entre os pontos de vista dos cientistas e as opiniões do público. Aqui está apenas uma amostra:

87 por cento dos cientistas aceitam que a seleção natural desempenha um papel na evolução, 32 por cento do público concorda; 88 por cento dos cientistas acham que os alimentos geneticamente modificados são seguros para comer, 37 por cento do público concorda; 87 por cento dos cientistas pensam que a mudança climática é principalmente devido à atividade humana, apenas 50 por cento do público concorda.

Este é um motivo de preocupação. Em nosso mundo cada vez mais tecnológico, questões como nanotecnologia, pesquisas com células-tronco, energia nuclear, mudanças climáticas, vacinas e autismo, organismos geneticamente modificados, controle de armas, assistência médica e distúrbio endócrino exigem um debate cuidadoso e informado. Mas, em vez disso, estas e outras questões foram frequentemente captadas nos chamados cultura guerras.

Existem inúmeros fatores que explicam esse estado atual de coisas, mas uma é a medida em que a comunidade científica tem sido incapaz ou não está disposta a explicar o estado e a gravidade das descobertas científicas.

Nós, acadêmicos, precisaremos evoluir para acompanhar as grandes mudanças que estão acontecendo ao nosso redor. Está em jogo como manteremos nossa relevância na sociedade.

Desculpe estado do nosso discurso público sobre a ciência

Infelizmente, muitos cientistas excelentes são maus comunicadores que não têm as habilidades ou inclinação para desempenhar o papel de educador para o público. Além disso, não somos treinados nem recebemos incentivos adequados para fazê-lo. E por esse motivo inquéritos Muitos acadêmicos não vêem isso como seu papel de ser “um facilitador da participação pública direta na tomada de decisões através de formatos como reuniões deliberativas, e não acreditam que haja benefícios pessoais para investir nessas atividades”. nos concentramos em nossas próprias comunidades de pesquisa e permanecemos desconectados de importantes debates públicos e políticos que estão ocorrendo ao nosso redor.

Somando-se a essa crescente ameaça de irrelevância, há um antagonismo alarmante em relação à ciência, Geografia nacional para dedicar sua cobertura do 2015 de março à “Guerra à Ciência”. Isto se manifesta em uma professada falta de apreciação da academia, particularmente dentro dos legislativos estaduais que começaram a cortar o financiamento para o ensino superior (atividades de testemunhas em Wisconsin e Carolina do Norte). O problema não é facilitado pela realidade que o público, de acordo com pesquisas da California Academy of Sciences, National Science Foundation e outros, não é bem versado em ciência e parece não ser receptivo às tentativas dos cientistas para corrigi-lo.

Mas corrija isso devemos. E, corrija-nos, se quisermos ou não. Duas forças entre muitas nos obrigarão a mudar.

A mídia social lava a academia

A mídia social é talvez uma das forças mais disruptivas da sociedade atual, e a academia não está imune ao seu impacto. A sociedade agora tem acesso instantâneo a mais notícias, histórias e informações, incluindo informações científicas, de mais fontes e em formatos mais variados do que nunca. Para que as universidades permaneçam relevantes, precisamos aprender a nos engajar nas novas realidades da era da informação.

No entanto, a academia não está acompanhando. Cursos on-line massivos abertos (MOOCs), periódicos de acesso aberto, notícias on-line, blogs e formas emergentes de tecnologia educacional estão alterando o que significa ser um professor e um acadêmico. Enquanto escrevemos nossos artigos em revistas acadêmicas e pensamos que contribuímos para o discurso público, nem o público em geral nem os políticos os lêem.

Em vez de esperar que pessoas de fora da academia venham até nós, temos que procurá-las. Mas outros interesses estão nos pressionando, publicando seus próprios relatórios, muitas vezes com uma agenda política, e usando as mídias sociais para ter muito mais impacto na opinião pública. Adicione a esta paisagem em mudança um aumento revistas pseudocientíficas e devemos encarar a realidade de que, se continuarmos a escrever apenas para periódicos acadêmicos especializados, seremos relegados à margem.

Uma mudança de gerações em curso

Hoje, no entanto, muitos jovens estão chegando à academia com um conjunto diferente de aspirações e objetivos do que seus conselheiros seniores.

Muitos alunos de pós-graduação relatam que escolheram uma carreira de pesquisa precisamente porque querem contribuir para o mundo real: oferecer seu conhecimento e experiência para fazer a diferença. E muitos relatam que, se a academia não valoriza o engajamento ou, pior, desencoraja, eles seguirão um caminho diferente, seja em direção a escolas que recompensem tal comportamento ou deixem a academia para think tanks, ONGs, o governo ou outras organizações que valorizam relevância prática e impacto .

A frustração é tanta que alguns deixam de dizer aos seus conselheiros que estão envolvidos em qualquer forma de engajamento público, seja escrevendo blogs ou editoriais, trabalhando com comunidades locais ou organizando treinamento para seus pares no engajamento público. Será que a academia eventualmente cuspirá esses acadêmicos emergentes, ou eles permanecerão e mudarão a academia? Muitos acadêmicos experientes esperam pelo último, temendo uma tendência preocupante em direção a uma redução no nível de diversidade e qualidade na próxima geração de professores.

Quão séria é essa ameaça de irrelevância? No 2010, The Economist Perguntou-se se as universidades americanas poderiam seguir o caminho das três grandes empresas automobilísticas americanas, incapazes de ver as mudanças cataclísmicas em torno delas e de não reagir. Coloque em menos inflamável, mas não menos urgente forma, Presidente da Universidade de Michigan Mark Schlissel oferece estes pensamentos:

“Esquecemos o privilégio de ter uma vida de emprego vitalícia em uma universidade espetacular. E não acho que a usamos para o propósito pretendido. Eu acho que a faculdade, em média, através das gerações, está se tornando um pouco carreirista e permanecendo dentro de nossas zonas de conforto. [Mas] Se somos vistos como uma torre de marfim e conversando uns com os outros e nos orgulhando de nossas descobertas e nossos prêmios e nossas realizações e as letras após o nosso nome, eu acho que a longo prazo a empresa vai sofrer em os olhos da sociedade e nosso potencial de impacto diminuirá. A disposição da sociedade para nos apoiar diminuirá ”.

Sinais de esperança

Contra esse pano de fundo sombrio, há vislumbres de esperança à medida que mais pessoas repensam o público para nossa pesquisa acadêmica.

Para começar, muitos docentes estão se envolvendo com o público, independentemente da falta de recompensas formais ou treinamento. UMA Centro de pesquisas 2015 Pew / pesquisa AAAS Descobriu-se que 43 por cento dos cientistas entrevistados acreditam que é importante para os cientistas obter cobertura para seu trabalho na mídia, 3,748 por cento conversa com repórteres sobre descobertas de pesquisa, 51 por cento usa mídia social para falar sobre ciência e 47 por cento escreve blogs. No entanto, outro vistoria na Universidade de Michigan descobriram que o percentual 56 do corpo docente acha que essa atividade não é valorizada pelos comitês de estabilidade.

Mesmo nessa frente, vemos mudanças conforme os critérios de promoção e posse estão passando por mudanças experimentais. Por exemplo, o Clínica Mayo Comitê de Nomeações e Promoções Acadêmicas anunciou que incluirá as mídias sociais e atividades digitais em seus critérios para o avanço acadêmico; a Associação Sociológica Americana publicou um livro branco sobre como avaliar a comunicação pública na posse e promoção; e algumas escolas, como o Ross School of Business na Universidade de Michigan, adicionaram uma quarta categoria ao padrão três - pesquisa, ensino e serviço - em seu processo de revisão anual que captura o impacto no mundo da prática.

Além do treinamento, as instituições científicas estão começando a estudar mais profundamente as “regras de engajamento”: A AAAS Leshner Center for Public Engagement with Science & Technology, Academias Nacionais de Ciências ““A ciência da comunicação científica"Colóquios e da Universidade de Michigan"Engajamento Acadêmico no Discurso Público e Político" conferência. Da mesma forma, os doadores estão avançando com o financiamento: como o da Fundação Alfred P. Sloan.Compreensão pública da ciência, tecnologia e economia”Ou o apoio de Alan Alda ao Centro de Comunicação da Ciência na Stonybrook University, que leva seu nome. Há também novos academicamente baseado treinamento programas que são projetados para ajudar o corpo docente navegar isto novo terreno.

Para não ficar de fora, muitos estudantes estão se encarregando de sua própria formação nessa área. Por exemplo, o Pesquisadores ampliam programa de ensino e engajamento para o público leigo (RELATE) foi iniciado na Universidade de Michigan em 2013 por um grupo de estudantes de pós-graduação para ajudar "pesquisadores em início de carreira a desenvolver habilidades de comunicação mais fortes e facilitar ativamente o diálogo entre pesquisadores e diferentes comunidades públicas".

Para ajudar esse processo a se mover ainda mais rápido, novos tipos de pontos de venda estão facilitando que os acadêmicos tragam sua voz diretamente para o público, como A Conversação, Gaiola do macaco e centenas mais em revistas, associações comerciais e sociedades profissionais.

De fato, parece que a academia está mudando, embora lentamente. A conversa está sendo realizada por professores, reitores, presidentes, editores de periódicos, revisores de periódicos, doadores e estudantes. Mas no final, a questão é se a agregação dessas muitas conversas atingirá a massa crítica necessária para mudar toda a instituição da academia.

Onde estamos indo?

Para muitos, o apelo ao engajamento público é um retorno urgente às nossas raízes e um reengajamento da objetivo principal do ensino superior. Trata-se de reexaminar o que fazemos, como fazemos e para quais públicos. É parte do que Jane Lubchenco chamou em 1998, “contrato social dos cientistas,”Em que temos a obrigação de fornecer um serviço à sociedade, de dar valor ao financiamento público, subsídios do governo ou mensalidades gerais que recebemos e uma conta de para que esse dinheiro está sendo usado. o clínica Mayo delineou bem o objetivo final:

“O dever moral e social de um profissional de saúde acadêmico é promover a ciência, melhorar o atendimento de seus pacientes e compartilhar conhecimento. Uma parte muito importante desse papel exige que os médicos participem do debate público, influenciem de maneira responsável a opinião e ajudem nossos pacientes a lidar com as complexidades da assistência médica. Como Educadores Clínicos, nosso trabalho não é criar conhecimento obscuro, preso em torres de marfim e acessível apenas aos iluminados; o conhecimento que criamos e gerenciamos precisa impactar nossas comunidades ”.

Embora esta declaração seja direcionada a provedores de assistência médica, ela se aplica a todos no esforço científico e nos lembra que o valor final de nosso trabalho é o serviço à sociedade.

Sobre o autor

Andrew J. Hoffman, Holcim (EUA) Professor do diretor da Ross School of Business e Education no Graham Sustainability Institute, Universidade de Michigan

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon