A proibição de armas de assalto da era Clinton inaugurou um período de menos mortes a tiros em massa. Foto AP/Dennis Cook

Uma onda de alto perfil tiroteios em massa nos EUA desencadeou pedidos para que o Congresso analise a imposição de um proibição das chamadas armas de assalto – abrangendo os tipos de armas usadas nos últimos Ataque ao supermercado Buffalo e isso em um escola primária em Uvalde, Texas.

Tal proibição já existia antes. Como o presidente Joe Biden observou em seu discurso de 2 de junho de 2022 abordando a violência armada, quase três décadas atrás, o apoio bipartidário no Congresso ajudou a aprovar uma proibição federal de armas de assalto em 1994, como parte do Lei de Controle de Crimes Violentos e Aplicação da Lei.

Essa proibição era limitada – cobria apenas certas categorias de armas semiautomáticas, como AR-15s, e se aplicava à proibição de vendas somente após a aprovação do ato, permitindo que as pessoas mantivessem armas compradas antes dessa data. E também tinha nele um chamado “provisão do pôr do sol” que permitiu que a proibição expirasse em 2004.

No entanto, a vida útil de 10 anos dessa proibição – com uma data clara de início e término – dá aos pesquisadores a oportunidade de comparar o que aconteceu com as mortes a tiros em massa antes, durante e depois da proibição. Nosso grupo de epidemiologistas de lesões e cirurgiões de trauma fez exatamente isso. Em 2019, publicamos um estudo de base populacional analisando os dados em uma tentativa de avaliar o efeito que a proibição federal de armas de assalto teve em tiroteios em massa, definido pelo FBI como um tiro com quatro ou mais mortes, não incluindo o atirador. Veja o que os dados mostram:

Antes da proibição de 1994:

De 1981 – o primeiro ano em nossa análise – até o lançamento da proibição de armas de assalto em 1994, a proporção de mortes em tiroteios em massa em que um rifle de assalto foi usado foi menor do que é hoje.

No entanto, neste período anterior, as mortes a tiros em massa estavam aumentando constantemente. De fato, tiroteios em massa de alto perfil envolvendo rifles de assalto – como o assassinato de cinco crianças em Stockton, Califórnia, em 1989 e de um 1993 ataque ao escritório de São Francisco que deixou oito vítimas mortas – deu o impulso por trás de uma pressão para a proibição de alguns tipos de armas.

Durante a proibição de 1994-2004:

Nos anos após a entrada em vigor da proibição de armas de assalto, o número de mortes por tiroteios em massa caiu e o aumento no número anual de incidentes diminuiu. Mesmo incluindo 1999 Massacre na escola secundária de Columbine – o tiroteio em massa mais mortífero durante o período da proibição – o período de 1994 a 2004 viu taxas médias anuais mais baixas de tiroteios em massa e mortes resultantes de tais incidentes do que antes do início da proibição.

A partir de 2004:

Os dados mostram um aumento quase imediato – e acentuado – nas mortes a tiros em massa nos anos após a expiração da proibição de armas de assalto em 2004.

Dividindo os dados em números absolutos, entre 2005 e 2017 – o último ano de nossa análise – o número médio de mortes anuais atribuídas a tiroteios em massa foi de 25, em comparação com 5.3 durante os 10 anos de vigência da proibição e 7.2 nos anos anteriores. até a proibição de armas de assalto.

Salvando centenas de vidas

Calculamos que o risco de uma pessoa nos EUA morrer em um tiroteio em massa era 70% menor durante o período em que a proibição de armas de assalto estava ativa. A proporção de homicídios com armas de fogo resultantes de tiroteios em massa também caiu, com menos nove mortes relacionadas a tiros em massa por 10,000 mortes a tiros.

Levando em consideração as tendências populacionais, um modelo que criamos com base nesses dados sugere que, se a proibição federal de armas de assalto estivesse em vigor durante todo o período de nosso estudo – ou seja, de 1981 a 2017 – ela poderia ter evitado 314 das 448 tiroteios que ocorreram durante os anos em que não havia proibição.

E isso quase certamente subestima o número total de vidas que poderiam ser salvas. Para nosso estudo, optamos por incluir apenas incidentes de tiroteio em massa que foram relatados e acordados por todas as três fontes de dados selecionadas: o Los Angeles Times, Universidade de Stanford e Revista Mãe Jones.

Além disso, para uniformidade, também optamos por usar a definição federal estrita de arma de assalto – que pode não incluir todo o espectro do que muitas pessoas podem agora considerar como armas de assalto.

Causa ou correlação?

Também é importante notar que nossa análise não pode dizer definitivamente que a proibição de armas de assalto de 1994 causou uma diminuição nos tiroteios em massa, nem que sua expiração em 2004 resultou no crescimento de incidentes mortais nos anos seguintes.

Muitos fatores adicionais podem contribuir para a mudança na frequência desses tiroteios, como mudanças nas taxas de violência doméstica, extremismo político, doenças psiquiátricas, disponibilidade de armas de fogo e um aumento nas vendas, e o recente aumento de grupos de ódio.

No entanto, de acordo com nosso estudo, o presidente Biden afirmam que a taxa de tiroteios em massa durante o período da proibição de armas de assalto “caiu” apenas para aumentar novamente depois que a lei foi autorizada a expirar em 2004.

Enquanto os EUA buscam uma solução para a epidemia de tiroteios em massa no país, é difícil dizer conclusivamente que restabelecer a proibição de armas de assalto teria um impacto profundo, especialmente devido ao crescimento nas vendas nos 18 anos em que os americanos foram autorizados a comprar e armazenar tais armas. Mas dado que muitos dos atiradores em massa de alto perfil nos últimos anos compraram suas armas menos de um ano antes de cometer seus atos, as evidências sugerem que sim.

Sobre o autor

Michael J. Klein, Professor Assistente Clínico de Cirurgia, Centro Médico Langone da Universidade de Nova York

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

livros_hostlities