Muito tem sido escrito ultimamente sobre a Rússia “hackeando” as eleições presidenciais nos EUA, e como o governo de Vladimir Putin está em uma nova Guerra Fria com o Ocidente.

Molly Mckew, que aconselhou Mikhail Saakashvili quando era presidente da Geórgia, escreveu que o Ocidente já está lutando uma guerra em defesa dos valores nos quais sua ordem liberal é baseada. Como muitos outros, ela nunca tenta definir exatamente o que é "o Ocidente", ou a que seus interesses contraditórios de estado se somam. No Financial Times, entretanto, Lilia Shevtsova é ainda mais pessimista. Ela afirma que a situação atual não tem precedentes históricos e que a atual estratégia ocidental “requer clareza ideológica, mas a ambigüidade do mundo pós-Guerra Fria tornou a estratégia irrelevante”.

Inúmeras peças como essas são produzidas na mídia anglófona todo dia. Eles compartilham um notável déficit de proporção e objetividade; Eles apresentam o que está acontecendo hoje como historicamente sem precedentes, um diagnóstico incorreto que simplesmente provoca histeria e pânico.

Eles também ignoram o padrão que a política externa russa seguiu desde o colapso da União Soviética, e muitas vezes enfatizam as proezas individuais ou o gênio de Vladimir Putin sobre as forças das relações internacionais - forças que desde 1990 fizeram muito mais diferença do que qualquer líder individual .

Depois que a URSS entrou em colapso, a política externa russa repentinamente se desvenciou. Sem os princípios organizadores do comunismo soviético, seus líderes lutavam para formular uma grande estratégia coerente, em vez de passar anos atolados em lutas internas de poder, crises e colapso econômico. Seu registro de política externa parece compreensivelmente caótico à primeira vista, mas podemos, não obstante, detectar um padrão: um ciclo de fases curtas de maior cooperação seguido de fases mais longas de confronto desiludido.

Sob seu primeiro líder pós-soviético, Boris Yeltsin, a Rússia tornou-se muito mais atlanticista, liberalizou sua economia e começou a participar da ordem democrática mundial. Com a Rússia economicamente e militarmente nas cordas, o governo Yeltsin entendeu que uma virada para o Ocidente estava em ordem. Mas em meados dos 1990s, o colapso econômico, a primeira guerra em Chechêniae a rejeição dos linha-duras domésticas fez com que o governo se afastasse do Ocidente mais uma vez.

Mas, mesmo nesse estágio, a Rússia era economicamente e militarmente muito mais fraca que seus rivais ocidentais - e, apesar de tudo, protestou contra a intervenção euro-americana nos Bálcãs, aceitando tacitamente a hegemonia ocidental na Europa.

A segunda fase curta de cooperação começou em torno do 2001. Assim como a Rússia estava se recuperando após a segunda guerra chechena, as conseqüências do 11 de setembro deram início a um alinhamento tático notavelmente próximo entre os EUA e a Rússia na Ásia Central. Mas novamente a relação vacilou, desta vez graças à invasão americana do Iraque e às revoluções coloridas na Europa Oriental, que o governo russo viu como uma ameaça direta à sua sobrevivência. Vladimir Putin resfriado qualquer calor que se insinuou com um discurso sério e crítico do 2007 em Munique, e em 2008, as coisas afundaram a um nível verdadeiramente gelado quando a Rússia invadiu a Geórgia.

O ciclo continuou desde então, com a malfadada política de "redefinição" da administração Obama conduzindo a algumas formas de cooperação, mas finalmente dando lugar ao froideur renovado que vemos hoje. Mas para toda a consternação na Rússia atividades atuais, incluindo seus quase incessantes esforços para influenciar a política interna européia e americana, o perigo que apresenta e a natureza singular de seu comportamento são muito exagerados.

Do jeito que as coisas estão, a Rússia se sai relativamente mal no métricas usuais de grandeza. Ainda está em declínio demográfico; sua economia lenta é excessivamente dependente de algumas poucas indústriasE sua proeza de inovação tecnológica fica muito atrás do Ocidente.

A Rússia tem alguns sucessos recentes no campo de batalha no leste da Ucrânia e da Síria, mas tem nenhuma estratégia de saída clara para qualquer situação. Ambos estão mostrando sinais de rastejamento na missão, e seus custos estão começando a Terrorismo islâmico contra a Rússia se torna o novo normal. O desempenho militar da Rússia é muitas vezes sem sofisticação e assediado falhas operacionais. E isso sem uma resistência considerável de um exército nacional organizado ou da força aérea.

Quanto à suposta inédita interferência global de Moscou, certamente há nenhuma grande potência no planeta que não tem em algum momento tentou influenciar a política interna de outro, ou cometer espionagem mesmo contra seus aliados. É assim que grandes potências agiram desde que Atenas e Esparta foram à guerra.

Não há disputa considerável sobre como os esforços da Rússia foram bem sucedidos, mas mesmo que tenham atingido seus objetivos mais extravagantes, isso indicaria principalmente que os EUA e a Europa não conseguiram impedi-los. Uma questão mais urgente, portanto, é em que medida os interesses centrais da Rússia e do Ocidente sobreposição.

Nos últimos anos, a estratégia do Ocidente tem girado em torno do imperativo de difundir, promover ou defender "valores" em vez de "interesses" geoestratégicos mais restritos. Essa estratégia é quase impossível de alcançar ou sustentar, uma vez que exige que o Ocidente simultaneamente se equilibre contra a China e a Rússia enquanto, de alguma maneira, estabiliza o Oriente Médio e promove a democracia em todo o mundo. Nenhuma grande potência, incluindo a União Soviética em seu apogeu, chegou perto da hegemonia global; Aquilo é um aspiração lamentavelmente tola.

A tendência atual no Ocidente é em direção ao entrincheiramento. Como pesquisas da opinião pública tornar claro, Os cidadãos europeus já estão fartos dos seus líderes a tentarem estabilizar o Oriente Médio caótico às expensas dos contribuintes; agora eles estão ficando cansados ​​de seus governos se intrometerem no que a Rússia quer fazer em seu próprio quintal.

Claramente, uma mudança está em ordem. O realismo exige que o Ocidente trate a Rússia como um declínio de grande poder, com cautela paciente e respeito pela sua esfera de influência. Também exige que o Ocidente defina exatamente o que é e onde estão seus principais interesses; até que isso aconteça, está fadado a colidir com outras grandes potências, já que seus interesses e alianças vagos e baseados em valores se sobrepõem aos deles.

Em vez de tratar neuroticamente todas as ameaças como existenciais, os governos ocidentais de hoje precisam lembrar como a política internacional foi conduzida quando realmente houve uma Guerra Fria. Nos dias crepusculares da União Soviética, George HW Bush - possivelmente o último verdadeiro realista a servir como presidente dos EUA - se recusou a interferir na Europa Oriental. Ele entendeu que a União Soviética estava condenada e que, no que dizia respeito aos EUA, um longo jogo era a abordagem mais prudente. Ele esperou que o Bloco Oriental implodisse por conta própria - e assim foi.

Sobre o autor

Sumantra Maitra, pesquisadora de doutorado na Escola de Política e Relações Internacionais, University of Nottingham

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon