Serhii Milekhin via Shutterstock

Mesmo antes de a máquina militar russa entrar em território ucraniano em 24 de fevereiro, o potencial ameaça de escalada para um conflito nuclear havia sido levantada. Nos dias que antecederam a invasão, a Rússia realizou uma exercício em grande escala envolvendo simulações de ataques convencionais e nucleares de longo alcance em resposta a um ataque nuclear. Então, quando suas tropas cruzaram a fronteira para a Ucrânia, Vladimir Putin emitiu uma ameaça assustadora à Otan e ao Ocidente, dizendo que eles enfrentariam “consequências maiores do que qualquer outra que você já enfrentou na história” se interferissem.

Poucos dias depois, em 27 de fevereiro, o presidente russo declarou que havia ordenado que as forças nucleares de seu país em um estado de “prontidão de combate especial”.

Mas a ameaça da Rússia de escalar para o uso de armas nucleares carece de credibilidade. Embora o uso de armas nucleares pudesse causar uma terrível destruição na Ucrânia, não necessariamente venceria a guerra para a Rússia. Por outro lado, o risco de provocar uma resposta nuclear do ocidente é alto.

Nova política

Nos últimos anos, a Rússia revisou sua política sobre o uso de seu arsenal nuclear. Em junho de 2020, o Gabinete do Presidente da Federação Russa publicou uma ordem executiva: Princípios Básicos da Política Estatal da Federação Russa sobre Dissuasão Nuclear. A ordem tem gerou um debate considerável sobre se é uma indicação de que a Rússia pode estar mais pronta para usar armas nucleares do que antes.

A ordem observou que a Rússia considerava as armas nucleares “exclusivamente como meio de dissuasão”. A estratégia da Rússia, disse:

é defensivo por natureza, visa manter o potencial das forças nucleares em um nível suficiente para a dissuasão nuclear e garante a proteção da soberania nacional e a integridade territorial do Estado, e a dissuasão de um adversário potencial de agressão contra a Federação Russa e /ou seus aliados.

Mas o documento sugere que a Rússia pode escalar para o uso de armamento nuclear se enfrentar a perda de um conflito convencional: “no caso de um conflito militar, esta política prevê a prevenção de uma escalada de ações militares e seu término em condições aceitáveis ​​para a Federação Russa e/ou seus aliados”. Isso tem sido amplamente descrito por analistas dos EUA como uma política de “escalar para descalar”, embora essa caracterização foi negado por especialistas militares russos.

É difícil ver como isso se aplicaria no caso do conflito atual, porque a Ucrânia está se defendendo contra a agressão russa e não – no momento, em qualquer caso – ameaçando a “soberania nacional” ou a “integridade territorial” da Rússia. A Rússia está inteiramente no controle da escalada e pode encerrar a guerra a qualquer momento. Não só isso, mas é difícil ver como mesmo uma arma nuclear tática menor poderia ser usada no contexto da Ucrânia, pois não há concentrações suficientemente grandes de tropas ucranianas para torná-la eficaz.

As contingências que podem resultar no uso de armas nucleares russas discutidas no documento sobre os Princípios Básicos de 2020 mencionados acima incluem o lançamento de mísseis balísticos “atacando o território da Federação Russa e/ou seus aliados” ou outros usos de armas de destruição em massa contra a Rússia e seus aliados.

Eles também incluem “ataque do adversário contra locais críticos governamentais ou militares da Federação Russa, cuja interrupção prejudicaria as ações de resposta das forças nucleares”, bem como “agressão contra a Federação Russa com o uso de armas convencionais quando a própria existência do Estado está em perigo”.

Sinais mistos

Qualquer ataque nuclear contra alvos dentro da Ucrânia também causaria grandes problemas operacionais porque as forças russas estão no terreno em praticamente todas as partes da Ucrânia. Um ataque nuclear em qualquer lugar da Ucrânia antes que as forças russas tenham recuado substancialmente não apenas mataria um grande número de civis, mas também destruiria um grande número de tropas e equipamentos russos. Além disso, criaria desafios insuperáveis ​​para a integração do país na Federação Russa após o conflito – se essa fosse a intenção.

As recentes declarações no documento de 2020 sobre a doutrina nuclear da Rússia confirmaram novamente que o principal objetivo das forças nucleares russas é a dissuasão e não uma guerra ofensiva. Mas como o progresso do exército russo na Ucrânia estagnou e a Rússia está enviando sinais de que pode recuar do oeste da Ucrânia e se concentrar em Luhansk, Donbas e Crimeia, houve afirmações renovadas por figuras russas sobre o direito da Rússia de usar armas nucleares. .

O ex-presidente, Dmitriy Medvedev – um dos principais conselheiros de Putin – disse em 26 de março que havia uma “determinação para defender a independência, a soberania do nosso país, para não dar a ninguém motivos para duvidar sequer de que estamos prontos para dar uma resposta digna a qualquer infração ao nosso país, à sua independência”.

Isto foi claramente dirigido ao oeste e aparentemente destinado a dissuadir a intervenção da Otan. Parece que quanto mais desesperada a Rússia está para desencorajar o envolvimento ocidental, mais estridente se torna o tom em relação ao possível uso de armas nucleares. A este respeito, a utilização pela Rússia do seu arsenal nuclear como dissuasão tem até agora foi bem sucedido.

Mas os líderes russos também sabem que há três potências nucleares na Otan e um conflito nuclear arrisca a destruição completa da Rússia. Houve especulação considerável que Putin pode ficar tão desesperado que ele seria capaz de qualquer coisa para salvar sua situação, incluindo “pressionar o botão”. Mas não há cenário plausível em que o uso de armas nucleares salvaria o dia de Putin.

Sobre o autor

Christoph Bluth, Professor de Relações Internacionais e Segurança, Universidade de Bradford

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.