"A maneira como criamos os animais é importante", diz Meghan Davis. "Como veterinário, reconheço que às vezes precisamos usar antibióticos para tratar animais doentes, mas aproveitar as oportunidades para reduzir o uso de antibióticos pode beneficiar a todos." (Crédito: Daniel Foster / Flickr)

A carne que é certificada como orgânica pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos tem menos probabilidade de ser contaminada com bactérias que podem adoecer as pessoas, incluindo organismos perigosos e multirresistentes, em comparação com a carne produzida convencionalmente, de acordo com um novo estudo.

Os resultados destacam o risco de os consumidores contrairem de origem alimentar doenças - produtos de origem animal contaminados que adoecem dezenas de milhões de pessoas nos Estados Unidos a cada ano - e a prevalência de organismos multirresistentes que, quando levam à doença, podem complicar o tratamento.

Os pesquisadores descobriram que, em comparação com as carnes processadas convencionalmente, as carnes orgânicas certificadas tinham 56% menos probabilidade de estarem contaminadas com bactérias multirresistentes. O estudo foi baseado em testes nacionais de carnes de 2012 a 2017 como parte do Sistema Nacional de Monitoramento da Resistência Antimicrobiana dos EUA, ou NARMS.

Para que a carne seja certificada como orgânica pelo USDA, os animais nunca podem ter recebido antibióticos ou hormônios, e os alimentos para animais e forragens, como grama e feno, devem ser 100% orgânicos. Uma preocupação de longa data sobre o uso de antibióticos na pecuária e na alimentação animal é o aumento da prevalência de patógenos resistentes a antibióticos. Para monitorar essa tendência, em 1996 o governo federal desenvolveu o NARMS para rastrear a resistência aos antibióticos em bactérias isoladas de carnes no varejo, animais de criação e pacientes com doenças transmitidas por alimentos doença nos E.U.A.

Para o estudo, os pesquisadores analisaram os dados do US Food and Drug Administration-NARMS de amostras aleatórias de peito de frango, carne moída, peru moído e carne de porco para qualquer contaminação e para contaminação por organismos multirresistentes. A análise cobre quatro tipos de bactérias: Salmonella, Campylobacter, Enterococcuse E. coli.

O estudo cobriu um total de 39,348 amostras de carne, das quais 1,422 estavam contaminadas com pelo menos um organismo multirresistente. A taxa de contaminação foi de 4% nas amostras de carne produzida de forma convencional e pouco menos de 1% nas produzidas organicamente.

“A presença de bactérias patogênicas é preocupante por si só, considerando o possível aumento do risco de contrair doenças transmitidas por alimentos”, diz a autora sênior Meghan Davis, professora associada do departamento de saúde ambiental e engenharia da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg. “Se as infecções se revelarem multirresistentes, podem ser mais mortais e mais caras de tratar.”

A análise também sugere que o tipo de instalação de processamento pode influenciar a probabilidade de contaminação da carne. Os processadores de carne se enquadram em três categorias: exclusivamente orgânicos, exclusivamente convencionais ou aqueles que lidam com carnes orgânicas e convencionais - os chamados processadores “divididos”.

O estudo mostra que, entre as carnes convencionais, aquelas processadas em instalações que manipulam exclusivamente carnes convencionais foram contaminadas com bactérias em um terço das vezes, enquanto aquelas processadas em instalações que processam carnes convencionais e orgânicas foram contaminadas em um quarto das vezes. A prevalência de bactérias multirresistentes foi praticamente a mesma nessas duas categorias de processadores de carne.

“A desinfecção necessária de equipamentos entre os lotes de processamento de carnes orgânicas e convencionais pode explicar nossas descobertas de contaminação bacteriana reduzida em produtos de instalações que processam os dois tipos de carnes”, diz Davis.

Os autores acreditam que suas descobertas têm relevância para agências reguladoras e consumidores.

“A maneira como criamos os animais é importante”, diz Davis. “Como veterinário, reconheço que às vezes precisamos usar antibióticos para tratar animais doentes, mas aproveitar as oportunidades para reduzir o uso de antibióticos pode beneficiar a todos. Consumidor escolha e supervisão regulatória são duas estratégias para fazer isso. ”

Sobre os Autores

O estudo aparece em Environmental Health Perspectives. - Estudo original

books_food