Referindo-se à “política de porta giratória” da Administração, Marcia Ishii-Eiteman, da Rede de Ação em Pesticidas, observa que “a biotecnologia globalizada é um objetivo estratégico explícito do USDA e uma intenção declarada da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional” (Foto: Peter Blanchard / flickr / cc)

Os agricultores orgânicos podem usar o Roundup®? Eu recebo essa pergunta muito. A sociedade foi informada e, ao que parece, realmente acredita que, à medida que os produtos químicos da colheita se vão, nada poderia ser mais seguro. Mas é só isso, usar nada é mais seguro.

E não, os agricultores orgânicos não pode usá-lo, mas se eu pudesse por que eu iria querer? Ele é, afinal, um veneno. Seu ingrediente ativo, o glifosato, é um veneno, assim como alguns dos seus ingredientes "inertes".

A Monsanto introduziu a primeira formulação comercial de glifosato sob o nome comercial de Roundup em 1973. No 2007 (o USDA parou de atualizar o banco de dados de uso de pesticidas no 2008), o glifosato foi o herbicida mais vendido no mundo, com mais de 180 milhões de libras usadas apenas no setor agrícola dos EUA.

Enquanto o glifosato é fabricado e comercializado por muitas empresas agroquímicas em todo o mundo, o glifosato é sinônimo da Monsanto e de sua principal marca Roundup. A soja transgênica geneticamente modificada (GM) da Monsanto foi comercializada na 1994 e pelas vendas da 1997 do Roundup havia triplicado.

O Roundup sempre foi considerado uma alternativa mais segura a outros pesticidas porque degradou rapidamente no meio ambiente e era supostamente não prejudicial para seres humanos ou animais quando usado nas doses recomendadas. É claro que os resultados dos testes de segurança geralmente são mantidos em segredo, pois contêm “informações comercialmente confidenciais”.

Eu nunca realmente considerei a segurança como um alvo em movimento, mas aparentemente o nível permitido ou “seguro” de glifosato em culturas alimentícias dobrou, de acordo com a Agência de Proteção Ambiental (EPA), a partir de julho 2013.

Coincidência que como culturas prontas mais Roundup são aprovados pelo USDA e mais Roundup é pulverizado em todo o mundo de que os níveis de resíduos de segurança são levantadas pela EPA? Dificilmente-parece que os "poderes constituídos", em geral, caído em apoio sincronia da tecnologia GE.

As universidades, ao que parece, estão mais interessadas em manter o dinheiro fluindo do que em fazer pesquisas de interesse público - o que, na minha opinião, era a intenção original das universidades financiadas por fundos públicos.

O governo dos EUA sempre foi incentivada a tecnologia GE. Durante vários anos, os agricultores receberam grandes descontos em seus prémios de seguro de colheitas, se eles plantaram transgênicos "empilhados" variedades de sementes.

O Departamento de Estado dos EUA declarou que “trabalharemos com os países parceiros para fortalecer a operação dos mercados locais, regionais e globais de produtos agrícolas, empregando diplomacia pública e abordagens de assistência ao desenvolvimento para obter ampla aceitação de produtos biotecnológicos nesses mercados, assegurando ao mesmo tempo a manutenção de padrões aceitáveis ​​de segurança alimentar ”.

Referindo-se à “política de porta giratória” da Administração, Marcia Ishii-Eiteman, da Rede de Ação em Pesticidas, observa que “a biotecnologia globalizada é um objetivo estratégico explícito do USDA e uma intenção declarada da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID)”.

Será que o recente estudo da Organização Mundial da Saúde indicando que o glifosato "provavelmente" causa câncer faz diferença? Maior risco de linfoma não-Hodgkin? De acordo com a Monsanto, o estudo baseou-se na ciência da pornografia, mas suspeito que qualquer coisa que não esteja de acordo com a ciência da Monsanto seja a ciência do lixo.

A Monsanto resistiu a ataques anteriores contra a segurança do Roundup. Aumento das mortes por câncer na Argentina, envenenamento por glifosato dos trabalhadores agrícolas (é por isso que eles devem usar trajes Hazmat), dizimação das populações de abelhas, a republicação do estudo do câncer Seralini - mas o Roundup ainda vende.

O Roundup é pulverizado pela maioria dos meus vizinhos, uma daquelas tecnologias pelas quais você jura ou jura. Mas talvez a maré esteja mudando. Muitos outros fazendeiros estão xingando, embora muitos continuem a usá-lo. Muitos me disseram que se sentem presos, com medo de abandonar uma tecnologia que funcionou no passado - qual é a alternativa deles? Bem, talvez não-GE?

Os consumidores estão se tornando mais preocupados também.

Os alimentos processados ​​compõem 70% da dieta média e aproximadamente 75% dos alimentos processados ​​contêm ingredientes geneticamente modificados (milho, soja, sementes de algodão ou óleo de canola). Com vendas de alimentos não-transgênicos crescendo, se poderia esperar que as vendas de não-alimentos processados ​​vai crescer bem, que realmente não faria mal a ninguém.

As pessoas sempre aceitaram certos riscos na vida, como fumar, andar de carro, escalar montanhas, mas geralmente estavam cientes de que havia um risco - bem, no caso de fumar eles sabiam depois que a verdade era dita.

As mães não querem alimentar seus bebês com veneno, as pessoas não querem comer alimentos que possam causar câncer. Eles devem conhecer a verdade e decidir se sentem que o risco vale a pena. Eles devem ser capazes de confiar que o governo e as universidades públicas estão trabalhando para o bem público, não para o avanço das margens de lucros das empresas.

Então, este poderia ser o começo do fim para o glifosato, seu Waterloo? Só podemos esperar que seja o início de uma revisão mais crítica de todos os pesticidas, porque é mais seguro se você não usar produtos químicos de colheita.

Este artigo foi publicado originalmente em Sonhos comuns

Sobre o autor

Jim Goodman e sua esposa Rebecca administram um laticínio orgânico para vacas leite-45 e uma fazenda de carne bovina no sudoeste de Wisconsin. Suas raízes agrícolas remontam à imigração do seu bisavô da Irlanda durante a fome e a compra original da fazenda em 1848. Um ativista agrícola, Goodman credita mais do que 150 anos de política agrícola e social fracassada como sua motivação para defender um sistema alimentar orientado para o consumidor controlado por agricultores. Atualmente, ele atua nos conselhos consultivos de políticas do Centro de Segurança Alimentar e da Associação de Consumidores Orgânicos e é membro do conselho de defesa ambiental do Midwest e dos defensores da agricultura familiar.

Jim Goodman é o atual presidente do Conselho Administrativo de Agricultura, Pesquisa e Educação Sustentável da Região Norte Central do USDA e membro do Conselho Nacional de Pesquisa, Educação e Economia do USDA. Goodman acredita que a comida, como a saúde ou a educação, não é uma mercadoria, mas
sim um direito humano básico.

Livro relacionado

at

Obrigado pela visita InnerSelf.com, onde existem 20,000+ artigos que alteram vidas promovendo "Novas Atitudes e Novas Possibilidades". Todos os artigos são traduzidos para Mais de 30 idiomas. Subscrever à InnerSelf Magazine, publicada semanalmente, e ao Daily Inspiration de Marie T Russell. Revista Innerself é publicado desde 1985.