Alguns não-OGM e até mesmo alguns alimentos orgânicos foram encontrados para ter altos níveis de glifosato quando testados. (Benjamin Chasteen / Epoch Times)

O glifosato é de longe o assassino químico mais usado na história da humanidade. É tão difundido que é difícil evitar ingeri-lo diariamente. Pesquisadores descobriram resíduos de glifosato em alimentos, água da torneira, água da chuva e rios, e na urina e no leite materno.

O herbicida é mais conhecido como o principal ingrediente do Roundup da Monsanto, mas outras empresas químicas fabricam glifosato para atender à demanda da agricultura norte-americana. O uso agrícola de glifosato nos Estados Unidos cresceu de 27.5 milhões de libras em 1995, para quase 250 milhões de libras em 2014, de acordo com um Denunciar em Ciências Ambientais na Europa.

Um novo Denunciar by Democracia Alimentar Agora em colaboração com o Projeto Detox explora os níveis desse herbicida encontrado nos alimentos processados ​​favoritos da 29 of America, incluindo cereais, biscoitos, biscoitos e salgadinhos de milho.  

A necessidade de testes

O relatório Food Democracy Now é significativo porque, até agora, pouca atenção foi dada à quantidade de glifosato que consumimos.

Em 2014, a Escritório de contabilidade do governo, uma agência de vigilância do Congresso, pediu aos órgãos federais de alimentos que examinem a presença persistente do glifosato no suprimento de alimentos.

Um novo relatório aponta para a prática de pulverização pré-colheita como evidência para a alta pontuação das Cheerios.

Embora a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA estivesse testando os níveis de vários pesticidas há anos, eles nunca haviam testado o glifosato, possivelmente porque o consideravam seguro. Em fevereiro 2016, a agência anunciou que iria começar a testar os níveis de glifosato em cereais, vegetais, leite e ovos.

No entanto, em novembro 2016, o FDA decidiu arquivar o projeto indefinidamente, devido a divergências sobre a metodologia de teste. Mas a agência disse que nenhum dos produtos testados até agora demonstrou níveis que justificassem qualquer preocupação.

(Benjamin Chasteen / Epoch Times)

Alguns dos dados disponíveis sobre os níveis de glifosato em alimentos vêm de Narong Chamkasem, um químico sênior do FDA, que recentemente divulgou alguns resultados de seu trabalho independente examinando mel. Ele encontrou o glifosato em todas as amostras 10 testadas, e algumas amostras tiveram concentrações mais do que o dobro das partes 50 por bilhão (ppb) permitidas pela União Europeia (a Agência de Proteção Ambiental dos EUA não tem padrões para o glifosato no mel).

O relatório Food Democracy Now lança um pouco mais de luz sobre a quantidade de glifosato que podemos consumir todos os dias. A análise foi realizada pela Anresco Laboratories em São Francisco, uma instalação registrada pela FDA que realizou testes de segurança alimentar desde a 1943. Dos produtos 29 que testaram, os níveis de glifosato variaram de oito ppb a mais de 1,100 ppb.

Considerando que a EPA permite até 700 ppb de glifosato em água potável, a maioria dos alimentos analisados ​​no relatório mostram pouca causa para alarme oficial nos Estados Unidos. Mas algumas pesquisas sugerem que o produto químico ainda pode ser perigoso para a nossa saúde em quantidades menores do que as permitidas pelos reguladores.

Por exemplo, um período de dois anos estudo em ratos publicados na 2015 descobriram que apenas .05 ppb de glifosato mudou a função de mais de genes 4,000.

Livre de OGM, mas rico em glifosato

De acordo com a sabedoria convencional, acredita-se que os alimentos orgânicos contenham a menor quantidade de glifosato, porque o produto químico não pode ser usado na produção orgânica. Alimentos cultivados convencionalmente que não contêm organismos geneticamente modificados (OGM) são normalmente considerados a próxima melhor opção, enquanto alimentos que contêm OGM (especialmente aqueles ricos em milho ou soja geneticamente modificados) são considerados como tendo mais glifosato, devido ao uso intenso de o produto químico é uma grande parte do que torna as safras de bioengenharia bem-sucedidas.

Mas os dados do relatório Food Democracy Now contam uma história diferente.

Em resposta ao esforço público para rotular os alimentos que contêm ingredientes geneticamente modificados, Cheerios foi livre de OGM em 2014. Em um afirmação, a empresa explicou que a pequena quantidade de amido de milho que eles usam na fórmula Cheerios não vem mais de uma fonte de bioengenharia, e seu açúcar agora vem da cana em vez da beterraba geneticamente modificada.

Ainda assim, Cheerios obteve a maior quantidade de glifosato na análise Food Democracy Now - 1125.3 ppb. O terceiro maior foi Honey Nut Cheerios, que marcou 670.2 ppb, atrás do Stacy's Simply Naked Pita Chips da Frito-Lay (um produto certificado não-GMO), que atingiu 812.53 ppb.

O relatório aponta para a prática de pulverização pré-colheita como evidência para a alta pontuação das Cheerios. O principal ingrediente do icônico cereal matinal é a aveia, e embora a aveia não seja geneticamente modificada, as plantações podem ser pulverizadas com glifosato imediatamente antes da colheita - outro uso patenteado para esse produto químico onipresente.

Não é só aveia. Os produtores de trigo, linho e outras culturas não OGM também podem dar aos seus campos uma dose de glifosato alguns dias antes da colheita. Esta prática não só controla ervas daninhas para a próxima estação, mas também previne o míldio, permitindo que o grão seque uniformemente e dentro de um prazo mais conveniente para o agricultor.

A pulverização pré-colheita é especialmente útil para agricultores em climas mais frios, permitindo-lhes aproveitar ao máximo uma curta temporada de crescimento. No entanto, se muito de um herbicida antibacteriano acaba na comida, o processo pode ser mais uma maldição do que uma bênção.

"Quando conversei com cientistas europeus sobre os níveis que encontramos, eles ficaram chocados", disse Dave Murphy, fundador e diretor executivo da Food Democracy Now. "Eles não podiam acreditar que o governo americano permitiria e que as pessoas representariam isso".

Orgânico não é o mais baixo

O uso de glifosato nos Estados Unidos aumentou dezesseis vezes entre 1987 e 2007, e hoje vestígios do produto químico são encontrados longe da fazenda. É tão difundido que, a menos que você viva em uma bolha e cultive sua própria comida, é impossível evitar completamente o produto químico.

Sua ascensão meteórica deve-se à proliferação de cultivos projetados para resistir a ela. De acordo com dados do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), 93 por cento de todos os grãos de soja e 89 por cento de milho plantados por agricultores nos Estados Unidos são geneticamente modificados para serem tolerantes a herbicidas, assim como grande parte do algodão, canola e beterraba açucareira. Quando as plantas são alteradas para tolerar o glifosato, a característica permite que os agricultores usem múltiplas aplicações do herbicida ao longo da temporada sem prejudicar as lavouras.

Como os transgênicos não precisam ser rotulados nos Estados Unidos, não sabemos ao certo quais produtos contêm ingredientes geneticamente modificados. No entanto, é lógico que qualquer petisco à base de milho ou soja não rotulado “orgânico” ou “livre de transgênicos” provavelmente vem de culturas resistentes ao glifosato.

Um suspeito provável é Cool Ranch Doritos, que marcou 481.27 ppb. No entanto, outros desta categoria suspeita não são muito altos. O Kellogg's Corn Flakes, por exemplo, marcou 78.9 ppb, e seu primo de açúcar Frosted Flakes marcou 72.8 ppb.

Dois produtos orgânicos avaliados no relatório foram classificados na extremidade inferior da escala, mas nenhum deles estava na lista dos cinco produtos com menos glifosato. O cereal Kashi Organic Promise marcou 24.9 ppb, enquanto o Whole Foods 365 Golden Round Crackers marcou 119.12 ppb.

É seguro?

Na 2015, a agência de pesquisa de câncer da Organização Mundial da Saúde (OMS), IARC Declarado que o glifosato “provavelmente” causa câncer, citando “evidências limitadas” de que o herbicida pode causar linfoma não-Hodgkin em humanos e “evidência convincente” de que causa câncer em animais de laboratório.

A EPA chegou a uma conclusão similar sobre 30 anos atrás, mas inverteu a sua decisão em 1991 devido a não ter provas suficientes, assim como as culturas de bioengenharia foram primeiro plantadas em campos americanos.

A OMS parecia recuar em algumas de suas alegações de câncer no início deste ano. Em um Maio reunião 2016 Ao discutir o impacto dos resíduos de pesticidas, um painel de especialistas das Nações Unidas e da OMS concluiu que “é improvável que o glifosato represente um risco carcinogênico para os seres humanos devido à exposição por meio da dieta”.

A EPA também ainda está tentando resolver a questão da segurança. Em dezembro, a agência realizou uma reunião na web, aberta a repórteres, onde um painel diversificado de especialistas se reuniu para decifrar o que a imagem da pesquisa revela sobre o potencial carcinogênico do glifosato. Um porta-voz da EPA disse que a nova avaliação de risco do glifosato pela agência estará disponível ao público na primavera 13.

A Monsanto Co. diz não ter dúvidas de que o glifosato é seguro e sempre rejeita qualquer argumento que diga o contrário. Em um afirmaçãoO gigante agroquímico acusou a IARC de ignorar “décadas de análises minuciosas e baseadas na ciência realizadas por agências reguladoras em todo o mundo e interpretou seletivamente os dados para chegar à sua classificação do glifosato”.

“Nenhuma agência reguladora no mundo considera que o glifosato é um carcinógeno”, afirmou a Monsanto.

A Monsanto e os reguladores afirmam que o glifosato é seguro para os seres humanos com base no fato de que o produto químico funciona de maneira diferente dos herbicidas convencionais. A capacidade de matar plantas do glifosato funciona fechando algo chamado caminho do shikimato. Como a via do chiquimato é uma característica encontrada nas células vegetais, mas não nas células humanas, teoricamente não há nada com que se preocupar.

Mas a peça-chave que falta na história oficial de segurança é que a via do shikimato também é encontrada nas bactérias. A ciência emergente está mostrando que muito da nossa saúde depende do equilíbrio adequado das colônias de bactérias em nosso microbioma, e alguns pesquisadores sugerem que o consumo de alimentos que contêm até mesmo pequenas quantidades de glifosato pode causar danos significativos ao longo do tempo.

De acordo com Murphy, não é apenas especulação de que o glifosato é um antibiótico - esse é um dos seus usos patenteados.

“Isso significa que também mata o microbioma humano. Ele altera a microflora do seu estômago e expõe você a doenças ”, disse Murphy.

Um herbicida antibiótico

A patente antimicrobiana do glifosato foi concedida na 2010, e a indústria a propôs como um possível tratamento para infecções microbianas. Mas o consumo constante pode ter efeitos colaterais negativos. Um 2013 estudo descobriram que o glifosato em concentrações de .075 partes por milhão mata a flora intestinal benéfica em galinhas.

Este artigo foi publicado originalmente em The Epoch Times

Sobre o autor

Conan Miner escreve sobre saúde para o Epoch Times.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon