O medo tomou conta de todos durante a pandemia. No entanto, quando uma vacina se tornou disponível, foi encontrou uma resistência feroz. Multidões anti-vacinação se formaram e alguns desses grupos argumentaram que esta vacina era contra suas crenças religiosas.
Muitos não confiaram nos cientistas e em suas explicações sobre como eles disseram que a doença se espalhou. Muita gente não acreditou no a vacina funcionou tão bem quanto os governos afirmaram, ou eles sentiram que as vacinas obrigatórias violavam sua liberdade pessoal.
Desinformação também proliferou, semeando dúvidas sobre a segurança das vacinas e acusando governos e cientistas de motivos sinistros.
Você pode pensar que estou me referindo à pandemia do COVID-19. No entanto, eu não sou. Este cenário estranhamente familiar se desenrolou no século 19th quando a varíola ainda se espalhava pela Europa.
Trecho de um panfleto canadense de 1885 publicado por um importante antivacinacionista, Dr. Alexander M. Ross. Universidade de Alberta
Grupos antivacinação, assim como outros movimentos anticiência, não são fenômenos novos, nem a natureza de suas objeções. Infelizmente, porque a história costuma ser ignoradas ao lidar com questões científicas atuais, as pessoas falham em reconhecer que a maioria dos argumentos anticientíficos foram por séculos.
O fato de vivermos em um era da desinformação mostra que esses movimentos anticientíficos também são bastante eficaz. E eles tiveram um impacto mortal em nossa sociedade. Por exemplo, os pesquisadores descobriram que entre janeiro de 2021 e abril de 2022, as vacinas poderiam ter evitado pelo menos 318,000 mortes por COVID-19 nos EUA.
Questionando os especialistas
Um bom exemplo de como a história está sendo negligenciada é a noção de que rejeição das pessoas à especialização é um fenômeno novo. No entanto, em 1925, um professor do ensino médio do Tennessee, John Scopes, foi em julgamento por ensinar a teoria da evolução a seus alunos, que (devido ao recente Lei do mordomo) foi considerado ilegal.
O que ficou conhecido como o julgamento do macaco Scopes começou como um golpe publicitário da American Civil Liberties Union, que estava ansiosa para desafiar a Lei Butler do estado do Tennessee. Mas rapidamente se transformou em um confronto entre um promotor anti-evolucionista e uma equipe de defesa ansiosa para desmascarar o cristianismo fundamentalista.
O julgamento terminou com Scopes declarando-se culpado e entregou uma pequena multa. Ele é, no entanto, ainda visto por muitos como um defensor da ciência, provavelmente por causa do Filme de 1960 baseado na história de Scopes.
Receba as últimas por e-mail
O ensaio é importante para a divulgação científica por causa da rejeição de testemunhas especializadas. Sete dos oito especialistas foram impedidos de falar (suas testemunhos foram considerados irrelevantes).
Vimos uma repetição dessa rejeição de especialização quase um século depois com o COVID-19. Anthony Fauci, o mais proeminente porta-voz de saúde pública do governo dos EUA durante a pandemia, foi frequentemente recebido com desconfiança por muitos membros do público, e foi criticado por Donald Trump quando era presidente. Trump abriu o caminho para isso ao declarar que “especialistas são terríveis” durante sua campanha presidencial de 2016.)
Fauci foi até falsamente acusado de financiar pesquisas para desenvolver o vírus e de conspirando com o cofundador da Microsoft, Bill Gates, e a indústria farmacêutica para ficar rico com as vacinas COVID. É provável que tudo isso tenha afetou como algumas pessoas respondeu às informações cruciais de Fauci durante a pandemia.
Expertise, confiabilidade e objetividade são os componentes que inventar a credibilidade de alguém. Então, quando os cientistas são retratados como tendenciosos, a eficácia de sua comunicação despenca.
Tratar céticos com desrespeito não leva a nada
A maioria dos cientistas obter pouco (se houver) treinamento de comunicação, o que pode deixá-los despreparados para confrontos online sobre ciência contestada. Tomemos como exemplo o imunologista Roberto Burioni. Em 2016, ele causou polêmica ao deletar todos os comentários relacionados a uma discussão no Facebook sobre vacinação. Burioni adicionou um postagem altamente insensível que leu:
“Aqui só quem estudou pode comentar, não o cidadão comum. A ciência não é democrática”.
Este post atraiu alguns gostos mas também muitas ameaças de morte e alienou inúmeras pessoas.
Claro que, a escala da desinformação problema pode parecer esmagador. E em parte porque algumas pesquisas sugerem combater falsidades pode acabar reforçando-os), os especialistas costumam evitar esses tipos de debates.
No entanto, um crescente corpo de trabalho sugere corrigir a desinformação pode ser útil e eficaz. O informações precisam ser adaptadas ao público, no entanto, porque uma explicação padrão pode não servir para todos.
Uma bifurcação na estrada
Muitos cientistas têm aptidão para envolver o público. Engenheiro do MIT e indicado ao Emmy a apresentadora de TV Emily Calandrelli e neurobiologista armador de zarabatana Robert Sapolsky capturaram a imaginação de milhões de pessoas sem experiência em ciência.
O falecido neurologista Oliver Sacks era conhecido como o “poeta laureado da medicina” por seu trabalho escrevendo sobre condições mal compreendidas, como a síndrome de Tourette e o autismo. Existem canais de ciência no YouTube com dezenas de milhões de assinantes e blogs que atraem milhões de visualizações.
Mas os protestos contra a varíola e o julgamento de Scopes são eventos históricos não isolados. A história pode ajudar os cientistas a reavaliar como eles se comunicam, parar de repetir erros e formar melhores relacionamentos com o público.
Sobre o autor
Katrine K. Donois, Doutoranda em Comunicação Científica, Anglia Ruskin University
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
