Todo filme de desastre parece começar com um cientista sendo ignorado. “Não olhe para cima” não é exceção – na verdade, as pessoas ignorando ou negando a evidência científica é o ponto.
Leonardo DiCaprio e Jennifer Lawrence interpretam astrônomos que fazem uma descoberta literalmente arrasadora e tentam persuadir o presidente a agir para salvar a humanidade. É uma sátira que explora como indivíduos, cientistas, mídia e políticos respondem quando confrontados com fatos científicos que são desconfortáveis, ameaçadores e inconvenientes.
O filme é uma alegoria para as mudanças climáticas, mostrando como aqueles com o poder de fazer algo sobre o aquecimento global evitar deliberadamente tomar medidas e como aqueles com interesses adquiridos podem enganar o público. Mas também reflete a negação da ciência de forma mais ampla, incluindo o que o mundo tem visto com o COVID-19.
A diferença mais importante entre a premissa do filme e a atual crise iminente da humanidade é que, embora os indivíduos possam ser impotentes contra um cometa, todos podem agir decisivamente para parar de alimentar as mudanças climáticas.
Conhecer os mitos que alimentam a negação da ciência pode ajudar.
Como psicólogos pesquisadores e os autores de “Negação da ciência: por que acontece e o que fazer a respeito”, reconhecemos muito bem esses aspectos da negação da ciência.
Mito 1: Não podemos agir a menos que a ciência esteja 100% certa
A primeira pergunta que o presidente Orlean (Meryl Streep) faz aos cientistas depois que eles explicam que um cometa está em rota de colisão com a Terra é: “Então, quão certo é isso?” Ao saber que a certeza é 99.78%, o chefe de gabinete do presidente (Jonah Hill) responde com alívio: “Ótimo, então não é 100%!” O cientista do governo Teddy Oglethorpe (Rob Morgan) responde: “Os cientistas nunca gostam de dizer 100%”.
Essa relutância em reivindicar 100% de certeza é um ponto forte da ciência. Mesmo quando as evidências apontam claramente em uma direção, os cientistas continuam explorando para aprender mais. Ao mesmo tempo, eles reconhecem evidências esmagadoras e agir sobre isso. O evidência é esmagadora que o clima da Terra está mudando de forma perigosa por causa das atividades humanas, particularmente a queima de combustíveis fósseis, e tem sido esmagadora por muitos anos.
Quando os políticos adotam uma atitude de “vamos esperar para ver” em relação às mudanças climáticas (ou “sentar firme e avaliar”, como diz o filme), sugerindo que precisam de mais evidências antes de tomar qualquer ação, geralmente é uma forma de negação da ciência.
Mito 2: As realidades perturbadoras descritas pelos cientistas são muito difíceis para o público aceitar
A frase do título, “Don't Look Up”, retrata essa suposição psicológica e como alguns políticos convenientemente a usam como desculpa para a inação enquanto promovem seus próprios interesses.
A ansiedade é um resposta psicológica crescente e compreensível às mudanças climáticas. Pesquisas mostram que existem estratégias que as pessoas podem usar para lidar efetivamente com a ansiedade climática, como tornando-se mais bem informado e falando sobre o problema com os outros. Isso dá aos indivíduos uma maneira de gerenciar a ansiedade e, ao mesmo tempo, tomar medidas para diminuir os riscos.
Receba as últimas por e-mail
Um estudo internacional de 2021 descobriu que 80% dos indivíduos estão realmente dispostos a fazer mudanças em como eles vivem e trabalham para ajudar a reduzir os efeitos das mudanças climáticas.
Mito 3: A tecnologia nos salvará, então não precisamos agir
Muitas vezes, os indivíduos querem acreditar em um resultado que preferem, em vez de confrontar a realidade conhecida como verdadeira, uma resposta que os psicólogos chamam de raciocínio motivado.
Por exemplo, a crença de que uma única solução tecnológica, como captura de carbono, resolverá a crise climática sem a necessidade de mudanças nas políticas, estilos de vida e práticas podem estar mais fundamentadas na esperança do que na realidade. A tecnologia pode ajudar a reduzir nosso impacto no clima; no entanto, a pesquisa sugere que os avanços são improvável que chegue rápido o suficiente.
Esperar por tais soluções desvia a atenção de mudanças significativas necessárias na maneira como trabalhamos, vivemos e nos divertimos, e é uma forma de negação da ciência.
Mito 4: A economia é mais importante do que qualquer coisa, incluindo crises iminentes previstas pela ciência
Agir para desacelerar a mudança climática será caro, mas não agir tem custos extraordinários – em vidas perdidas e propriedades.
Considere os custos dos recentes incêndios florestais ocidentais. Boulder County, Colorado, perdeu quase 1,000 casas para um incêndio em 30 de dezembro de 2021, depois de um verão e outono quente e seco e quase sem chuva ou neve. Um estudo dos incêndios da Califórnia em 2018 – outro ano quente e seco – quando a cidade de Paradise ardeu, estimou o dano, incluindo custos de saúde e ruptura econômica, em cerca de US$ 148.5 bilhões
.Quando as pessoas dizem que não podemos agir porque a ação é cara, elas estão negando o custo da inação.
Mito 5: Nossas ações devem sempre estar alinhadas com nosso grupo de identidade social
Em uma sociedade politicamente polarizada, os indivíduos podem se sentir pressionados a tomar decisões com base no que seu grupo social acredita. No caso de crenças sobre ciência, isso pode ter consequências terríveis – como o mundo viu com a pandemia do COVID-19. Só nos EUA, mais de 825,000 pessoas com COVID-19 morreram enquanto grupos de identidade poderosos desencorajam ativamente as pessoas a tomarem vacinas ou que possam protegê-las.
Os vírus são alheios à afiliação política, assim como o clima em mudança. Crescente global temperaturas, o agravamento das tempestades e a elevação do nível do mar afetarão a todos em perigo, independentemente do grupo social da pessoa.
Como combater a negação da ciência – e as mudanças climáticas
Um cometa com destino à Terra pode deixar pouco para os indivíduos fazerem, mas este não é o caso das alterações climáticas. As pessoas podem mudar suas próprias práticas para reduzir as emissões de carbono e, mais importante, pressionar os líderes do governo, negócios e indústria tomar ações, como reduzir o uso de combustíveis fósseis, converter para energia mais limpa e mudar as práticas agrícolas para reduzir as emissões.
No nosso livro (Negação da ciência: por que acontece e o que fazer a respeito), discutimos os passos que indivíduos, educadores, divulgadores científicos e formuladores de políticas podem tomar para enfrentar a negação da ciência que impede avançar nessa questão iminente. Por exemplo:
Os indivíduos podem verificar suas próprias motivações e crenças sobre as mudanças climáticas e manter a mente aberta às evidências científicas.
Os educadores podem ensinar os alunos a obter informações científicas e avaliá-las.
Os comunicadores de ciência podem explicar não apenas o que os cientistas sabem, mas como eles sabem disso.
Os formuladores de políticas podem tomar decisões com base em evidências científicas.
Como acadêmicos que trabalham para ajudar as pessoas a tomar decisões acertadas sobre problemas complexos, incentivamos as pessoas a consumir notícias e informações científicas de fontes fora de seu próprio grupo de identidade. Saia da sua bolha social e ouça e converse com os outros. Olho para cima.
Sobre os Autores
Gale Sinatra, Professora de Educação e Psicologia, University of Southern California e Barbara K. Hofer, Professora Emérita de Psicologia, Middlebury
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
