Suprema Corte eleva direitos da segunda emenda a novas alturas

o oeste que nunca existiu2 4 28
 Uma decisão da Suprema Corte dos EUA divulgada em 23 de junho de 2022 afrouxa as restrições estaduais ao porte de armas de fogo ocultas. Bryan R. Smith / AFP via Getty Images

Com sua decisão em Rifle e Pistola do Estado de Nova York vs. Bruen em 23 de junho de 2022, a Suprema Corte anunciou que a Segunda Emenda não é um direito de segunda classe.

O argumento central da decisão é que os direitos das armas devem ser tratados da mesma forma que outros direitos consagrados, como o liberdade de expressão ou liberdade de religião reconhecida na Primeira Emenda.

Durante a maior parte da história do tribunal, os direitos da Segunda Emenda foram vistos como distinto, mais perigoso e, portanto, mais aberto à regulamentação. Agora, a maioria dos juízes invocou uma grande mudança, com implicações para muitos direitos e regulamentos na sociedade americana.

O caso

Para obter uma licença para transportar um arma de fogo escondida no estado de Nova York, um cidadão tinha que mostrar uma “causa própria”.

Na prática, isso significava que um oficial de licenciamento local tinha que concordam que a pessoa tinha uma “necessidade especial”, como enfrentar uma ameaça atual ou um perigo recorrente.

Califórnia, Havaí, Maryland, Massachusetts e Nova Jersey também empregam padrões semelhantes, conhecidos como leis de “pode emitir”. Muitos outros estados, em vez disso, têm um "Deve emitir" regime em que os funcionários locais devem emitir uma licença para portar uma arma de fogo oculta, desde que a pessoa não tenha uma característica desqualificante, incluindo uma condenação criminal, doença mental ou uma ordem de restrição contra ela.

No caso que acaba de ser decidido pela Suprema Corte, dois requerentes que vivem no norte do estado de Nova York, Robert Nash e Brandon Koch, tiveram suas licenças de porte ocultas negadas porque eles não tinham nenhuma necessidade especial além de proteção pessoal. Eles insistem que a lei nega seus direitos constitucionais.

A história das decisões da Segunda Emenda

Durante a maior parte da história americana, o tribunal ignorou a Segunda Emenda. O primeira decisão importante sobre seu significado não veio até a década de 1930, e o tribunal não abordou se a emenda reconheceu um direito individual fundamental até 2008 no marco DC v. Heller.

Essa decisão, escrita pelo famoso juiz conservador Antonin Scalia, reconheceu o direito de manter uma arma de fogo em casa. Até que ponto a direita se estendia aos espaços públicos não estava claro.


 Receba as últimas por e-mail

Revista Semanal Melhor da Semana

Scalia escreveu que “como a maioria dos direitos, o direito garantido pela Segunda Emenda é não ilimitado.” Isso significava que “proibições de longa data sobre a posse de armas de fogo por criminosos e doentes mentais” ou “proibições de porte de armas ocultas” eram “presumivelmente legais”.

'Um direito fundamental'

A nova decisão estabelece que o direito de porte de arma reconhecido pela Segunda Emenda é um direito fundamental como qualquer outro e deve receber o mais alto nível de proteção. Sua natureza inerentemente perigosa não significa que o direito seja interpretado ou limitado de forma diferente.

O juiz Clarence Thomas – talvez o mais conservador da corte – escreveu a opinião da maioria. Na visão de Thomas, não precisamos pedir permissão prévia a um funcionário do governo para exercer um direito constitucional: “Não conhecemos nenhum outro direito constitucional que um indivíduo possa exercer somente após demonstrar aos funcionários do governo alguma necessidade especial”. Thomas conclui que a Declaração de Direitos – incluindo a Segunda Emenda – “exige nossa deferência incondicional”.

Isso significa que um governo local pode regular, mas não erradicar o direito fundamental, incluindo a capacidade de portar uma arma de fogo escondida. Qualquer regulamentação permissível exige um interesse estatal convincente, com evidências convincentes da necessidade e eficácia da regulamentação.

O argumento constitucional para uma regulamentação mais forte

Os dissidentes foram liderados pelo juiz Stephen Breyer, que abriu sua dissidência com o número de americanos mortos com armas de fogo em 2020 – 45,222. Sua visão de longa data é que a Segunda Emenda trata de um direito mais perigoso e, portanto, está mais aberto a ser regulamentado.

Na opinião de Breyer, a decisão da maioria “se recusa a considerar os interesses do governo que justificam uma regulamentação de armas contestada”. Breyer conclui que “A principal diferença entre a visão da Corte e a minha é que acredito que a Emenda permite que os Estados levem em conta os sérios problemas colocados pela violência armada... Temo que a interpretação da Corte ignore esses perigos significativos e deixe os Estados sem a capacidade de abordá-los.”

Nova leitura da Constituição

A visão da maioria da Segunda Emenda é parte de uma mudança dramática no entendimento do tribunal sobre a Constituição. Essa mudança reflete a recente chegada de um justiça conservadora, Amy Coney Barrett, aumentando a maioria anterior de cinco para uma supermaioria de seis ministros.

A nova supermaioria, todos indicados por presidentes republicanos, insiste que a Constituição não é um documento vivo que evolui à medida que as crenças e valores da sociedade mudam. Essa foi a perspectiva de longa data mais influente na corte desde a revolução dos direitos dos anos 1960 e 1970, mas agora detido por apenas uma minoria de juízes.

A maioria conservadora acredita que a Constituição deve ser lida na forma original de como o próprio texto teria sido entendido por quem a redigiu e ratificou. Isso é muitas vezes chamado de “originalismo”.

As ramificações dessa mudança estão apenas se tornando claras. Além dessa decisão sobre armas, os efeitos continuarão a ser vistos em decisões sobre aborto, religião, justiça criminal, regulamentação ambiental e muitas outras questões.

Como um observador atento do Supremo Tribunal, acredito que a maneira mais breve de descrever a mudança no entendimento do tribunal sobre direitos é que as proteções explícitas na Carta de Direitos – como livre exercício de religião, liberdade de expressão, liberdade de imprensa – terão maior peso e deferência , enquanto as proteções adicionais fora da Carta de Direitos, que foram reconhecidas pelo tribunal ao longo do tempo – aborto, política de privacidade, casamento entre pessoas do mesmo sexo – não terão a mesma proteção e respeito.

A leitura originalista significa que os direitos enumerados das Emendas, incluindo a Segunda Emenda, não estão sujeitos à regra da maioria. São direitos fundamentais e estabelecidos.

Mas outros debates públicos sobre questões fora do escopo da Carta de Direitos – incluindo o aborto – são questões deixadas para as decisões das legislaturas estaduais. Esta é uma mudança dramática no significado e aplicação da Constituição dos EUA.

O estado da regulamentação de armas

A decisão da nova maioria não insiste que os estados adotem os padrões mais irrestritos para o porte oculto que estados como Maine ou Texas tenho. Apenas os estados com as leis de armas mais restritivas, incluindo Califórnia e Nova York, serão forçados a mudar as políticas.

O juiz Brett Kavanaugh escreveu uma opinião separada para destacar que “a decisão do Tribunal não proíbe os Estados de impor requisitos de licenciamento para o porte de uma arma para autodefesa”. Ele enfatizou que, “corretamente interpretada, a Segunda Emenda permite uma 'variedade' de regulamentos sobre armas”.

A opinião da maioria afirma especificamente que o porte oculto de armas de fogo em locais sensíveis pode ser regulamentado: “Podemos assumir que está resolvido” que as proibições de porte oculto em locais sensíveis, incluindo os historicamente permitidos, como “assembleias legislativas, locais de votação e tribunais”, assim como outros “lugares sensíveis novos e análogos são constitucionalmente permitidos”. Isso provavelmente inclui prédios governamentais, estádios, igrejas e escolas.

'Alterar a lei americana'

Esta decisão histórica sobre o significado e a aplicação da Segunda Emenda altera a lei em vários estados que preferem impor maiores restrições ao porte oculto de armas de fogo.

Mais amplamente, anuncia uma grande mudança na forma como o tribunal entenderá a natureza dos direitos sob a Constituição.

Os juízes liberais da minoria em declínio acreditam que a nova abordagem está mudando a lei constitucional americana “sem considerar as consequências potencialmente mortais.” A nova maioria vê a Constituição e a Declaração de Direitos sob uma luz mais intransigente que alterará a lei americana nos próximos anos.A Conversação

* Leia o comentário do editor da InnerSelf, Robert Jennings, aqui

Sobre o autor

Morgan Marietta, Professor Associado de Ciência Política, UMass Lowell

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Você pode gostar

EMPODERAMENTO PESSOAL

O que os épicos gregos me ensinaram sobre a relação especial entre os pais ...
by Joel Christensen, professor de estudos clássicos, Brandeis University
O Dia dos Pais inspira emoções contraditórias para muitos de nós. Olhando para anúncios de famílias felizes ...
As mulheres têm mais agudos sentidos físicos do que os homens?
by Nancy du Tertre
As mulheres têm capacidades sensoriais muito maiores do que os homens, como um todo, e muito disso pode ser devido ao ...
Se Deus falou através da sua boca, qual seria a mensagem?
by Alejandro Jodorowsky
Se a realidade é como um sonho, devemos agir nele sem sofrer, como fazemos nos sonhos lúcidos, ...
Você está surfando as ondas da vida?
by Susan Sosbe
Eu sorrio para mim mesmo quando uma oportunidade tão esperada finalmente chega. Eu digo oportunidade talvez ...

Viver em harmonia

Poderia um cérebro entediado prever abuso de drogas entre adolescentes?
by Nathan Collins, Universidade de Stanford
Não há uma maneira fácil de prever qual adolescente se tornará um usuário problemático de drogas. Embora certo ...
Como lutar contra as constantes demandas por coisas novas
by Tim Cooper, Universidade Nottingham Trent
A era do descarte está prestes a terminar? O último meio século nos deu torradeiras que são irreparáveis ​​...
O que deve ser considerado antes das refeições do Axing On Wheels Funds
by David Campbell e Kristina Lambright, Binghamton University
Para justificar o objetivo do presidente Donald Trump de gastar menos em serviços sociais, Escritório de Administração e ...
O que sabemos sobre COVID-19 e animais de estimação?
by Caroline Brooks
Como o COVID-19 é um novo vírus, é fundamental que os humanos tomem precauções extras com os animais ...

CONSCIÊNCIA SOCIAL

Como o patriarcado começou e a evolução se livrará dele?
by Ruth Mace
O patriarcado, tendo estado um pouco em retirada em algumas partes do mundo, está de volta aos nossos rostos. Dentro…
Os EUA caíram drasticamente nos rankings globais que medem a democracia…
by Kathleen Frydl
Os Estados Unidos podem se considerar um “líder do mundo livre”, mas um índice de desenvolvimento…
As florestas oceânicas são maiores que a Amazônia e mais produtivas do que nós…
by Albert Pessarrodona Silvestre, et al.
Ao largo da costa do sul da África encontra-se a Grande Floresta Marinha Africana, e a Austrália possui o…
Como o dinheiro digital mudou a forma como vivemos
by Daromir Rudnyckyj
Em termos simples, o dinheiro digital pode ser definido como uma forma de moeda que usa redes de computadores para…

À BEIRA

raízes do custo de vida 9 4

A crise do custo de vida já dura muitos anos

Kevin Albertson e Stevienna de Saille
Rios em todo o mundo estão secando e aqui está o porquê e o que podemos fazer sobre isso
by Catherine E. Russel
Rios ao redor do mundo estão secando recentemente. O Loire na França quebrou recordes em…
O Ártico está aquecendo mais rápido do que se pensava
by Jonathan Bamber
A Terra é aproximadamente 1.1 ℃ mais quente do que era no início da revolução industrial. Este…
As ondas de calor do Mediterrâneo podem devastar a vida marinha
by John Spicer
O oceano sustenta toda a vida em nosso planeta. Ele fornece comida para comer e oxigênio para respirar, enquanto…
Educação pública em apuros com a falta de 300 mil professores, funcionários da escola
by Julia Conley
Os sindicatos de professores vêm alertando há anos que o desinvestimento crônico nas escolas colocou…

Novas atitudes - Novas possibilidades

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics. com | Innerself Mercado
Copyright © 1985 - 2021 innerself Publications. Todos os direitos reservados.