A velha piada diz que você pode dizer que um político está mentindo se seus lábios estão se movendo. Alexander_P / Shutterstock.com

Quando pessoas comuns mentem, às vezes suas mentiras são detectadas, às vezes não são. Legalmente falando, às vezes eles são protegidos pela Primeira Emenda - e às vezes não, como quando cometem fraude ou perjúrio.

Mas e quando as autoridades do governo mentem?

Eu levanto essa pergunta no meu livro recente, "O discurso do governo e a constituição. ”Não é de surpreender que os funcionários mentam - eles são humanos, afinal. Mas quando uma agência ou funcionário apoiado pelo poder e pelos recursos do governo mentem, às vezes causa danos que somente o governo pode infligir.

Minha pesquisa descobriu que mentiras de funcionários do governo podem violar a Constituição de várias maneiras diferentes, especialmente quando essas mentiras privam as pessoas de seus direitos.

Violações claras

Considere, por exemplo, policiais que falsamente dizer a um suspeito que ele possui um mandado de buscaou dizer falsamente que o governo levará o filho do suspeito embora se o suspeito não renunciar a seus direitos constitucionais a um advogado ou contra a auto-incriminação. Essas mentiras violam as proteções constitucionais fornecidas no Quarto, Quinto e Sexto Alterações.

Se o governo prender, tributar ou multar as pessoas porque não concorda com o que dizem, isso viola a Primeira Emenda. E, em algumas circunstâncias, o governo pode silenciar a dissidência com a mesma eficácia com suas mentiras que encorajam os empregadores e outros terceiros a punir os críticos do governo. Durante as décadas de 1950 e 1960, por exemplo, o Comissão de Soberania do Estado do Mississippi espalhar falsidades prejudiciais aos empregadores, amigos e vizinhos de cidadãos que se manifestaram contra a segregação. Como um tribunal federal descobriu décadas depois, a agência "indivíduos assediados que ajudaram organizações promover a desagregação ou registro de eleitores. Em alguns casos, a comissão sugeriria ações de emprego para os empregadores, que demitiriam o moderado ou ativista alvo. ”

E alguns processos acusam funcionários do governo de deturpar o quão perigosa uma pessoa era ao colocá-los em uma lista de exclusão aérea. Alguns juízes expressaram preocupação sobre se os procedimentos de listagem no-fly do governo são rigorosos o suficiente para justificar a restrição da liberdade de uma pessoa viajar.

Em 1971, o New York Times e o Washington Post publicaram os Documentos do Pentágono, expondo as mentiras dos oficiais sobre a guerra no Vietnã. Foto de AP / Jim Wells

Espalhando desconfiança e incerteza

Mas em outras situações, pode ser difícil encontrar uma conexão direta entre o discurso do governo e a perda de um direito individual. Pense nas mentiras dos funcionários do governo sobre sua própria conduta imprópria, ou de seus colegas, para evitar a responsabilidade política e jurídica - como as muitas mentiras sobre a Guerra do Vietnã pelo governo de Lyndon Johnson, como revelado pelos Documentos do Pentágono.

Esse tipo de mentira faz parte do que chamei de "a fabricação de dúvidas do governo. ”Isso inclui as falsidades do governo que procuram distrair o público dos esforços para descobrir a verdade. Por exemplo, em resposta às crescentes preocupações sobre as conexões de sua campanha com a Rússia, o presidente Donald Trump afirmou que o ex-presidente Barack Obama havia lhe escutado durante a campanha, embora o Departamento de Justiça tenha confirmado que nenhuma evidência apoiou essa alegação.

Décadas anteriores, na década de 1950, o senador Joseph McCarthy buscou atenção da mídia e ganhos políticos reivindicações ultrajantes e muitas vezes infundadas isso contribuiu para uma cultura de medo no país.

Quando os funcionários públicos falam dessa maneira, eles minam a confiança do público e frustram a capacidade do público de responsabilizar o governo por seu desempenho. Mas eles não violam necessariamente os direitos constitucionais de nenhuma pessoa em particular, tornando os processos desafiadores na melhor das hipóteses. Em outras palavras, apenas porque as mentiras do governo nos machucam nem sempre significa que elas violam a Constituição.

O senador Joe McCarthy, à esquerda, conversa com seu advogado, Roy Cohn, durante as audiências no Senado em 1954. United Press International / Wikimedia Commons

O que mais as pessoas podem fazer?

Existem outras opções importantes para proteger o público das mentiras do governo. Os denunciantes podem ajudar a descobrir as falsidades e outras más condutas do governo. Lembre-se do diretor associado do FBI Mark Felt, Garganta Profunda de Watergate fonte para a investigação do The Washington Post, e Sargento do Exército Joseph Darby, que revelou os maus tratos a prisioneiros em Abu Ghraib. E os legisladores podem aprovar, e os advogados podem ajudar a aplicar leis que protegem os denunciantes que expõem mentiras do governo.

Os órgãos legislativos e as agências podem exercer seus poderes de supervisão para responsabilizar outros funcionários do governo por suas mentiras. Por exemplo, as audiências no Senado levaram os colegas do senador McCarthy a condenar formalmente sua conduta como "contrário às tradições senatoriais e… ética. "

Além disso, a imprensa pode buscar documentos e informações para verificar as reivindicações do governo, e o público pode protestar e votar contra os que estão no poder. A indignação pública com as mentiras do governo sobre a guerra no Vietnã, por exemplo, contribuiu para A decisão de Lyndon Johnson de 1968 de não buscar a reeleição. Da mesma forma, a desaprovação do público pelas mentiras dos funcionários do governo para encobrir o escândalo de Watergate ajudou a levar a Renúncia de Richard Nixon em 1974.

Pode ser difícil impedir que funcionários do governo mentam, e difícil responsabilizá-los quando o fazem. Mas as ferramentas disponíveis para fazer exatamente isso incluem não apenas a Constituição, mas também uma reação persistente de outros funcionários do governo, da imprensa e do próprio povo.

Sobre o autor

Helen Norton, Presidente de Rothgerber em Direito Constitucional, Universidade de Colorado Boulder

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Lembre-se do seu futuro
no dia 3 de novembro

Aprenda sobre os assuntos e o que está em jogo nas eleições presidenciais dos EUA em 3 de novembro de 2020.

Cedo demais? Não aposte nisso. As forças são coniventes para impedi-lo de dar uma opinião no seu futuro.

Este é o grande problema e esta eleição pode ser para TODOS os mármores. Afaste-se por sua conta e risco.

Somente você pode impedir o roubo "futuro"

Siga InnerSelf.com's
"Lembre-se do seu futuro"cobertura

Livros relacionados

Leviatã Climático: Uma Teoria Política do Nosso Futuro Planetário

de Joel Wainwright e Geoff Mann
Como as mudanças climáticas afetarão nossa teoria política - para melhor e pior. Apesar da ciência e das cúpulas, os principais estados capitalistas não conseguiram nada perto de um nível adequado de mitigação de carbono. Agora não há como impedir que o planeta ultrapasse o limite de dois graus Celsius estabelecido pelo Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática. Quais são os prováveis ​​resultados políticos e econômicos disso? Onde está o superaquecimento do mundo? Disponível na Amazon

Atração: pontos de virada para as nações em crise

de Jared Diamond
Adicionando uma dimensão psicológica à história em profundidade, geografia, biologia e antropologia que marcam todos os livros de Diamond, Convulsão revela fatores que influenciam como nações inteiras e pessoas individuais podem responder a grandes desafios. O resultado é um livro épico em escopo, mas também seu livro mais pessoal ainda. Disponível na Amazon

Global Commons, Decisões Domésticas: A Política Comparativa das Mudanças Climáticas

por Kathryn Harrison e cols.
Estudos de caso comparativos e análises da influência das políticas domésticas nas políticas de mudanças climáticas dos países e nas decisões de ratificação do Protocolo de Quioto. A mudança climática representa uma “tragédia dos comuns” em escala global, exigindo a cooperação de nações que não necessariamente colocam o bem-estar da Terra acima de seus próprios interesses nacionais. E, no entanto, os esforços internacionais para enfrentar o aquecimento global tiveram algum sucesso; o Protocolo de Kyoto, no qual os países industrializados se comprometeram a reduzir suas emissões coletivas, entrou em vigor na 2005 (embora sem a participação dos Estados Unidos). Disponível na Amazon

Do editor:
As compras na Amazon vão para custear o custo de trazer você InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com sem custo e sem anunciantes que rastreiam seus hábitos de navegação. Mesmo se você clicar em um link, mas não comprar esses produtos selecionados, qualquer outra coisa que você comprar na mesma visita na Amazon nos paga uma pequena comissão. Não há custo adicional para você, então, por favor, contribua para o esforço. Você também pode use este link para usar na Amazon a qualquer momento, para que você possa ajudar nos nossos esforços.